Que faire ? Que choisir ?

Bonjour à tous,

Depuis quelques jours je me torture l'esprit car je n'arrive pas à choisir.

Donc voilà ! Je possède un couple GX80 + 14-140 3.5-5.6. J'en suis content mais pas non plus baba d'admiration. Puis j'ai imaginé remplacer le 14-140 par un 12-60 2.8-4.0. Plus lumineux, meilleure qualité générale mais range moins important. Peu importe car en analysant mes photos, j'ai constaté que moins de 10% étaient réalisées au dessus de 60.
Mais comme la vie n'est pas si simple (ça se saurait), je me suis dit qu'avec la différence entre la revente 14.140 et l'achat du 12-60, je pouvais m'orienter, en complément du 14-140, vers le Zuiko 9-18 qui semble pas mal du tout et qui ouvre des perspectives de création très intéressantes.
Information importante : la lecture de mes images se limite à un écran Rétina de 15 pouces.

Voici donc l'objet de mon dilemme (Alternative contenant deux propositions contraires ou contradictoires et toutes deux insatisfaisantes entre lesquelles on est mis en demeure de choisir )

14.140 3.5-.56 + 9-18 4-5.6
Ou bien
12-60 2.8-4


Et vous, vous feriez quoi ?

Merci pour votre aide

le 9-18 serait je dis bien serait, du même acabit que le 14-140

sinon tout dépend de ce que tu souhaites en focale, apparemment tu te moques des plus grandes que 60mm, donc le 12-60 irait bien d'autant qu'il a meilleure presse que le 14-140, et tu t'offres un plus grand angle de 14 à 12 ainsi qu'avec le 9-18

après il y aussi le pana 8-18 qui serait bien mieux que le 9-18 que tu combines avec un 12-35 f2.8 et un 35-100 f2.8

tout dépend aussi de ta bourse car avec cette combinaison, çà pique niveau prix !

tu peux aussi sacrifier de 40mm à 60mm et prendre le 12-40 f2.8 d'Olympus avec soit le 9-18 ou le 8-18

beaucoup de possibilités, beaucoup de prix et beaucoup de différences de qualités d'objectif, mais après si tes images ne servent que sur un écran de 15 pouces, il semble que le combo 9-18 + 14-140 soit largement suffisant, de toutes façons, ce ne sont pas des culs de bouteilles non plus !

Merci pour les conseils. Je retiendrai le dernier, d'autant que je n'ai pas l'intention de dépenser plus de 300-350€

Pourquoi ne pas compléter ton 14-140 par une focale fixe? Le Leica 15mm f1.7 ou le pana 20mm f1.7 par exemple ont de quoi rendre baba

scossu a écrit:

Pourquoi ne pas compléter ton 14-140 par une focale fixe? Le Leica 15mm f1.7 ou le pana 20mm f1.7 par exemple ont de quoi rendre baba

J'ai également un 25 1,7 mais je ne l'ai pas précisé car je ne vois pas en quoi cette focale pourrait remplacer le 9-18

Dsl j'ai lu trop vite ton post...
Vu ton budget, le 9-18 parait la meilleure solution

En passant .
Pour 2 sous tu peux avoir un 11-22 F2,8/3,5 ED PRO olympus ..
C'est plus gros mais tropicalisé , et très agréable l'été et l'hiver , car tu te gèlera pas les doigts .
J'ai trouvé cet objectif très bon , au dessus des fixes en µ4/3 d'ailleurs , je pense qu'il est très très bon car toujours dispo en vente en neuf ..

Soit dit en passant, si tu te contentes d'un Retina de 15" pour regarder tes images, n'importe quel objectif fait l'affaire. Pas la peine d'aller couper les poils de luc en quatre en cherchant le pikédelamorkitu. Choisis la focale et l'ouverture qui te conviennent et ce sera bon.

AgSnO2 a écrit:

En passant .
Pour 2 sous tu peux avoir un 11-22 F2,8/3,5 ED PRO olympus ..
C'est plus gros mais tropicalisé , et très agréable l'été et l'hiver , car tu te gèlera pas les doigts .
J'ai trouvé cet objectif très bon , au dessus des fixes en µ4/3 d'ailleurs , je pense qu'il est très très bon car toujours dispo en vente en neuf ..

A part la meilleure luminosité, je ne vois pas l'intérêt de ce zoom en complément du 14-140 car les courtes focales (14Vs11) sont très proches. Et en remplacement, c'est encore pire car je passe de 14 à 11 en courte focale mais de 140 à 22 en longue focale. C'est rédhibitoire.

Yadutaf a écrit:

Soit dit en passant, si tu te contentes d'un Retina de 15" pour regarder tes images, n'importe quel objectif fait l'affaire. Pas la peine d'aller couper les poils de luc en quatre en cherchant le pikédelamorkitu. Choisis la focale et l'ouverture qui te conviennent et ce sera bon.

Développe stp. Si profiter du "piqué de la mort" nécessite un compte fils, je ne vois pas l'intérêt. Parce que, cet écran Retina de 5 000 000 de pixel, doit près de 2,5 fois celui d'un écran FULL HD, semble avoir fait ses preuves. Et je ne veux pas croire que, même avec un écran full HD, on ne voit pas la différence entre en un cul de bouteille, un objectif moyen et une bête de concours. Dernière chose : si c'est pour dire que Apple prend ses clients pour des gogos, pas la peine de risquer un clavier elbow. Merci par avance pour tes éclairages.

Toujours en passant ...
Tant que tu auras pas un écran 6K 16/10 ou un 5K 4\3 tu verras directement aucune différence .comme dit Yadutaf ...
Note qu'un écran 5K il fait...16 Mpix ..

Par contre entre un 11-22 et un 14-140 si tu considères que la longueur.clair que c'est tout perdu.mais avec ton écran retina tu verras vraisemblablement un différence . Et avec un écran 5K tu te demandes pourquoi tu as toujours ton 14-140...
Après.clair que pour diffuser des images en 1024 ... Quasiment n'importe quel objectif et n'importe quel ouverture et n'importe quel ISO .ce sera ok ...

Bonjour, je ne vous rejoins pas sur la définition des écrans. J'ai un portable écran HD et un tout en un écran UHD et je peux vous dire que la différence est énorme.
J'ai l'impression, lorsque je compare, que la photo sur mon portable est beaucoup moins définie.
Il est évident que s'il n'y a pas de bruit sur la photo, ce n'est pas l'écran qui va le générer. Et inversement, l'écran ne va pas faire disparaître le bruit existant.
Mais l'écran UHD fait apparaître des détails très estompés sur le HD.

pierre75 a écrit:

... les courtes focales (14Vs11) sont très proches...

Quelle erreur ! En MFT, il y a un monde entre 14mm et un 11mm : le 14 mm qui passe à peine les 75° entre tout juste dans la catégorie des grands angles alors qu'avec 11 mm on dépasse d'un poil 90°; c'est donc un vrai grand-angle (calcul de tête alors veuillez m'excuser l'approximation au degré près).

pierre75 a écrit:

Développe stp. Si profiter du "piqué de la mort" nécessite un compte fils, je ne vois pas l'intérêt. Parce que, cet écran Retina de 5 000 000 de pixel, doit près de 2,5 fois celui d'un écran FULL HD, semble avoir fait ses preuves. Et je ne veux pas croire que, même avec un écran full HD, on ne voit pas la différence entre en un cul de bouteille, un objectif moyen et une bête de concours. Dernière chose : si c'est pour dire que Apple prend ses clients pour des gogos, pas la peine de risquer un clavier elbow. Merci par avance pour tes éclairages.  

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. D'abord, je n'ai pas parlé de cul de bouteille. Il n'y en a pas chez Panasonic, ni chez Olympus, Sigma ou Voigtländer. Ensuite, je ne visais pas spécialement les écrans Retina ni Apple, même si il est vrai que les quelques Retina que j'ai croisé ne m'ont pas paru formidables pour le travail photographique; ce n'est pas une question de résolution mais parce que les dalles brillantes ne sont pas une bonne solution et que ces écrans étaient bien trop contrastés. Maintenant, il y a peut-être des dalles Retina mates et certainement le moyen de régler le contraste mais j'avoue que je n'ai pas approfondi parce que je m'en fous complètement.

Ce que je voulais dire, c'est que pour regarder des photos sur un écran de 15", à la distance requise par un tel écran, Retina ou non, n'importe quel matos de la gamme MFT fera le boulot. Après si tu fais du recadrage de folie ou si tu veux un jour tirer du A2, on pourra en reparler. Maintenant, tu as aussi le droit d'aimer le beau matériel et de vouloir te faire plaisir.

@AgSnO2 a écrit:
En passant .
Pour 2 sous tu peux avoir un 11-22 F2,8/3,5 ED PRO olympus ..
C'est plus gros mais tropicalisé , et très agréable l'été et l'hiver , car tu te gèlera pas les doigts .
J'ai trouvé cet objectif très bon , au dessus des fixes en µ4/3 d'ailleurs , je pense qu'il est très très bon car toujours dispo en vente en neuf ..

A part la meilleure luminosité, je ne vois pas l'intérêt de ce zoom en complément du 14-140 car les courtes focales (14Vs11) sont très proches. Et en remplacement, c'est encore pire car je passe de 14 à 11 en courte focale mais de 140 à 22 en longue focale. C'est rédhibitoire.

pierre75 a écrit:

Yadutaf a écrit:

Soit dit en passant, si tu te contentes d'un Retina de 15" pour regarder tes images, n'importe quel objectif fait l'affaire. Pas la peine d'aller couper les poils de luc en quatre en cherchant le pikédelamorkitu. Choisis la focale et l'ouverture qui te conviennent et ce sera bon.

Développe stp. Si profiter du "piqué de la mort" nécessite un compte fils, je ne vois pas l'intérêt. Parce que, cet écran Retina de 5 000 000 de pixel, doit près de 2,5 fois celui d'un écran FULL HD, semble avoir fait ses preuves. Et je ne veux pas croire que, même avec un écran full HD, on ne voit pas la différence entre en un cul de bouteille, un objectif moyen et une bête de concours. Dernière chose : si c'est pour dire que Apple prend ses clients pour des gogos, pas la peine de risquer un clavier elbow. Merci par avance pour tes éclairages.  

Si tu penses déjà tout savoir et ne vois aucun intérêt aux réponses qui te sont apportées, je ne vois pas non plus ton intérêt de poser une question sur le forum.

De toute façon , toujours en passant vis à vis des écrans ... écran MAT quasiment obligé pour de la photo ( en journée )
En pleine nuit : écran dalle brillante c'est mieux .. ça fera un rendu genre "HDR" ..

Après écran plasma passe n'importe où ni comment , sauf qu'il y en a plus .

Pour ce qui en est de la résolution des écrans , tout dépends aussi du logiciel avec qui on "regarde" les images .
Les visionneuses Windows ou Mac semblent forcer les contrastes et saturations , la photo est plus brillante qu'avec un logiciel de référence !

Sans compter que pour réduire la résolution initiale de la photo ( 16 ou 20 mpix ) à la résolution de l'écran , l'interpolation ou interprétation entre pixel adjacents peut te faire des images pas très soft sur les écrans en résolution plus moyenne si la réduction de l'image à pas été réalisée convevablement ...

olive8313 a écrit:

Bonjour, je ne vous rejoins pas sur la définition des écrans. J'ai un portable écran HD et un tout en un écran UHD et je peux vous dire que la différence est énorme.
J'ai l'impression, lorsque je compare, que la photo sur mon portable est beaucoup moins définie.
Il est évident que s'il n'y a pas de bruit sur la photo, ce n'est pas l'écran qui va le générer. Et inversement, l'écran ne va pas faire disparaître le bruit existant.
Mais l'écran UHD fait apparaître des détails très estompés sur le HD.

Ça parait tellement logique

scossu a écrit:

@AgSnO2 a écrit:
En passant .
Pour 2 sous tu peux avoir un 11-22 F2,8/3,5 ED PRO olympus ..
C'est plus gros mais tropicalisé , et très agréable l'été et l'hiver , car tu te gèlera pas les doigts .
J'ai trouvé cet objectif très bon , au dessus des fixes en µ4/3 d'ailleurs , je pense qu'il est très très bon car toujours dispo en vente en neuf ..

A part la meilleure luminosité, je ne vois pas l'intérêt de ce zoom en complément du 14-140 car les courtes focales (14Vs11) sont très proches. Et en remplacement, c'est encore pire car je passe de 14 à 11 en courte focale mais de 140 à 22 en longue focale. C'est rédhibitoire.

pierre75 a écrit:

Yadutaf a écrit:

Soit dit en passant, si tu te contentes d'un Retina de 15" pour regarder tes images, n'importe quel objectif fait l'affaire. Pas la peine d'aller couper les poils de luc en quatre en cherchant le pikédelamorkitu. Choisis la focale et l'ouverture qui te conviennent et ce sera bon.

Développe stp. Si profiter du "piqué de la mort" nécessite un compte fils, je ne vois pas l'intérêt. Parce que, cet écran Retina de 5 000 000 de pixel, doit près de 2,5 fois celui d'un écran FULL HD, semble avoir fait ses preuves. Et je ne veux pas croire que, même avec un écran full HD, on ne voit pas la différence entre en un cul de bouteille, un objectif moyen et une bête de concours. Dernière chose : si c'est pour dire que Apple prend ses clients pour des gogos, pas la peine de risquer un clavier elbow. Merci par avance pour tes éclairages.  

Si tu penses déjà tout savoir et ne vois aucun intérêt aux réponses qui te sont apportées, je ne vois pas non plus ton intérêt de poser une question sur le forum.

Je ne pense pas tout savoir mais certaines réponses sont HORS SUJET (à part la 1ère réponse !). Je demandais JUSTE un avis PERSONNEL de range : 12-60 ou 9-140 ? A lieu de ça on me propose un 11-22 ou rien du tout car mon écran mérite n'importe quoi. Yadutaf suggérait de ne pas couper les poils de cul en quatre, et c'est pourtant ce que l'on a tendance à faire sur ce forum (comme sur d'autres d'ailleurs). Donc, apprenons à bien lire les questions qui sont posées, répondre simplement à une question simple. De toutes manières, j'ai jeté mon dévolu sur un 9-18 olympus. Je déclare donc ce post fermé. Bonne journée à tous

Bonjour,
faire des photos avec une plage de focales très étendue, ça peut facilité les choses parfois, mais c'est une approche de la photographie un peu réductrice. Une photo, ce n'est pas seulement un angle de champ. Sinon, il serait préférable d'utiliser un bridge (FZ1000 par exemple). La créativité ne se situe pas seulement dans la focale utilisée.
Un petit début d'explication ici : https://photo2bee.jimdo.com/materiel/objectifs/

J'utilise un retina 15". Pas pour me pâmer devant mes clichés, mais parce que plus la définition d'un écran est importante, plus il est facile de travailler et la résolution fait que ça ressemble à une photo. Même le full HD m'insupporte, comme lire un livre qui aurait été imprimé avec une imprimante à aiguilles. Quand mon Mac commencera à donné des signes de faiblesse, je passerai à une dalle 4K (définition 8 mégapixels environ).
Apple ne prend certainement pas ses clients pour des billes, mais des vaches à lait quand même et c'est dommage.

Xbrother a écrit:

Quand mon Mac commencera à donné des signes de faiblesse, je passerai à une dalle 4K (définition 8 mégapixels environ).

Enjoy ( je te fais un prix ) ==> https://www.forumlumix.com/t142713-ecran-5k-hp-z27q-gestion-adobe-des-couleurs

J'ai pas voulu lancer de polémique , mais tant qu'on est au dessus de 220/250 ppp ( hors plasma ) on ne profite pas clairement d'une photo ...

AgSnO2 a écrit:

Enjoy ( je te fais un prix ) ==> https://www.forumlumix.com/t142713-ecran-5k-hp-z27q-gestion-adobe-des-couleurs

J'ai pas voulu lancer de polémique , mais tant qu'on est au dessus de 220/250 ppp ( hors plasma )  on ne profite pas clairement d'une photo ...

Oui tout à fait d'accord, c'est pourquoi ton offre ne m'intéresse pas, moi je veux du 4 ou 5 K mais en 15 ou 17 pouce.
Et c'est juste pour avoir un espace de travail, les photos que je regarde, elles sont toutes imprimées sur un support. Question d'habitude sans doute : je n'aime les images lumineuses (sur écran) que si elles sont animées.

-
Elles sont vraiment magnifiques !
Merci pour le partage.


Daddy