Olympus 12-100 mm f/4 PRO

Bonjour à tous,
je vais avoir droit à un cadeau bientôt et je m'oriente vers un nouvel objectif. Le 12-100 pro de chez Oly apparaît comme un fameux caillou, d'après les infos que j'ai pu glaner ici et là sur la toile. Mais rien ne vaut le vécu impartial d'un véritable utilisateur. J'ai pensé à remplacer mon 12-35 Pana par ce dernier, mais le tarif de l'Olympus impose réflexion. C'est pourquoi je sollicite vos avis et expériences.
La qualité optique est-elle aussi bonne qu'on le dit ? Le prix en vaut-il le coup ?
Quid de l'encombrement par rapport au 12-35, que je trouve déjà un poil volumineux, sachant que j'ai choisi le M4/3 pour voyager léger et compact ?
Les combos 12-100 avec un GX8 et un Pen-F sont-elles pertinentes ?
Cet objectif souffre-t-il de problèmes particuliers (rien trouvé de ce côté dans mes recherches) ?
L'ouverture limitée à f/4 est-elle suffisamment compensée par la stab (sur un Pana et sur un Oly) ?
Merci des éclaircissements que vous pourrez m'apporter.

duc998 a écrit:

...
Quid de l'encombrement par rapport au 12-35, que je trouve déjà un poil volumineux, sachant que j'ai choisi le M4/3 pour voyager léger et compact ?
...

Ma foi, si tu considères l'encombrement boîtier + objectif monté, reste comme tu es. Le 12-100 est quand même bien plus volumineux et lourd que le 12-35 qui, de mon point de vue, est tout petit tout mignon ! Maintenant si tu considères le boîtier + le range complet de 12 à 100 et l'éventuel sac pour transporter un second objectif, le 12-100 l'emporte allégrement.

Pas de soucis à utiliser le 12-100 sur un GX8, la double stabilisation n'étant pas déterminante à ces focales, à mon avis. Quand à la qualité optique, c'est kifkif. Je pense que le 12-35 est un poil meilleur à f/5.6 mais il faut aller chercher la fraction de pouillème pour le déterminer. Et, de toute façon, rien n'égale le 12-35 quand on ferme un peu !

Je ne peux pas comparer les 12-100 avec le 12-35 que je n'ai pas.

Si on le compare avec le 14-140 :

- Il y a un monde en termes de qualité d'image, notamment de piqué, alors que le 14-140 n'est pas non plus un mauvais objectif,
- Il y a un monde en termes de qualité de fabrication, alors que le 14-140 n'est pas  non plus un mauvais objectif,
- Mais il y a aussi un monde en termes de poids et d'encombrement, alors que le 14-140 n'est pas non plus un petit objectif...





Perso, l'ouverture à f:4 ne me gêne pas, monté sur l'EM1 la stabilisation est remarquable (j'ai fait, pour le fun, des photos parfaitement nettes à une seconde de pose).

Pour ma part, je trouve le compromis range / qualité de cet objectif tout à fait remarquable et, a priori, sans égal dans la catégorie.

Cet objectif est plébiscité un peu partout, j'imagine que la QI doit être au rendez-vous. Mais ça me semble tout de même volumineux. D'autant que j'ai un Pen-F, et la combinaison sera, à mon avis, assez disproportionnée. Le Pen n'est pas taillé pour ce genre de caillou, la prise en main va en souffrir. Même sur le EM1 des photos, il semble gros. Je ne l'ai trouvé nulle part en boutique, difficile d'estimer. Et sur le GX8, je ne bénéficie plus que de la stab 4 axes du boîtier (si je ne me trompe). Je me tâte. Merci en tout cas pour les photos, ebindidon.

Bon, après avoir fait cette comparaison, je pense que je passe mon tour :
http://camerasize.com/compact/#629.613,629.336,654.613,654.336,ha,t

Disons effectivement que même à côté du 100-400, il ne fait pas modèle réduit...

Oui l'encombrement du 12/100 est bien réel, tout comme le poids et c'est ce qui m'avait fait hésiter avant de l'acheter.
Par contre la qualité d'image est vraiment exceptionnelle (du moins celle de mon exemplaire, il peut y avoir des variations de qualité bien sûr), j'ai possédé le 12/35 Pana, 2 12/40 Olympus et le 12/60 Panaleica et le 12/100 les surclasse tous et même assez largement pour certains (je pense au 12/60 Panaleica).

Le piqué aux alentours de 25mm et à pleine ouverture surpasse même celui de mon 25mm f1.8 à F4 (qui garde pour lui l'avantage de la luminosité bien sûr).

Très lourd et encombrant dans l'absolu mais finalement une combinaison de voyage composée de ce 12/100 + le panaleica 15mm f1.7 ou l'olympus 25mm f1.8 (pour la nuit et les endroits qui manquent de lumière ou les coins qui nécessitent un minimum de discrétion) permet de quasiment tout faire avec un range qui nécessiterait normalement au moins 2 objectifs + toujours un fixe lumineux.

L'objectif à tout faire parfait n'existe pas bien sûr mais ce 12/100 s'en rapproche quand même pas mal. Après une combinaison pana 12/35 + oly 75mm f1.8 c'est bien aussi

La qualité ne fait aucun doute dans mon esprit, mais j'ai abandonné mes reflex pour éviter ce genre d'encombrement. Je bouge beaucoup, et un format pareil me rebute. Je préfère me trimballer avec deux ou trois fixes petits et légers, qui me donneront un résultat moins bon, mais néanmoins satisfaisant. Dommage, Olympus à l'habitude de faire de très bons cailloux, mais souvent hors contexte question format. Ils semblent oublier qu'on est dans le M4/3. Le "M" signifie micro. Si je parviens à mettre la main sur un exemplaire en boutique, peut-être que je changerai d'avis.

Je te comprend tout à fait pour ce qui est de l'encombrement du 12/100
En fait en voyage avant le 12/100 j'emmenais souvent le 12/40 + le 35/100 du coup j'y gagne beaucoup mais par rapport à un 12/40 seul le 12/100 franchit un palier en taille qui peut être pénalisant.

Pourquoi pas une solution intermédiaire avec le 12-60 ? Tu gagnes un peu de range et il est moins encombrant qu'un 14-140.

Bonsoir Duc,
J'étais il y a 3 mois dans la même impasse que toi. Le 12/100 me plaisait beaucoup pour mon G9 (qualité d'image au top pour l'avoir vérifié lors d'une expo photo). Ce qui m'ennuyait c'était son encombrement et son ouverture. J'aime voyager léger quand je visite une ville et ne pas avoir trop lourd à porter et surtout facile à manipuler).
Bon! j'ai acheté le 12/60 panaleica qui n'est pas un foudre de guerre, mais il fait des photos de bonne qualité.le range est parfait pour la rue, le paysage et il reste à demeure sur le boîtier. Je ne tire pas en A3 je fais des albums en A 4 et et je regarde sur un écran .
Dans quelques jours nous partons en Hollande, je te dirai ce que j'en pense et surtout si le range au delà de 60 me manque pour les photos de voyage. Une chose est certaine j'investirai un peu plus tard dans le 50-200 panaleica et un deuxième boîtier style Pen f pour mettre des petits objectifs mais surtout pas du lourd. Ma hantise c'est de changer à chaque fois d'objectif dans la rue.

Merci à tous pour vos avis. C'est en effet la QI qui me bluffe avec ce 12-100, plus que son range. Et c'est vrai que le 12-60 PL n'est pas mauvais, mais pas exceptionnel non plus vu son prix. Réflexion faite, je vais rarement au-delà de 60mm en balade. L'encombrement est primordial pour moi, et changer de caillou en virée doit rester exceptionnel. Je préfère d'ailleurs souvent embarquer un deuxième boîtier de petite taille (GM ou Pen) avec un petit fixe. Bref, aussi bon soit-il, je laisse tomber ce 12-100.