Quelle focale fixe, 20 ou 25mm?

Bonjour a tous,

Nouveau sur le forum, je demande votre aide pour le choix d'une focale fixe lumineuse, 20 ou 25mm.
Le 20mm pana a une certaine côte malgré un af un peu lent? Les 25 pana et oly, et panaleica sont également dans la course, le premier pour le prix, le second pour le compris et le dernier pour les performances.
Tout en sachant que je débute avec un omd em 10, j'ai le 12-32 pana et le 45f/1.8 oly pour le portrait. Je ne regarde mes photos que dire un écran peu défini, et si impression, max A3.
Je voulais un complément pour de la photo de rue, un peu tout venant, avec un af correct (enfants mouvants).
Je pensais prendre en occaz pour me faire une idée.

La question étant, est il utile d'investir beaucoup pour mon oeil ignare?

Merci de vos réponses,
Et bonne journée

Bonjour à toi.
Avant une premiere question, je t'invite a une petite presentation

c'est -> https://www.forumlumix.com/f25-presentations

Ariok a raison tchoup, passe par la case présentation, tu verras c'est beaucoup plus sympa.

Merci, je n'avais pas vu cette case, c'est fait!

tchoup a écrit:

Je ne regarde mes photos que dire un écran peu défini, et si impression, max A3.


La question étant, est il utile d'investir beaucoup pour mon oeil ignare?

Pour un écran d'ordi "basique", il n'est pas nécessaire d'investir énormément.

Pout tirer du A3 à partir de photos issues d'un capteur M4/3 de 16 Mp, et pour de la photo de rue aux conditions de lumière éventuellement un peu tendues, c'est peut-être une autre musique... AMHA, ce n'est pas là qu'une question d'oeil ignare et un objectif qualitatif sera sans doute une meilleure assurance.

Bonjour,
en ce qui concerne la focale, c'est chacun selon sa convenance, je pense, c'est subjectif.
Objectivement, on a d'autant plus tendance à entrer au cœur de l'action (l'évènement, la situation...) que la focale est plus courte, ce qui incite certains à choisir 17mm ou moins. Perso, j'ai plutôt tendance à utiliser une focale longue (Sigma* 30mm f1,4 ou plus). Il y a une concurrence suffisante pour que l'ouverture maxi et la qualité impliquent un prix plus ou moins élevé.

L'ouverture maxi permet de jouer avec la PdC : isoler un sujet par exemple.
Pour figer un mouvement rapide, il est plus judicieux d'augmenter la sensibilité, utiliser un flash, activer la stabilisation... On pourra alors utiliser une grande vitesse.

Pour du A3, il est effectivement préférable de choisir un objectif avec un bon piqué.


*excellente qualité et pas cher mais un peu encombrant.

J'ajoute que le tirage A3, soit 16,54 pouces en largeur, nous met, avec un capteur de 4608 pixels de large, à une définition de 278,6 pixels par pouce (à condition de ne pas recadrer...), un peu en dessous du standard des 300 dpi généralement admis pour une "invisibilité' des pixels.
Ce n'est pas rédhibitoire et personne n'est sensé mettre son nez sur les photos, surtout sur un forum majoritairement presbyte , mais cela justifie néanmoins la meilleure définition possible de l'objectif.

Personnellement, je fais de la street avec le 15 1.7 PL et la 25 1.8 Oly. Les deux sont excellents pour le piqué.

Maintenant entre 15 et 25, la focale n'est pas du tout la même... Même entre 20 et 25, ce sont des choix très personnels.

Perso, j'ai un les Pana 20mm et 30mm Macro qui vont bien pour la photo de rue. Comme le dit Xbrother, difficile de conseiller une focale, c'est selon les habitudes ou la façon de travailler de chacun. J'ai tendance à privilégier une focale longue. Le 20 est parfois un peu court pour moi et le 30 un peu long. C'est pourquoi je lorgne actuellement sur un 25, le Pana Leica ou l'Oly Pro, mais le tarif et surtout l'encombrement de ce dernier me rebute un peu. Concernant le 20mm, son AF est un peu lent, mais rien de rédhibitoire pour moi. Par contre, son rapport QI/encombrement est magique.

vous commencez tous à m'agacer !!! j'avais longuement hésité et fini par me décider pour le 20mm 1.7. Et là, hop, une petite couche pour me faire hésiter entre le 20 et le 25 mm.

ce qui m’intéresse en priorité, c'est la luminosité, le rendu, bien sur et l'encombrement ( dans cet ordre ). Pour mémoire, j'ai aussi le 14 140mm qui démarre à... 14 mais en 3.5... bref

@Black Magic,

Désolé pour l'agacement mais tu seras le seul à savoir quelle focale te convient et pour quelle utilité...

Une chose est sûre, depuis que j'ai le 15, 25 et 42 en 1.7, mon kit 12 60, F3.5 sort de moins en moins....
Je me retrouve à utiliser quasiment toujours des fixes... sauf pour le Pana Leica 8 18, qui me sert en paysages et à vrai dire, j'adore le rendu de cet objectif...

je plaisantais, l'agacement n'est pas de mise ici.

le Leica 8 18, le top, mais le prix aussi, hélas.

je regarde aussi le 15mm Pana Leica en 1.7, ça a l'air sympa!

Le Pana Leica 15mm est fixé sur le em10ii. Il est assez large pour du paysage et intéressant pour la street...et minuscule. Avec lOMD EM10ii, c'est transporter 500 g ... Et ça me va bien ! C'est une raison majeure de mon choix du M43.

Mais je préfère le piqué du 25mm 1.8 Olympus au PL 15 !

Ma principale interrogation était entre les deux 25mm, pana f/1.7 et oly f/1.8.
Y a t il une grande différence de rendu, la différence de prix étant conséquente.
Le soucis du 20 étant aussi le banding sur l'omd em10 a priori.
Je sais que le choix de la focale est personnel et sans essayer, j'aurai du mal a trancher...
Je ne voudrai pas descendre en dessous de 20, et 25 me semble peut être un peu plus polyvalent pour mon utilisation (pour jouer avec le bokeh en particulier)

@tchoup

j'ai longtemps hésité entre les 3 modèles de 25mm... Je me suis bouffé des review et j'ai choisi celui qui me semblait être de qualité intermédiaire, à savoir l'Oly 25 1.8. Je suis enchanté par le piqué de cet objectif.....
Le PL me semblait trop cher..

un petit exemple :
https://www.flickr.com/photos/159662955@N07/40598139814/in/dateposted-public/

j'en ai d'autres sur le flickr en photo de rue, c'est celui que j'utilise en regle générale

Jolies photos, tu me conforte dans mes impressions...
Il ya des chances qu'à terme, j'investisse dans les deux focales, reste a voir laquelle en premier...
Des témoignage concernant le banding du 20 sur les boîtiers oly?

tchoup a écrit:

1) Ma principale interrogation était entre les deux 25mm, pana f/1.7 et oly f/1.8.
Y a t il une grande différence de rendu, la différence de prix étant conséquente.

2)Je ne voudrai pourras descendre en dessous de 20, et 25 me semble peut être un peu plus polyvalent pour mon utilisation (pour jouer avec le bokeh en particulier)

1) je n'ai pas essayé les 2, mais je pense que c'est kif kif.
2) Pour jouer sur la PdC, je recommande le 30mm f1,4 c'est un minimum.

Black Magic a écrit:

vous commencez tous à m'agacer !!! j'avais longuement hésité et fini par me décider pour le 20mm 1.7. Et là, hop, une petite couche pour me faire hésiter entre le 20 et le 25 mm.
ce qui m’intéresse en priorité, c'est la luminosité, le rendu, bien sur et l'encombrement ( dans cet ordre ). Pour mémoire, j'ai aussi le 14 140mm qui démarre à... 14 mais en 3.5... bref

Désolé Black Magic ...
Si tu as un 14-140 ou peut être un 14-42 (moins encombrant), je te propose de tester tes cadrages (on oublie provisoirement la luminosité) en fixant le zoom sur une focale avec un scotch (si la bague est trop souple) pendant un moment, puis de changer. Il est probable que tu sentiras avec quelle focale tu es le plus à l'aise.

Il n'y a pas vraiment de règles : d'une certaine façon, la focale utilisée révèle en partie la personnalité du photographe (les sujets et le cadrage aussi). L'essentiel me semble tenir dans la façon dont on veut s'exprimer.

En photo de rue, ce qui peut nous forcer la main à faire le choix d'une focale courte, c'est l’exiguïté des lieux, leur encombrement ou la foule. Mais il est possible que cela rebute, et dans ce cas on est plutôt fait pour les focales longues. Je n'ai pas utilisé de focale courte pendant longtemps, c'est une anecdote racontée par Depardon qui m'a incité à me lancer. J'utilise aujourd'hui aussi bien un 15 qu'un 30mm. Maintenant, si je choisi de ne prendre qu'un des 2, c'est prémédité.

bon, finalement, je viens de commander le 20mm 1.7 Pana. Au prix ou je le paye, je ne prends pas trop de risques...

Je me tâte comme bon nombre d'entre vous. Le choix de la focale est arrêté, ce sera 25mm, puisque j'ai déjà un 20 et un 30. Reste à choisir lequel : le PL, l'Oly f/1.8 ou l'Oly f/1.2. Les formats et les tarifs étant complètement différents, mieux vaut ne pas se louper. Le f/1.2 a l'air hallucinant en matière de QI, notamment le piqué, mais son gabarit me laisse dubitatif. Je n'ai pas réussi à en trouver un en boutique pour me rendre compte. Quelqu'un possède-a-t-il ce joyau pour m'en dire plus ?

duc998 a écrit:

Je me tâte comme bon nombre d'entre vous. Le choix de la focale est arrêté, ce sera 25mm, puisque j'ai déjà un 20 et un 30. Reste à choisir lequel : le PL, l'Oly f/1.8 ou l'Oly f/1.2. Les formats et les tarifs étant complètement différents, mieux vaut ne pas se louper. Le f/1.2 a l'air hallucinant en matière de QI, notamment le piqué, mais son gabarit me laisse dubitatif. Je n'ai pas réussi à en trouver un en boutique pour me rendre compte. Quelqu'un possède-a-t-il ce joyau pour m'en dire plus ?

Je te suggère fortement le PL 25mm f1.4. A mon humble avis :
- Il possède la grande ouverture et le bokeh velouté que ne te donneras pas l'Oly f1.8
- Il possède la légèreté et la compacité qu'il faudrait oublier avec l'Oly f1.2. Ce dernier est aussi gros que le 12-40 et pour moi c'est rédhibitoire (et je ne parle pas du budget bien sûr !)

Il est donc pour moi le compromis du meilleur des 2 autres (compacité et ouverture)
Quant à sa qualité d'image, il est réputé et il n'y a rien à redire...

Comparatif Leica-Zuiko :

J'avais ouvert un post à ce sujet et j'ai finalement opté pour le Oly 25 1.8. Non pas que je n'apprécie pas le PL25 1.4 mais la différence de cout vs qualité me paraissait trop importante donc j'ai opté pour l'Oly.

Aujourd'hui, compte tenu de la qualité qu'il rend, je ne regrette pas un seul instant.

j'y vais de mes humeurs, à mon tour :

ordre chronologique :
- Pana 20/1.7 : le compromis d'angle de champ (entre ceux des 17 et 25 mm) m'attirait ; et la compacité de la formule "crêpe" : poids et encombrement présidant à mon choix d'un GM1 (de surcroit, il existait un kit GM1 + 12-32 + 20). Il est très bien, mais ne m'a pas séduit (je l'ai plus apprécié quand j'eus un E-M10 : comme quoi, la prise en main compte).
- Pana 30/2.8 macro : j'ai commencé à élargir ma palette en objectifs dédiés (après des vieux manuels). Comme X-brother, l'angle capté me convenais mieux (mais pas l'ouverture max, ni l'encombrement).
je me suis posé la question du 25 à  acquérir ... ou du 30/1.4 Sigma (encombrant et lourd) ;
les occasions faisant les larons, ce fût le
- Pana 25/1.7 : il m'a convaincu que cette focale me convient. Sans défaut, il manque cependant de caractère à mon goût : je l'ai donné et remplacé par le
- PL 25/1.4 : son rendu me charme, surtout à grande ouverture bien-sûr ; mais + cher, + lourd, + encombrant.
Il est le + souvent sur mon E-M10 : mon "standard", donc. J'aurais économisé à l'acheter directement, sauf que le tâtonnement m'a appris.

Je ne trouve pas le Pana-Leica 25mm f1,4 aussi bien que ça.
Etant très pointilleux sur la qualité du bokeh et la PdC, je préfère de loin le 25mm f1,8 Oly ou même le 25mm f1,7 Pana.
Les défauts du Leica sont inacceptables (c'est un point de vue personnel) :
- Hétérogénéité (gros écart de piqué du centre vers le bord).
- Diaphragme à 7 lamelles droites, ce qui nuit à la qualité du bokeh.
- Vignettage non négligeable à pleine ouverture.
Je me suis équipé en objectif de qualité à mesure qu'ils sont apparus sur le marché. Même si c'est un des premiers objectifs à grande ouverture mis sur le marché, je n'ai pas été convaincu.

Le 25mm f1,2 Oly est très bon, mais très cher aussi, je lui ai donc préféré le 30mm f1,4 Sigma.


Il y a un grand nombre d'objectif 25mm (ou de focale proche) le choix n'est sans doute pas facile. Je préfère la plus grande ouverture possible parce que c'est ce qui fait la polyvalence de l'objectif, ça influe aussi sur le piqué et le vignettage lorsqu'on ferme un peu, mais si à pleine ouverture on est proche de la lomographie, c'est payer cher pour rien.

Pareil pour moi vis à vis du PL25 F1,4.
Je l'avais eu a mes débuts.
Très très belles couleurs , c'est vrai , mais images bien bonnes que dans un grand centre.
C'était le début de la correction ombres chez Panasonic,peut-être qu'ils ont voulu jumeler la fonction avec l'objectif? Mais pour des photos un peu poussées,ça ne le fait pas.
Un de ses soucis assez enquiquinants selon les applications qu'on en fait, c'est les points de lumières fantômes le soir ou la nuit diamétralement opposés au centre de l'image,et ça c'est bien moche.
Par contre,j'ai des sublimes portraits réalisés avec!

Par contre,il y en,a un qui est vraiment bien mais introuvable...c'est le leica summilux 25mm F1,4 monture 4\3 ..son ouverture interne maxi c'est F/1 et ça donne quand même pas mal

Xbrother a écrit:

Je ne trouve pas le Pana-Leica 25mm f1,4 aussi bien que ça.
[...]
Les défauts du Leica sont inacceptables  (c'est un point de vue personnel) :
- Hétérogénéité (gros écart de piqué du centre vers le bord).
- Diaphragme à 7 lamelles droites, ce qui nuit à la qualité du bokeh.
- Vignettage non négligeable à pleine ouverture.
Je me suis équipé en objectif de qualité à mesure qu'ils sont apparus sur le marché. Même si c'est un des premiers objectifs à grande ouverture mis sur le marché, je n'ai pas été convaincu.
Le 25mm f1,2 Oly est très bon, mais très cher aussi, je lui ai donc préféré le 30mm f1,4 Sigma.
[...]
si à pleine ouverture on est proche de la lomographie, c'est payer cher pour rien.

insinuer que le 25/1.4 Pana-Leica est un outil de "lomographie" me semble largement excessif.
- Hétérogénéïté ? indéniablement + que le 25/1.7 Pana
mais entre le Sigma 30/1.4 et le Leica 25/1.4, on doit choisir à quelle(s) ouverture(s) on est moins gêné par ce défaut :
ci dessous, les graphiques de résolution tel que présentés par Lenstip
https://www.lenstip.com/314.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_25_mm_f_1.4_ASPH._Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/477.4-Lens_review-Sigma_C_30_mm_f_1.4_DC_DN_Image_resolution.html
Leica 25/1.4 à G (fond gris) ; Sigma 30/1.4 à D (fond blanc)


- Des lamelles droite ? (je vérifierai) : un défaut dans l'absolu ... risquant de rendre des bokeh tendu ?
peu importe la théorie , puisque cet objectif délivre un bokeh très doux et onctueux ;
- Du vignettage à P.O. ? pas bien gênant, vu la PdC réduite ; un défaut dans l'absolu ...
ou un caractère ! (je reprocherai au 25/1.7 Pana d'en manquer, justement)

Mais c'est vrai que j'aime qq vieux objectifs plein de "défauts" ; faudra que je m'essaie à la lomographie !
est-ce pire que ce que je commets ?

Normalement le PL 25 F1,4 a un diaph en Iris , enfin à lames circulaires , le bokeh est vraiment sympa , sinon les portraits auraient été moches .

Par contre oui , beaucoup trop de vignetage à PO ( je dirais bien 2IL .. ) , un gros défaut ça , pas trop pour le portrait , mais pour le soir , la campagne , la ville , les photos en intérieur et pire ... au flash

Mais c'est un objo qui a tout plein de caractère , a utiliser a bon escient

Dans la gamme des 20/25 mm , le mieux que j'ai trouvé ( encore un truc que j'aurais jamais du revendre ) c'est el 21 mm OM F/2 ...

Xbrother a écrit:

Je ne trouve pas le Pana-Leica 25mm f1,4 aussi bien que ça.
[...]
- Diaphragme à 7 lamelles droites, ce qui nuit à la qualité du bokeh.
[...]

je reviens sur ce point après vérification :
le site Panasonic indique des lamelles courbes
https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/objectifs-lumix-g/h-x025.html

et voici des photos du diaphragme de ce PanaLeica 25/1.4,
qui montrent que si l'iris est heptagonal quand on ferme, effectivement,
il est bien circulaire à grandes ouverture ;
cependant si on ferme, c'est souvent qu'on veut éviter le flou : le bokeh ne s'y révèle donc guère (ça n'est pas un objo à macro)

f:7.1


f:5.6


f:4


f:2.8


f:2


f:1.6

C'est dommage qu'il ai pas un diaphragme a 9 lamelles quand même, car ça aurait été plus classe ...
Mais on ne peut pas tout avoir.
Il est super bien,mais un peu complexe à utiliser cet objectif,du fait qu'il a beaucoup ( trop ) de vignettage, on a vite tendance à fermer vers F/ 2,5 ou 2,8 , et là , on se rends bien compte sur tes photos ci-dessus que leur lames circulaires sont ... Trop droites ...

Je n'avais pas lu la fiche technique, c'est juste que mes essais donnaient un bel heptagone avec des cotés en arc de cercle, mais on est loin d'un diaphragme circulaire.

Concernant la qualité du bokeh, je ne le classe pas dans l'onctueux. A moins de le confondre avec un flou "Hamiltonnien". Je ne tiens pas à débattre de ça, les sensations de chacun dans les arts graphiques sont des ressentis personnels influencés par des facteurs culturels qui varient d'un individu à l'autre. A la limite, même si c'est forcément subjectif, je préfère dire : j'aime ou j'aime pas.

tchoup a écrit:

Le soucis du 20 étant aussi le banding sur l'omd em10 a priori.

le banding : quesako ?
du bandage ?

Le banding est un défaut de l'image qui apparait sous forme de bandes de luminosité ou couleur variable.
Cela peut être dû à de nombreuses causes.

Un des phénomènes le plus connu et le plus simple à expliqué est l'apparition de bande lors de prises de vue avec l'obturation électronique. Ces bandes sont dues au fait qu'avec un éclairage artificiel de type néon par exemple, la lumière n'est pas constante, il s'allume et s’éteint 100 fois pas seconde (ce n'est pas perceptible par l'oeil à cause de la persistance rétinienne). Lorsque l’obturation électronique balaye le capteur pendant un temps supérieur, la lumière reçue n'est donc pas constante et il se forme donc des bandes de luminosité variable sur l'image.
Il existe d'autres raisons.

ah !
merci x-brother

je connais le phénomène, et l'ai d'ailleurs expliqué plusieurs fois ici.
Mais
1) je ne faisait pas le rapport avec la dénomination éxotique employée ;
2) ce phénomène n' aucun rapport avec l'objectif, quel qu'il soit, donc ;
3) sans rapport non plus avec l'E-M10 mentionné : ce boitier ne dispose pas de l'obturation électronique .

il doit donc s'agir d'autre chose ...

L'EM10 dispose de l'obturation électronique appelée "mode silence" dans la notice.

C'est souvent lié à l'obturation, mais les premiers effets (si ma mémoire est bonne) sont apparus avec une génération de capteurs dont l'association avec certains objectifs n'était pas prévue ou maitrisée, il est possible que ce soit le cas pour le 20mm mais je ne suis pas au courant de cette affaire.

Le prix du matos n'a pas grand chose à voir non plus : https://leblogphoto.net/category/banding/
Cet appareil est un des meilleur au monde.

quoi qu'il en soit,
le déplacement ses rideaux (donc de la fente d'exposition)
peut interférer avec la fréquence des arcs

Mélusin a écrit:

quoi qu'il en soit,
le déplacement ses rideaux (donc de la fente d'exposition)
peut interférer avec la fréquence des arcs

En général non, parce que la fente de l'obturateur mécanique ne se forme qu'à grande vitesse (supérieure à 1/250 pour la plupart des APN aujourd’hui). Le temps d'expo est donc trop court pour que la lumière ait le temps de s'allumer et s'éteindre pendant l'expo.
En revanche l'obturation électronique se fait toujours par balayage quelque soit la vitesse.