Quel avenir pour le M4/3 ?

Difficile de prévoir l'évolution de la photo.
Perso j'attends avec impatience l'annonce d'olympus et voir ce qu'ils vont proposer l'année prochaine...

Un autre article, qui lui, vante les mérites du panasonic G1 !
https://www.01net.com/actualites/panasonic-lumix-g1-dix-ans-apres-retour-sur-le-premier-appareil-photo-hybride-de-l-histoire-1537205.html

Wetzlarer a écrit:

Bonsoir à tous,
Voici ma vision de l'avenir:
Les appareils photos et leurs objectifs vont continuer à se miniaturiser au fur et à mesure des progrès techniques sur les capteurs. C'est inévitable pour les professionnels comme pour les particuliers. Le full frame n'a donc pas un avenir radieux, le type "reflex" non plus.
Dans quelques années les professionnels n'utiliseront plus que des hybrides M4/3 ou APS-C, leur dos leur dira merci!
Les amateurs descendront au format 1 pouce. En dessous, il n'y aura plus que des smartphones!

Il ne faut pas oublié que la taille du capteur a une influence sur l'hyperfocale et la profondeur de champ.
Il y aura donc toujours des photographes qui seront intéressés par les grand formats.

On peut miniaturiser (jusqu'à un certain point) toute technologie, mais il est impossible de changer les lois physiques et optiques : un photon visible à une longueur d'onde comprise entre 0,4 et 0,7 micron, lorsqu'on le fait interagir avec des objets de taille identique, il apparait des phénomènes physiques incompatibles pour miniaturiser à ce niveau.

Xbrother a écrit:

On peut miniaturiser (jusqu'à un certain point) toute technologie, mais il est impossible de changer les lois physiques et optiques : un photon visible à une longueur d'onde comprise entre 0,4 et 0,7 micron, lorsqu'on le fait interagir avec des objets de taille identique, il apparait des phénomènes physiques incompatibles pour miniaturiser à ce niveau.

Trop la classe comme c'est bien dit !

Le soucis de micro 4/3 c'est quand même les bleus et les violets , faut vraiment être a très grande ouverture pour qu'il soient intenses ( ou d'une concentration de l'angle de vision)

en ce qui me concerne, je penche non pas pour la disparition à plus ou moins brève échéance d'un format de capteur, mais plutôt sur celle de la technologie à miroir.

l'apsc gratte à la porte du FF et le µ43 à celle de l'apsc... mais aucun de leurs utilisateurs n'a envie d'investir le budget de l'autre (sauf une fois la boucle bouclée lol).

la dimension des capteurs conditionne directement le budget de développement des optiques adhoc, et quoi qu'on fasse, un capteur de grandes dimensions nécessite des cailloux coûteux auxquels les contrôles qualité en sortie de production ne pardonnent rien, faisant de fait monter la sauce financière.
le clivage restera probablement le même qu'aujourd'hui, à savoir un marché peu exigeant en matériel délaissant peu à peu l'appareil à pas cher pour switcher vers des smartphones rivalisant de technologies hardware/software pour améliorer leur rendu direct "on screen", un marché amateur éclairé incluant aussi bien le quidam moyen doté de quelques connaissances que le photographe grand public désireux de s'équiper, et un marché pro.
ce dernier s'en fiche globalement du volume et du poids des engins ; il y est sensible mais ce n'est pas son critère premier. la majorité d'entre eux trimballe régulièrement 2 ou 3 boîtiers reflex prêt à tirer, alors le poids...

par contre, et un peu de recul permet de s'en apercevoir facilement, le virage technologique du mirroless est définitivement pris. simplification de la mécanique interne, réduction des volumes et du tirage optique, c'est clairement le point le plus important. l'industrie photographique sait produire des appareils qualitatifs depuis déjà longtemps, et chaque marque dispose d'engins très performants. cependant, il n'est plus aujourd'hui justifiable de passer à côté de la suppression du miroir, car celui-ci n'a (quasiment) plus de raison d'être.
après 10 années à monter en puissance avec olympus et panasonic, qu'il soit devenu enfin une direction technologique pour les gros balourds de l'industrie photo réputés pour leur immobilisme quand aux acquis techniques est un signe.

inutile d'évoquer aussi l'annonce de la monture commune sigma/panasonic/leica au même moment que l'arrivée de mirrorless FF chez les géants, signes évidents que nous sommes en présence d'un évènement charnière...

la seule inconnue reste évidemment l'instatisfaction du consommateur grand public, exigeant toujours plus pour faire à peu près pareil qu'avant, forçant de fait l'industrie à se renouveler en permanence (ce qu'elle ne refuse pas non plus, le profit allant de pair avec) sans réel besoin pourtant... et qui parfois pousse celle-ci à délaisser des technologies pourtant utiles et/ou performantes au profit d'autres sans véritable autre raison que de répondre à une demande de profanes persuadés du "plus c'est cher plus c'est performant"...

après, cela ne reste que mon avis...

okeeb a écrit:

en ce qui me concerne, je penche non pas pour la disparition à plus ou moins brève échéance d'un format de capteur, mais plutôt sur celle de la technologie à miroir.

ha non !!! justement , si je bascule , je compte prendre un a miroir !

Envoyé depuis l'appli Topic'it

c'est 8 ou 9 ans que je vise au viseur , et pour pas mal de photos , c'est devenu fastidieux ..

Ok je perds focus peaking , zébras et autres ….

Je re-

Envoyé depuis l'appli Topic'it

À mon sens les arbitrages d'aujourd'hui auront lieu demain.

Les consommateurs/amateurs (ou professionnels d'ailleurs) continueront à réfléchir en termes de poids/encombrement/budget/performances pour choisir. Et design aussi...

Ce n'est donc pas parce Pana annonce du FF et que Olympus va faire pareil (oui je lance une rumeur) que le type qui shoote avec un matos minimaliste ou presque, et sans prétention style objo de kit, une focale fixe lumineuse et un téléobjectif va se faire du soucis pour le renouvellement du parc micro4/3 ou pire la survie du format.
Surtout que ce type, il voit pas trop d'intérêt à migrer vers de l'aps-c ou du FF et encore moins du reflex.

Après, le débat peut avoir lieu.
Mais gardons à l'esprit que la rentabilité est au centre des stratégies des marques.

Question : qu'est-ce qui se vend le plus comme APN ?
Du mirorless évidemment.
Donc le compact est mort, remplacé par le smartphone, mais pour qui veut un appareil, un vrai et pour moins cher qu'un téléphone avec de vrais résultats, y a l'hybride. Car oui, la comparaison entre smartphone et hybride s'arrête au fait que les deux font des photos. Niveau qualité, le premier ne rattrapera jamais le deuxième. JAMAIS.
Et là, sauf pour les gagnants du Loto, c'est plutôt vers du m4/3 que les gens se tournent, car taper direct chez Sony et son FF pour un premier achat, c'est financièrement costaud (investissement qu'il convient de relativiser au regard des sommes engagées dans le renouvellement d'un téléphone mobile par exemple, mais ceci est un autre débat).

Le m4/3 est donc (entre autres choses) une porte d'entrée vers la photographie et peut aussi servir de passerelle vers des appareils à capteur plus gros (aps-c, FF, reflex)
Une porte qui n'est pas prête de disparaitre.
Et si Pana et Olympus lâchaient un peu ce format, je suis convaincu que d'autres seraient ravis de pouvoir s'y engouffrer.

AgSnO2 a écrit:

Le soucis de micro 4/3 c'est quand même les bleus et les violets , faut vraiment être a très grande ouverture pour qu'il soient intenses ( ou d'une concentration de l'angle de vision)

Quelle couleur est la plus fortement déviée par un prisme?
Ou bien quelle est celle qui a la plus petite longueur d'onde?
Il ne faut pas confondre sensibilité de l’œil et sensibilité d'une machine. On peut donner une courbe de réponse quelconque à une machine, par exemple, la balance des blancs est faite pour ça. L’œil n'a pas de BdB.

Madca a écrit:

À mon sens les arbitrages d'aujourd'hui auront lieu demain.

Les consommateurs/amateurs (ou professionnels d'ailleurs) continueront à réfléchir en termes de poids/encombrement/budget/performances pour choisir. Et design aussi...

Ce n'est donc pas parce Pana annonce du FF et que Olympus va faire pareil (oui je lance une rumeur) que le type qui shoote avec un matos minimaliste ou presque, et sans prétention style objo de kit, une focale fixe lumineuse et un téléobjectif va se faire du soucis pour le renouvellement du parc micro4/3 ou pire la survie du format.
Surtout que ce type, il voit pas trop d'intérêt à migrer vers de l'aps-c ou du FF et encore moins du reflex.

Je crois que l'arrivée de Pana dans le FF répond juste à un besoin très pragmatique: Le 8K, que ce soit en vidéo ou en photo, on est dans un niveau de définition très élevé, et si on doit aller encore au-delà seul le FF donne une marge suffisante.

Tout ceci ne remet en cause, pour l'instant, aucun format.
Après, si on raisonne en termes de besoins:
- SI on cherche encombrement, poids, et besoin d'objectifs divers, prix aussi, le µ4/3 reste le bon format
- Si besoin d'images très définies, et que les critères poids et encombrement ne sont pas prépondérants, alors le FF est le bon format.

l'APSC, entre les deux, a le cul entre deux chaises, alors son avenir mérite de se poser des questions.
Avec le temps, et l'amélioration constante de l'hybride, le reflex est amené à décliner.

Madca a écrit:

Après, le débat peut avoir lieu.
Mais gardons à l'esprit que la rentabilité est au centre des stratégies des marques.

Question : qu'est-ce qui se vend le plus comme APN ?
Du mirorless évidemment.
Donc le compact est mort, remplacé par le smartphone, mais pour qui veut un appareil, un vrai et pour moins cher qu'un téléphone avec de vrais résultats, y a l'hybride. Car oui, la comparaison entre smartphone et hybride s'arrête au fait que les deux font des photos. Niveau qualité, le premier ne rattrapera jamais le deuxième. JAMAIS.
Et là, sauf pour les gagnants du Loto, c'est plutôt vers du m4/3 que les gens se tournent, car taper direct chez Sony et son FF pour un premier achat, c'est financièrement costaud (investissement qu'il convient de relativiser au regard des sommes engagées dans le renouvellement d'un téléphone mobile par exemple, mais ceci est un autre débat).

Le m4/3 est donc (entre autres choses) une porte d'entrée vers la photographie et peut aussi servir de passerelle vers des appareils à capteur plus gros  (aps-c, FF, reflex)
Une porte qui n'est pas prête de disparaitre.
Et si Pana et Olympus lâchaient un peu ce format, je suis convaincu que d'autres seraient ravis de pouvoir s'y engouffrer.

Le compact a toujours sa place, seulement il ne peut rester bas de gamme: Capteur 1" et zoom à grande amplitude, là où les smartphones ne peuvent aller.
Pour le µ4/3, c'est bien plus qu'une porte d'entrée, c'est une réponse très concrète et qualitative à des besoins que beaucoup de photographes rencontrent, notamment l'âge aidant Quand à l'aspect prix, les gammes pro du µ4/3 sont au niveau du FF pour une bonne part.
Olympus, pas plus que Pana, ne sont sur une démarche d'abandon du format qu'ils ont créé il y a 10 ans, et Pana fait même une offre orientée vers les pros.

AgSnO2 a écrit:

okeeb a écrit:

en ce qui me concerne, je penche non pas pour la disparition à plus ou moins brève échéance d'un format de capteur, mais plutôt sur celle de la technologie à miroir.

ha non !!! justement , si je bascule , je compte prendre un a miroir !

Ben, pas de soucis, ça existera encore un bout de temps, juste que le déclin est entamé.
Après, le plus important, c'est que les cailloux ne soient pas perdus; Les Fabricants fournissant les adaptateurs FF à miroir vers FF hybride, ça sera moins compact, c'est tout.

holly76 a écrit:

Je crois que l'arrivée de Pana dans le FF répond juste à un besoin très pragmatique: Le 8K, que ce soit en vidéo ou en photo, on est dans un niveau de définition très élevé, et si on doit aller encore au-delà seul le FF donne une marge suffisante.
.

Sauf à se demander si le 8K a beaucoup plus d'avenir que n'en ont eu d'autres percées technologiques tout aussi spectaculaires...
Le Concorde était un moyen magnifique et génial de satisfaire un besoin inexistant pour un coût faramineux : pour le 8K, la postprod' est tellement consommatrice de ressources qu'il est probable que la technique ne concernera au mieux à moyen terme que des studios suréquipés, on voit mal Mr Toulemonde se doter d'un Cray pour sortir le spectacle de fin d'année de l'école de danse du quartier sur des fichiers qui de toutes façons ne tiendront sur aucun support grand public raisonnable...

post passionnant mais qui illustre surtout la fuite en avant d'une exigence de qualité qui devient difficile à maitriser. demain, il faudra donc un écran UUUUUUUUUUUHHHHHHHD pour afficher les photos, il faudra aussi une imprimante UUUUUHHHHHHHHD+++++ pour les tirages et aussi une vue HHHHHHHD pour discerner la différence entre le 64K et le 128K.

Sans compter les lunettes spéciales 20/10 aux 2 yeux.

Un peu comme nos bagnoles aujourd'hui : boite 6 et 200 cv pour rouler à 80...

Le seul truc qui m'inquiète dans tout ça, c'est obsolescence programmée de nos boîtiers actuels, mythe ou réalité ?

Black Magic a écrit:

post passionnant mais qui illustre surtout la fuite en avant d'une exigence de qualité qui devient difficile à maitriser. demain, il faudra donc un écran UUUUUUUUUUUHHHHHHHD  pour afficher les photos, il faudra aussi une imprimante UUUUUHHHHHHHHD+++++  pour les tirages et aussi une vue HHHHHHHD pour discerner la différence entre le 64K et le 128K.

Sans compter les lunettes spéciales 20/10 aux 2 yeux.

Un peu comme nos bagnoles aujourd'hui : boite 6 et 200 cv pour rouler à 80...

Le seul truc qui m'inquiète dans tout ça, c'est obsolescence programmée de nos boîtiers actuels, mythe ou réalité ?  

Il y a pire : les motos !

Madca a écrit:

...
Le m4/3 est donc (entre autres choses) une porte d'entrée vers la photographie et peut aussi servir de passerelle vers des appareils à capteur plus gros  (aps-c, FF, reflex)
Une porte qui n'est pas prête de disparaitre.
...

Bizarre comme énumération, qui donne l'impression que le reflex a un capteur plus gros que les trois précédents !
Le reflex est une particularité d'un APN qui n'a strictement rien à voir avec la taille du capteur. Il y a eu des reflex 4/3 et on trouve aujourd'hui des reflex APS-C, 24x36 et MF. J'ai aussi l'impression que tu places le reflex en haut de la hierarchie des APN (je peux me tromper). Si c'est le cas, c'est une opinion très respectable mais loin d'être partagée par tout le monde, surtout sur ce forum.

oué … ==> Celui-ci est pas reflex ...

astrogef a écrit:

Madca a écrit:

...
Le m4/3 est donc (entre autres choses) une porte d'entrée vers la photographie et peut aussi servir de passerelle vers des appareils à capteur plus gros  (aps-c, FF, reflex)
Une porte qui n'est pas prête de disparaitre.
...

Bizarre comme énumération, qui donne l'impression que le reflex a un capteur plus gros que les trois précédents !
Le reflex est une particularité d'un APN qui n'a strictement rien à voir avec la taille du capteur. Il y a eu des reflex 4/3 et on trouve aujourd'hui des reflex APS-C, 24x36 et MF. J'ai aussi l'impression que tu places le reflex en haut de la hierarchie des APN (je peux me tromper). Si c'est le cas, c'est une opinion très respectable mais loin d'être partagée par tout le monde, surtout sur ce forum.

, qui dit reflex dit miroir et pentaprisme, et donc mécanisme et place supplémentaire prise. L'hybride, grâce à l'électronique libère de ces matériels et permet un confortable gain de place.
L'hybride FF 24x36 a donc bien le même capteur que le reflex FF; l'histoire est en marche et, à part pour quelques gaulois, dans quelques années les reflex seront une curiosité dont certains se demanderons pourquoi ils existent encore

Pour revenir aux propos de Madca, le µ4/3 peut effectivement être une porte d'entrée, certainement pas la seule, vers la photo. Je ne vois pas pourquoi cela ne devrait être qu'un passage pour le "prétendu" graal du 24x36. En effet, ce format déjà bien qualitatif n'a pas encore livré tout son potentiel, d'autant que ses qualités intrinsèques de volume et poids sont des arguments toujours réels, notamment concernant les objectifs.

astrogef a écrit:

Bizarre comme énumération, qui donne l'impression que le reflex a un capteur plus gros que les trois précédents !
Le reflex est une particularité d'un APN qui n'a strictement rien à voir avec la taille du capteur. Il y a eu des reflex 4/3 et on trouve aujourd'hui des reflex APS-C, 24x36 et MF. J'ai aussi l'impression que tu places le reflex en haut de la hierarchie des APN (je peux me tromper). Si c'est le cas, c'est une opinion très respectable mais loin d'être partagée par tout le monde, surtout sur ce forum.

Le reflex détient une aura toute particulière notamment depuis les années 90. A cette époque un constructeur a lancé sur le marché le reflex de M. Toulemonde (de belles bouses à prix dérisoire) mais comme seul les pros utilisaient ça depuis 40 ans, il a fait croire au consommateur Lambda qu'il avait en main un appareil de pro qui ferait de lui un artiste (j'en ris encore). A cause de son manque de connaissance technique, il a été facile de le rouler dans la farine jusqu'à aujourd'hui encore.

Mais bon c'est du passé, aujourd'hui il faut combattre une autre rumeur, de la même veine, bien assénée par le marketing : nos géniaux petits robots seraient plus créatifs que leur créateur...
J'en ai mal aux cotes.

Hou la !
Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit.

Holy 76,
Je disais "porte d'entrée entre autres choses".

Cela laisse effectivement penser que le format m43 et la kirielle d'appareils, objectifs et accessoires qui l'accompagnent vise bien plus que ces potentiels nouveaux arrivants.
Les amateurs éclairés ou les professionnels ne sont pas oubliés tant le panel des solutions proposées par les 2 principaux acteurs (Pana et Olympus) est conséquent et cohérent.

Astrogef,
Bizarre comme énumération, qui donne l'impression que le reflex a un capteur plus gros que les trois précédents !... Et en haut de la hiérarchie.

C'est une impression effectivement... Ou une maladresse dans mon écrit.
Le reflex n'est pas plus "respectable ou important" à mes yeux qu'un autre format. Il est différent. Et il y a peu largement plus représenté dans le format FF que l'hybride. Mais la tendance pourrait s'inverser en effet.

Moi qui vais vendre mon D5600 pour passer a de l'hybride ça fait deux mois que je parcours le net et aspire toutes les infos que je peux. Le FF ne m'intéressant pas (taille et budget au dessus de mes envies) je regarde de plus près APS-C et M4/3.
Et j'ai l'impression que les deux ont le cul entre deux chaises, chacun prêchant pour sa paroisse.
D'un côté on lit que le M4/3 est pris en sandwich entre les smartphone (qui ne disparaîtront pas) et les APS-C (reflex ou hybrid)
Et d'un autre que l'APS-C est coincé entre le FF et le M4/3 et que le FF a un avenir radieux devant lui.
Moi je pense qu'il y a de la place sur le marché pour tout le monde.
En APS-C hybride Fuji n'est pas prêt à lâcher le morceau et ils sont très bons sur le segment.
Le M4/3 a également des avantages que les autres segments n'ont pas comme la compacité, un joli parc optique où il y en a pour tout les goûts.
Et c'est pourquoi je n'arrive pas a faire mon choix. Si un segment commençait à être sur le déclin je n'hésiterai pas à investir dans l'autre. Mais là... On a pas fini de voir le M4/3 évoluer.
Si demain on annonçait un boîtier qui reprend les qualités à la fois des olympus ( JPEG, filtres, prise en main, live composite) et des Panasonic ( vidéo, mode photo 4k) le capteur repartirai de plus belle.

Neiru a écrit:

les deux ont le cul entre deux chaises, chacun prêchant pour sa paroisse.
D'un côté on lit que le M4/3 est pris en sandwich entre les smartphone (qui ne disparaîtront pas) et les APS-C (reflex ou hybrid)
Et d'un autre que l'APS-C est coincé entre le FF et le M4/3

et d'un troisième coté, le 24x36 est coincé entre APS-C et moyen-format ...
d'ailleurs, d'un 4ème coté, le moyen-format est ...

ah ! et puis le 1" est en sandwiche entre les compacts 1:1.7 et le m4/3

mais au fait... pourquoi coincé ?

est-ce qu'une 308 est coincée entre une 208 et une 3008 qui est ... etc ... etc

C'est l'impression que je retire de ce que je lis. Et effectivement on pourrait poser le truc a l'extrême avec tous les segments mais la "guerre" est souvent entre APS-C et M4/3. Je partage donc le point de vue qui se dégage de chacun de ces deux camps.
Pour ma part j'ai pas encore choisi de crèmerie et mon avis neutre est que chacun a de l'avenir car il y a de la place pour tout le monde.

je n'ai pas remarqué de guerre. Ni de camps.

tout aux plus quelques aigris qui ne veulent pas imaginer qu'existe autre chose que leur dogme, mais ne foncent qd-m^me pas dans la foule avec un camion.

je ne comprends pas ce que tu fais avec ton point de vue.

C'est un peu la même discussion , a quand la fin des ferraris et des auto sans permis ..
tout le monde pourrait rouler en forgonette ...

Mélusin a écrit:

je n'ai pas remarqué de guerre. Ni de camps.

Ici non et pas trop sur les forums français (étonnement car sur d'autre sujets High tech la mauvaise foi est de mise).
Par contre sur les forum anglo saxon comme chez DPReview, on peut voir des oppositions très marquées.

Mélusin a écrit:

tout aux plus quelques aigris qui ne veulent pas imaginer qu'existe autre chose que leur dogme, mais ne foncent qd-m^me pas dans la foule avec un camion.

J'ai parlé de guerre et déjà le terme est un peu fort je le reconnais, mais pas de terrorisme  

Mélusin a écrit:

je ne comprends pas ce que tu fais avec ton point de vue.

Ouais moi non plus en me relisant ce matin ... J'étais KO dans mon lit après 2h de sport intensif hier soir, le correcteur orthographique sur smartphone est passé par là et bim .. j'essaye de me traduire et de modifier le message

AMHA, il n'y a pas grande différence en passant d'un format à un autre immédiatement inférieur ou supérieur (en taille, je précise). Il faut au moins sauter un format, pour passer à autre chose.
Je précise que ce n'est pas la qualité de l'image qui est en cause mais le domaine d'utilisation. Par exemple un ami fan d'astro a opté pour l'A7S non pour le format mais les temps de poses sont bien plus courts qu'avec tout autre APN ou capteur CCD. Il s'agit d'un domaine assez pointu, mais pour d'autres raisons (dans d'autres domaines) on peut être amené à choisir un capteur bien particulier et des objectifs bien précis.

Pour bien choisir, il faut connaître les effets du format, la technologie du capteur et le traitement du signal.
Je connais peu de photographes qui ont des compétences dans ces 3 domaines, cependant ils ne passent pas forcément à coté de l'essentiel. Ils sont parfois suffisamment observateurs pour comprendre ce qui est bon pour eux ou non. Sur un forum, la transmission des infos étant essentiellement du texte, il y a un minimum d'explication à fournir, malgré tout, il m'est arrivé d'être soupçonné de "malhonnêteté" alors que je décris des phénomènes physiques incontestables que tout à chacun peu reproduire s'il s'en donne la peine. Il faut dire que l'ère de la désinformation n'a jamais été aussi facile, et de nombreux photographes peu compétents, croient bien faire en offrant leur trop maigre expérience sur les forums.


Pour revenir au sujet :
Il est peu probable qu'un format ou une technologie disparaisse complètement. On reproduit aujourd'hui pour nos APN un objectif conçus en 1840 pour ses caractéristiques optiques attrayantes et certains photographes utilisent encore des chambres du 19iéme siècles. Cela n'intéresse qu'une minorité, mais qu'importe, ça existe. Il faut juste savoir que lorsque la demande est minoritaire, la fabrication devient artisanale et donc souvent couteuse.

Tous les formats sont pérennes pour peu qu'ils utilisent une technologie adéquate (ou au moins qui compensent certaines faiblesses) comme le capteur APS-C Xtrans de Fuji. Cela dit la guerre économique, la loi du marché, et le marketing ont souvent fait disparaitre les meilleures technologie et imposé les plus mauvaises. Je pense d'ailleurs que le reflex en est un exemple parfait.

Neiru a écrit:

Mélusin a écrit:

tout aux plus quelques aigris qui ne veulent pas imaginer qu'existe autre chose que leur dogme, mais ne foncent qd-m^me pas dans la foule avec un camion.

J'ai parlé de guerre et déjà le terme est un peu fort je le reconnais, mais pas de terrorisme  

terrorisme : le terme est un peu fort aussi, mais guère plus que guerre ;
il n'en est pas de plus respectable que l'autre.
Si j'employai ce mot, c'est bien à cause de quelqu' attitude ayatolesques et dogmatiques que l'on peut voir ici ou là,
comme cet omniprésent clown triste qui sévit de ses aigreurs sur le forum du Monde de la photo
(il doit être atteint d'une grave dépression, depuis que Nikon à annoncé abâtardissement du "sacro-saint" 24x36 dans le monde des hybrides : si même ses papes ne respectent pas les dogmes qui l'immobilisent ...) il n'y a d'ailleurs pas encore réagi (vite ! une ambulance !), il est vrai qu'il n'y a, sur ce coup, pas de quoi casser Olympus (son autre obsession).
Miroir, son beau miroir, dit lui qui est ...

dogme encore, sur un blog qui affirme en titre : "la vraie photo sera Full frame"

mince alors, quelqu'un a défini ce qu'est la "vraie photo" ,
et on me le dit pas  ...  ça me fout le frème  

Article des Numérique à méditer ...
https://www.lesnumeriques.com/photo/appareils-photo-reflex-chronique-mort-annoncee-a3955.html

Ce genre d'article attise les aigreurs des uns et des autres. Je ne suis pas un grand spécialiste (j'ai juste 45 ans de photo derrière moi), mais j'ai comme dans l'idée que le photographe sage est celui qui connait les limites de ses appareils et optiques. Le ML offre pas mal d'avantages par rapport au reflex. Oui le reflex est mourant, mais l'agonie va peut-être durer 20 ans. Il ne faut pas se tromper de débat, on est en ce moment en train d'associer trois choses qui sont indépendantes : le capteur, la visée et la monture. Les constructeurs l'ont bien compris et ils en profitent.
Le 4/3 va t’il disparaitre, en fait on s'en fou, les boîtiers deviennent du consommable, du moment que l'on pourra monter nos cailloux sur les nouveaux APN. C'est mieux le 24x36, oui ? Pourquoi faire ? ET l'APS-C c'est génial ! Ah bon ! Vive le moyen format ! Je vous le dis mes frères il est urgent d'attendre. Profitez des quelques rayons de soleil qui persistent avant l'hiver pour sortir faire des photos avec vos 4/3 moribonds. Et faites des économies pour vous payer le Pana-Leïca-Sigma

Filou

philippe chavanel a écrit:

Ce genre d'article attise les aigreurs des uns et des autres. Je ne suis pas un grand spécialiste (j'ai juste 45 ans de photo derrière moi), mais j'ai comme dans l'idée que le photographe sage est celui qui connait les limites de ses appareils et optiques. Le ML offre pas mal d'avantages par rapport au reflex. Oui le reflex est mourant,  mais l'agonie va peut-être durer 20 ans. Il ne faut pas se tromper de débat, on est en ce moment en train d'associer trois choses qui sont indépendantes : le capteur, la visée et la monture. Les constructeurs l'ont bien compris et ils en profitent.
Le 4/3 va t’il disparaitre, en fait on s'en fou, les boîtiers deviennent du consommable, du moment que l'on pourra monter nos cailloux sur les nouveaux APN. C'est mieux le 24x36, oui ? Pourquoi faire ? ET l'APS-C c'est génial ! Ah bon ! Vive le moyen format ! Je vous le dis mes frères il est urgent d'attendre. Profitez des quelques rayons de soleil qui persistent avant l'hiver pour sortir faire des photos avec vos 4/3 moribonds. Et faites des économies pour vous payer le Pana-Leïca-Sigma

Filou

Economies commencées , ce sera Nikon Z6 pour moi.. et je ne sais pas encore si ce sera , en plus de mon G9 ou , "à la place".

Je n'ai aucun argument en ce sens si ce n'est mon goût pour découvrir autre chose. ( je n'ai pas 45 ans de photo derrière mois..juste 10 mois et déjà 4 boitiers et 10 objectifs ) .

Ouah !!! 10 mois ... qu'est que ce sera a 45 ans de pratique

pff dans 45 ans :
- le m4/3 : Mort
- le FF : Mort
- le MF : Mort
- l'APS-C : Mort
- le 1" : Mort

oh !
il y aura toujours un format que des commerciaux pourront prétendre "plein".
et entre petit "plein" et grand, il y aura toujours moyen de moyenner.

Et plein de caisse de matos obsolète ou de musée !!!

Neiru a écrit:

pff dans 45 ans :
- le m4/3 : Mort
- le FF : Mort
- le MF : Mort
- l'APS-C : Mort
- le 1" : Mort

Et moi aussi