Quel avenir pour le M4/3 ?

Exact que le fonctionnement du pixel shift je m'en fous aussi, en revanche il est bien dans le theme du fil , en particulier parce qu'Olympus compte la dessus pour justifier le tarif de son futur leader du MFT à 3000€ (annoncé dans 3semaines) censé etre meilleur qu'un XT3 à 26mpx. (Xt3 qui coute moitié moins cher).
Ceci dit le XT3 a un defaut redhibitoire pour moi , c'est JPG = 8.7Mo, RAW = 56Mo.
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t3/7

jb89100 a écrit:

Exact que le fonctionnement du pixel shift je m'en fous aussi, en revanche il est bien dans le theme du fil

En principe tout photographe s'en fiche, ce n'est pas son problème.
Son problème c'est la qualité d'image, or ça ne sert pas à grand chose d'utiliser un capteur 80 Mpixels vrais ou HR si l'objectif placé devant donne un rendu de cul de bouteille.

La THD n'est pas toujours d'une très grande utilité, perso j'en suis toujours à un capteur 16 MPixels.
Mais bon nombres de mes images sont réalisées à partir de Raw 64 Mpixels ou de Jpeg 40 Mpixels. Je fais aussi des assemblages (panoramiques) qui tournent autour de 40 Mpixels.

Cela correspond à ma pratique, j’apprécie surtout les impressions grand format sur toile, Dibon, acrylique etc.  Je ne regarde quasiment jamais mes photos sur un écran. L'acte de photographier à pour moi un sens assez proche de " l'instant d'éternité ". Si personne ne le regarde jamais, quel intérêt? En revanche, quand un de mes clichés est affiché en permanence dans un salon, une vitrine, ou même un chiotte, j'ai le sentiment d'avoir œuvré utilement.  




Pour revenir à la pérennité du M4/3 :
Il faut noter qu'Hasselblad utilise la HR pour un capteur 50 Mpixels qui fourni donc de images 200 Mpixels. Certes on navigue plutôt dans le monde pro qui a besoin de matériel très spécifique, cependant, mettre des fonctionnalités comme le focus peaking, le focus stacking, la rafale haute vitesse, la HR, la HDR et bien d'autres à la porté des amateurs passionnés (mais pas forcément fortunés) devrait les accrocher massivement.
Autrefois, on achetait un Leica pour la vie, voire pour le transmettre à un descendant, aujourd'hui la technologie évolue trop vite, un amateur à petit budget ne peut pas investir 5 à 10 milles € tous les 5 ou 10 ans pour satisfaire sa passion, et ce sont les plus nombreux. Les principales qualités du M4/3 (poids, encombrement, qualité/prix) lui donne un avantage certain.

Si c'est pas trop énergivore,ça m'intéresse fortement.

AgSnO2 a écrit:

Si c'est pas trop énergivore,ça m'intéresse fortement.

C'est à quel sujet ???

arzooooo a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Si c'est pas trop énergivore,ça m'intéresse fortement.

C'est à quel sujet ???

Les super méga résolutions

jb89100 a écrit:

Exact que le fonctionnement du pixel shift je m'en fous aussi, en revanche il est bien dans le theme du fil , en particulier parce qu'Olympus compte la dessus pour justifier le tarif de son futur leader du MFT à 3000€ (annoncé dans 3semaines) censé etre meilleur qu'un XT3 à 26mpx. (Xt3 qui coute moitié moins cher).
Ceci dit le XT3 a un defaut redhibitoire pour moi , c'est JPG = 8.7Mo, RAW = 56Mo.
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t3/7

On ne s'en fout pas exactement: Si des boitiers ont ces capacités, ils nécessitent des objectifs suffisamment définis pour être en mesure d'alimenter des capteurs allant jusqu'à 80Mpx.
Ça veut dire qu'il y a encore de quoi faire pour monter en définition sur le µ4/3 (rassurant, et sachant qu'il n'est pas nécessaire de dépasser 30Mpx AMHA), mais que ce serait bon de savoir quels cailloux sont compatibles, histoire de ne pas avoir tout à changer lors de cette évolution (et puis certains anciens peuvent être suffisamment bons aussi).

La majorité des photographes amateurs destine leurs photos au Web ! Il faut quoi comme définition et compression pour que ce soit de qualité acceptable ?

caulre a écrit:

La majorité des photographes amateurs destine leurs photos au Web ! Il faut quoi comme définition et compression pour que ce soit de qualité acceptable ?

Là, même un smartphone c'est de trop.

En ce qui me concerne, une bonne définition est surtout utile parce que je recadre souvent mes photos, notamment quand je fais de l'animalier.

caulre a écrit:

La majorité des photographes amateurs destine leurs photos au Web ! Il faut quoi comme définition et compression pour que ce soit de qualité acceptable ?

Pour la minorité qui fait du tirage grand format, du recadrage important etc. il n'y a pas de limite précise à la définition. Je rappelle qu'Hasselblad propose un appareil de 200 Mpixel. Tous les domaines qui se rapprochent de l'imagerie scientifique (astro, marco par exemple) nécessitent un matériel hors norme, à ce titre, la sensibilité du Sony A7s est aussi exploitée par des amateurs, les premiers reflex numériques destinés à l'astro étaient dépourvus de filtre AA, il est préférable pour ceux qui font de l'IR d'enlever le filtre, etc...

Ce n'est pas parce qu'une fonctionnalité, une possibilité, existe qu'on est obligé de l'utiliser.
Quel pourcentage de photographes utilise le focus sctacking, la HDR (du boitier) ou autre fonction très particulière. Sans doute très peu, mais il est nécessaire que ça existe pour ceux qui en ont besoin. Par exemple :

holly76 a écrit:

En ce qui me concerne, une bonne définition est surtout utile parce que je recadre souvent mes photos, notamment quand je fais de l'animalier.

AgSnO2 a écrit:

Si c'est pas trop énergivore,ça m'intéresse fortement.

Difficile de savoir, il y certainement peu de photographes qui font de la HR en quantité importante.
J'en ai fait beaucoup pour tester mes objectifs, jusqu'à une trentaine d’affilé. S'il faut 8 clichés pour la HR, on peut considérer que ça nécessite 240 enregistrements en Raw. Je n'ai pas vérifié si la batterie avait perdu beaucoup de sa charge, ce n'était pas ma préoccupation. Mais si je l'avais vidée au 2/3 je m'en serais certainement aperçu.

En revanche, c'est assez "mémorivore" : Jpeg 40 Mp environ 18 Mo et Raw 64Mp plus de 100 Mo. Avec un capteur 20 Mpixels qui donne des Jpeg de 50 Mpixels et des raw de 80, c'est un peu plus élevé.

Tous les objectifs sont dépassés par une telle précision spatiale, d'où l'inutilité du filtre AA.

Heu... J'ai oublié : pour l'animalier, il faut impérativement que l'animal soit immobile (ce n'est pas rare, mais pas systématique non plus).
Pour du paysage, le vent qui fait trembler les feuilles n'est pas forcément un handicap non plus, tout dépend de la distance.

C'est ça le charme de la photo numérique,on arrive toujours à rien faire...simplement

AgSnO2 a écrit:

C'est ça le charme de la photo numérique,on arrive toujours à rien faire...simplement

  trop vrai...

AgSnO2 a écrit:

C'est ça le charme de la photo numérique,on arrive toujours à rien faire...simplement

AgSnO2 a écrit:

C'est ça le charme de la photo numérique,on arrive toujours à rien faire...simplement

AgSnO2 a écrit:

C'est ça le charme de la photo numérique,on arrive toujours à rien faire...simplement

C'est ça le charme du smartphone, on arrive toujours à faire de la photo numérique... en toute simplicité

La rumeur se précise ici : https://www.43rumors.com/ft4-new-additional-e-m1x-specs-has-adaptive-autofocus/
L'EM1X sera équipé de la fonction HR 80 Mpixels à 1/60 s.



Sauf que j'ai horreur de transporter une lessiveuse équipée d'une poignée de DCA.

Ah, voilà encore un appareil qui va tendre encore plus les relations que j'entretiens avec mon banquier. Blague à part, il a l'air pas mal du tout ce boitier. Ca repousse à un peu plus tard la fin du m4/3. Moi qui m'équipe en m4/3 petit à petit. J'espère que ce système perdurera pendant quelque temps encore. Quoique, selon les rumeurs, la santé économique d'Olympus photo n'est pas brillante.

caulre a écrit:

Ah, voilà encore un appareil qui va tendre encore plus les relations que j'entretiens avec mon banquier. Blague à part, il a l'air pas mal du tout ce boitier. Ca repousse à un peu plus tard la fin du m4/3. Moi qui m'équipe en m4/3 petit à petit. J'espère que ce système perdurera pendant quelque temps encore. Quoique, selon les rumeurs, la santé économique d'Olympus photo n'est pas brillante.

Entre celui là et le G9, c'est la course aux gros boitiers, et les prix à l'avenant.
En ce qui me concerne, j'aime mieux les boitiers plus compacts, même avec de gros objectifs, style GX9 ou Pen-F.
Je m'équipe aussi petit à petit, mettant l'effort sur les cailloux.

Je ne vois pas pourquoi tu parles de la fin du µ4/3 ?

Olympus n'est pas qu'une société qui fabrique exclusivement des appareils photo, elle est plus diversifiée.

holly76 a écrit:

En ce qui me concerne, j'aime mieux les boitiers plus compacts, même avec de gros objectifs, style GX9 ou Pen-F.
Je m'équipe aussi petit à petit, mettant l'effort sur les cailloux.

Je ne vois pas pourquoi tu parles de la fin du µ4/3 ?

Olympus n'est pas qu'une société qui fabrique exclusivement des appareils photo, elle est plus diversifiée.

Idem.
Petit boitier ne veux pas dire petite qualité. Mais gros cailloux ça peut être grosse qualität mein Herr.
Ach, Leica, deutshe Qualität... Si au lieu de nous fabriquer des voitures du peuple, ils nous concoctaient un petit APN du peuple...


PS : C'est sans racisme, je suis germanophile.

Xbrother a écrit:

Ach, Leica, deutshe Qualität... Si au lieu de nous fabriquer des voitures du peuple, ils nous concoctaient un petit APN du peuple...
PS : C'est sans racisme, je suis germanophile.

Heuu , mais tu l'as déjà l'APN du peuple … au prix d'une voiture … et sans taxe carbone SVP !

Xbrother a écrit:

holly76 a écrit:

En ce qui me concerne, j'aime mieux les boitiers plus compacts, même avec de gros objectifs, style GX9 ou Pen-F.
Je m'équipe aussi petit à petit, mettant l'effort sur les cailloux.

Je ne vois pas pourquoi tu parles de la fin du µ4/3 ?

Olympus n'est pas qu'une société qui fabrique exclusivement des appareils photo, elle est plus diversifiée.

Idem.
Petit boitier ne veux pas dire petite qualité. Mais gros cailloux ça peut être grosse qualität mein Herr.
Ach, Leica, deutshe Qualität... Si au lieu de nous fabriquer des voitures du peuple, ils nous concoctaient un petit APN du peuple...


PS : C'est sans racisme, je suis germanophile.

Ach! Ya,
Maintenant j'économise pour un bout de temps. En point de mire le 12mm F1.4 ou le 50-200 en fonction du premier abordable (en occase).

Moi aussi sans racisme, je suis pour la paix des races

Si on compte sur nos cousins germains pour nous faire des boitiers du peuple, c'est mal barré. Pour ça, les experts sont en Asie. L'Europe, elle est en phase descendante, ce n'est pas demain que l'on va changer la tendance.

Xbrother a écrit:

Petit boitier ne veux pas dire petite qualité. Mais gros cailloux ça peut être grosse qualität mein Herr.
Ach, Leica, deutshe Qualität... Si au lieu de nous fabriquer des voitures du peuple, ils nous concoctaient un petit APN du peuple...


PS : C'est sans racisme, je suis germanophile.

Ne confondons pas racisme et xénophobie. Pas d'amalgame, s'il-vous-plaît !  

arzooooo a écrit:

Xbrother a écrit:

PS : C'est sans racisme, je suis germanophile.

Ne confondons pas racisme et xénophobie. Pas d'amalgame, s'il-vous-plaît !  

ça ne servirait aryen


en parlant d'amalgame,
tu as la dent dure ! ça plombe l'ambiance

en tout cas , pour revenir au sujet, lorsque je vois la proposition d'olympus (à confirmer cependant) je me dist que l'affaire est entendue: le M43 est mort. un boitier énorme, hyper cher, construit comme un tank ( je ne ralnce pas le débat du dessus :-) ).
Si les objectifs demeurent plus petits mais a des prix élevés pour la gamme "pro" d'oly, l'avantage du rapport prix/gabarit/perfo devient ténu. dans 1 an un A7 III deviendra plus interessant. en tout cas je renonce à changer mon GX7, j'attends de voir.

pour moi, oly et pana se focalisent sur les boitiers, alors que s'il voulaient marquer les esprits ils devraient jouer sur la techno capteur: BSI, dual pixel, organique.... au lieu de rester sur des capteurs qui ont plusieurs années déjà!

berf l'avenir me parait sombre.
pana s'assure aussi peut être avec le FF une porte de sortie....au cas ou!

bruno92120 a écrit:

l'avenir me parait sombre.

j'ai beau photographier des boules de cristal et du marc de café, des boyaux d'oiseau aussi,
en raw, en jpeg,
HDR, haute résolution ...

je n'y vois rien
si ce n'est que l'avenir est un peu sombre quand sous-exposé,
et un peu "clé-haute" quand sur-exposé.
La molette +/- est bien pratique, en fait.

, excellent réplique.

oly (et aussi pana) on échouer à imposer leur présence dans le monde reflex, on crée le M43 et réussissent plutot pas mal (quoique, ils ne s'imposent pas d'un point de vue vente comme canon avec sa gamme riquiqui ou sony et ses A6x00) mais ldepuis 1 ou 2 ans, je les trouve derrière techniquement et surtout le FF se démocratise: à tord ou à raison j'en vois de plus en plus s'équiper avec un A7 ii et le 24-70. ensemble compacte et performant.

j'espère que cela ne fasse pas comme samsung (avec des boitiers top pourtant) ou comme feu le 4/3

bruno92120 a écrit:

en tout cas , pour revenir au sujet, lorsque je vois la proposition d'olympus (à confirmer cependant) je me dist que l'affaire est entendue: le M43 est mort. un boitier énorme, hyper cher, construit comme un tank ( je ne ralnce pas le débat du dessus :-) ).

Tu vas un peu vite en besogne camarade, tu oublies il me semble les boitiers comme le GX9 sorti cette année (je connais mieux la gamme Pana), et qui est loin d'être un tank.

bruno92120 a écrit:

Si les objectifs demeurent plus petits mais a des prix élevés pour la gamme "pro" d'oly, l'avantage du rapport prix/gabarit/perfo devient ténu. dans 1 an un A7 III deviendra plus interessant. en tout cas je renonce à changer mon GX7, j'attends de voir.

S'il est vrai que les objectifs qui sortent ces derniers temps sont du disons "pro", c'est peut-être bien pour préparer l'arrivée de capteurs plus définis. Et en attendant, on amortit la production des derniers boitiers sortis.

bruno92120 a écrit:

pour moi, oly et pana se focalisent sur les boitiers, alors que s'il voulaient marquer les esprits ils devraient jouer sur la techno capteur: BSI, dual pixel, organique.... au lieu de rester sur des capteurs qui ont plusieurs années déjà!

berf l'avenir me parait sombre.
pana s'assure aussi peut être avec le FF une porte de sortie....au cas ou!

Clairement cette volonté de s'adresser aux "pro" ressemble à une volonté de légitimer le µ4/3 chez cette clientèle très courtisée par les Canikony.
Bref, je suis très loin de te suivre sur ce terrain pessimiste.

certes tu pondère mes propos et j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
mais bon dieu, le M43 au départ c'était pour taper dans la citadelle reflex (gros, cher et photo only): photo/video, QI reflex et le tout abordable et taille réduite.

seul le GX9 répond à ces critères. mais comme je le dis plus haut, la techno capteur est vieille. pour concurrancer il faudra des BSI, dual pixel, global shutter...
un oly PEN F est petit, mais le prix stratospherique.

avant on avant des GFX, GM, EP, EPL.... il en reste 1 ou 2 mais avec le très vieux capteurs de 16 mpx !!

et puis les pro, moi je m'en fiche, je ne pense pas que le coaur de cible pana ce soit les pro ( qui aime canikon)

Un petit ensemble m4/3 avec des objectifs Premium d'Oly ou Pana et un ou deux zooms, c'est très qualitatif. On peut tranquillement voir venir. On est paré. La techno est déjà à un niveau excellent.
La crise, par contre, là, j'angoisse dur. Ma fille a Bac+5 et elle ne trouve que des petits boulots ! Tous ces sacrifices pour un tel résultat. Un échec de notre culture. Enfin ce qui était notre culture. Une dévastation !

caulre a écrit:

Un petit ensemble m4/3 avec des objectifs Premium d'Oly ou Pana et un ou deux zooms, c'est très qualitatif. On peut tranquillement voir venir. On est paré. La techno est déjà à un niveau excellent.

caulre a écrit:

La crise, par contre, là, j'angoisse dur. Ma fille a Bac+5 et elle ne trouve que des petits boulots ! Tous ces sacrifices pour un tel résultat. Un échec de notre culture. Enfin ce qui était notre culture. Une dévastation !

La mienne a le même niveau, et a trouvé un job en CDI à ... 1500€ nets par mois, et bosse à 45-50 heures par semaine, mais on paie pas les heures sup.
Bon, on se dit qu'il faut qu'elle prenne de l'expérience.

bruno92120 a écrit:

le M43 au départ c'était pour taper dans la citadelle reflex (gros, cher et photo only): photo/video, QI reflex et le tout abordable et taille réduite.
...
et puis les pro, moi je m'en fiche, je ne pense pas que le cœur de cible pana ce soit les pro ( qui aime canikon)

C'est discutable : que ce soit pour les marques, les systèmes (reflex, hybride, bridge) ou les tailles de capteur, il existe une gamme de prix et de qualité assez large.
L'appellation "pro", c'est du pur marketing.
Les marques n'essaient pas de séduire les professionnels(*), au mieux elles peuvent les arroser de produits phares pour se faire de la pub. C'est le marché des "amateurs-consommateurs" qui rapporte, même si le matériel est beaucoup moins cher, la quantité fait le chiffre d'affaire. Le gros danger aujourd'hui pour les constructeurs c'est le smartphone, parce que la qualité ça n'intéresse pas grand monde, un smartphone suffit largement à l'immense majorité des consommateurs.

Maintenant, il faut être réaliste, qu'on soit amateur ou professionnel, si on exige un peu de : qualité, fiabilité, solidité, fonctionnalité, etc... Tout ça fini par couter cher et peser lourd.




(*) On met de coté celles qui ne s'adressent qu'à certains pros (ils ne sont pas tous milliardaires) ou aux consommateurs ex imposables à l'ISF : Leica, Hasselblad, Phase One ...

holly76 a écrit:

caulre a écrit:

Un petit ensemble m4/3 avec des objectifs Premium d'Oly ou Pana et un ou deux zooms, c'est très qualitatif. On peut tranquillement voir venir. On est paré. La techno est déjà à un niveau excellent.

caulre a écrit:

La crise, par contre, là, j'angoisse dur. Ma fille a Bac+5 et elle ne trouve que des petits boulots ! Tous ces sacrifices pour un tel résultat. Un échec de notre culture. Enfin ce qui était notre culture. Une dévastation !

La mienne a le même niveau, et a trouvé un job en CDI à ... 1500€ nets par mois, et bosse à 45-50 heures par semaine, mais on paie pas les heures sup.
Bon, on se dit qu'il faut qu'elle prenne de l'expérience.

La mienne, c'est 600€, au mieux, pas dans sa spécialité, bien sur. Vive la globalisation et le ruissellement ! On vit une époque formidable et le progrès fait rage !

Pour revenir à la photo, avec la moitié de ma première paie, je me suis acheté mon premier reflex et son 50mm, c'était un CHINON CE1. Pas sûr qu'aujourd'hui, un jeune qui débute avec un bac+2 puisse faire la même chose !!!!

mjp a écrit:

 Pour revenir à la photo, avec la moitié de ma première paie, je me suis acheté mon premier reflex et son 50mm, c'était un CHINON CE1. Pas sûr qu'aujourd'hui,  un jeune qui débute avec un bac+2 puisse faire la même chose !!!!

Tiens, moi c'était un Nikon FM avec un 50mm F1.8. Un boitier entièrement manuel, que j'ai encore avec quelques objectifs, et c'est vrai que vu mes moyens de l'époque ça coûtait un bras.
C'est d'ailleurs à cause de ce matériel, lourd et encombrant qui finalement restait à la maison, que je suis passé d'abord au TZ100 car, voulant voyager, je voulais être léger.
La qualité était au rendez-vous, j'ai fait de beaux clichés, mais du coup j'ai repris goût à la photo, et le TZ100 pour la macro comme pour l'animalier, ça ne passait pas. Alors je suis passé au µ4/3 avec le GX80 et quelques objectifs, bon nettement plus encombrant que le TZ100, mais offrant les capacités voulues et encore supportable pour voyager et se balader.

Et c'est maintenant où j'en viens à l'avenir du µ4/3:
Il y aura toujours des gens cherchant du matériel performant mais avec les contraintes suivantes:
- Taille (et à ce sujet plutôt GX9 que G9)
- Poids (et notamment pour les objectifs, plus évident sur longues focales)
- Prix.
Comme en tout, le µ4/3 a ses limitations ou avantages en fonction du besoin, exemple le plus évident: La PDC.
Dans ces cas, c'est au photographe de s'adapter pour dépasser ces limites, et c'est possible.
Les µ4/3 actuels semblent "plafonner" à 20Mpx. C'est déjà suffisant pour que des photos prises dans de bonnes conditions ne puissent être différentiées de celles faites avec un FF.
Le parc d'objectifs dans ce format est important et de très bonne qualité.

En conséquences il y a un marché, et il y a juste à l'alimenter. La recherche sur l'amélioration des capteurs est valable pour FF et µ4/3, et ne peut donc que profiter aux deux formats.

holly76 a écrit:

Et c'est maintenant où j'en viens à l'avenir du µ4/3:
Il y aura toujours des gens cherchant du matériel performant mais avec les contraintes suivantes:
- Taille (et à ce sujet plutôt GX9 que G9)
- Poids (et notamment pour les objectifs, plus évident sur longues focales)
- Prix.

ce que tu énumère est l'ADN du µ43 ajoutant à cela , comme un slogan pub, une QI de reflex dans la taille d'un gros compact.

au debut et jusque recemment c vrai:
GM1/GFx/GX
et GH4 + G7

aujord'hui:
GH5, GH5s, G9, G80
GX9

bref, la part des boitiers compacts et relativement abordables fond comme neige au soleil

si on reagrde les pré photo de l'oly OMD 1X..... no comment

bruno92120 a écrit:

holly76 a écrit:

Et c'est maintenant où j'en viens à l'avenir du µ4/3:
Il y aura toujours des gens cherchant du matériel performant mais avec les contraintes suivantes:
- Taille (et à ce sujet plutôt GX9 que G9)
- Poids (et notamment pour les objectifs, plus évident sur longues focales)
- Prix.

ce que tu énumère est l'ADN du µ43 ajoutant à cela , comme un slogan pub, une QI de reflex dans la taille d'un gros compact.

au debut et jusque recemment c vrai:
GM1/GFx/GX
et GH4 + G7

aujord'hui:
GH5, GH5s, G9, G80
GX9

bref, la part des boitiers compacts et relativement abordables fond comme neige au soleil

si on reagrde les pré photo de l'oly OMD 1X..... no comment

Citer les exemples qui nous arrange ça s'appelle de la mauvaise foi. C'est un procédé courant en sciences, mais là, ça s'appelle de la fraude et ça décrédibilise totalement l'auteur, même si sa théorie est juste.

Chez Oly, les EM1 qui ne sont pas nouveaux sont les seuls boitiers de taille "inadmissible" pour certains. Le reste, Pen, EM5 et EM10 sont de taille raisonnable. Par ailleurs, je ne serais pas étonné que Pana propose un nouveau GM5. Encore que ça ne soit pas très représentatif, de plus, il court toujours cette rumeur idiote : "plus c'est gros mieux c'est" qui freine beaucoup les passionnés mal informés.



Quand à mon premier achat, il fallait assurer :  j'avais hérité d'un Leica M3, 10 ans auparavant. Il y avait déjà le mythe Canikon, mais c'est a ce moment là qu'est sorti l'OM2 un boitier de dimension réduite, solide et avec fonction inédite (l'expo en temps réel). Pour la rando, ça m'a convaincu, d'autant que les 3 "hauts de gamme" coutaient sensiblement la même chose, environ 3,5 SMIC de l'époque. A ce moment là, j'étais un salarié bien payé, ça ne représentait pas un mois de salaire. Je pense qu'un célibataire qui gagne 4000€ aujourd'hui n'hésiterait pas beaucoup non plus, pour se payer un Sony A7RIII. Quoique... Le monde change, comme le décrit très justement cauire.

Qu'on soit à la veille d'une crise économique ou écologique majeur, ne fait aucun doute, ce n'est pas une raison pour abandonner la technologie que nous avons à notre disposition, qui sait peut être certains d'entre-vous en serons les témoins documentaristes pris au pied levé.