Quel avenir pour le M4/3 ?

bruno92120 a écrit:

holly76 a écrit:

Et c'est maintenant où j'en viens à l'avenir du µ4/3:
Il y aura toujours des gens cherchant du matériel performant mais avec les contraintes suivantes:
- Taille (et à ce sujet plutôt GX9 que G9)
- Poids (et notamment pour les objectifs, plus évident sur longues focales)
- Prix.

ce que tu énumère est l'ADN du µ43 ajoutant à cela , comme un slogan pub, une QI de reflex dans la taille d'un gros compact.

au debut et jusque recemment c vrai:
GM1/GFx/GX
et GH4 + G7

aujord'hui:
GH5, GH5s, G9, G80
GX9

bref, la part des boitiers compacts et relativement abordables fond comme neige au soleil

si on reagrde les pré photo de l'oly OMD 1X..... no comment

Citer les exemples qui nous arrange ça s'appelle de la mauvaise foi. C'est un procédé courant en sciences, mais là, ça s'appelle de la fraude et ça décrédibilise totalement l'auteur, même si sa théorie est juste.

Chez Oly, les EM1 qui ne sont pas nouveaux sont les seuls boitiers de taille "inadmissible" pour certains. Le reste, Pen, EM5 et EM10 sont de taille raisonnable. Par ailleurs, je ne serais pas étonné que Pana propose un nouveau GM5. Encore que ça ne soit pas très représentatif, de plus, il court toujours cette rumeur idiote : "plus c'est gros mieux c'est" qui freine beaucoup les passionnés mal informés.



Quand à mon premier achat, il fallait assurer :  j'avais hérité d'un Leica M3, 10 ans auparavant. Il y avait déjà le mythe Canikon, mais c'est a ce moment là qu'est sorti l'OM2 un boitier de dimension réduite, solide et avec fonction inédite (l'expo en temps réel). Pour la rando, ça m'a convaincu, d'autant que les 3 "hauts de gamme" coutaient sensiblement la même chose, environ 3,5 SMIC de l'époque. A ce moment là, j'étais un salarié bien payé, ça ne représentait pas un mois de salaire. Je pense qu'un célibataire qui gagne 4000€ aujourd'hui n'hésiterait pas beaucoup non plus, pour se payer un Sony A7RIII. Quoique... Le monde change, comme le décrit très justement cauire.

Qu'on soit à la veille d'une crise économique ou écologique majeur, ne fait aucun doute, ce n'est pas une raison pour abandonner la technologie que nous avons à notre disposition, qui sait peut être certains d'entre-vous en serons les témoins documentaristes pris au pied levé.

+1

Et l'avantage de la guerre a la technologie , c'est qu'on peut y participer … sans l'utiliser ( la technologie )

Xbrother a écrit:

Chez Oly, les EM1 qui ne sont pas nouveaux sont les seuls boitiers de taille "inadmissible" pour certains. Le reste, Pen, EM5 et EM10 sont de taille raisonnable. Par ailleurs, je ne serais pas étonné que Pana propose un nouveau GM5. Encore que ça ne soit pas très représentatif, de plus, il court toujours cette rumeur idiote : "plus c'est gros mieux c'est" qui freine beaucoup les passionnés mal informés.

Disons que là on connais moins la gamme Oly; je connais juste le Pen-F et effectivement dans les éligibles.
Je ne serais pas trop étonné de voir Pana nous sortir un remplaçant du GX8, nommé ???, qui serait de la taille de l'ancien avec un nouveau capteur mieux défini et allant plus loin dans les ISO car dans ce qu'il reste dans la gamme, il y a un très haut et un moyen, mais un disons "expert" manque. Je ne parle pas de bas de gamme, ce serait faire insulte aux qualités du GX9.

Xbrother a écrit:

Quand à mon premier achat, il fallait assurer :  j'avais hérité d'un Leica M3, 10 ans auparavant. Il y avait déjà le mythe Canikon, mais c'est a ce moment là qu'est sorti l'OM2 un boitier de dimension réduite, solide et avec fonction inédite (l'expo en temps réel). Pour la rando, ça m'a convaincu, d'autant que les 3 "hauts de gamme" coutaient sensiblement la même chose, environ 3,5 SMIC de l'époque. A ce moment là, j'étais un salarié bien payé, ça ne représentait pas un mois de salaire. Je pense qu'un célibataire qui gagne 4000€ aujourd'hui n'hésiterait pas beaucoup non plus, pour se payer un Sony A7RIII. Quoique... Le monde change, comme le décrit très justement cauire.

Qu'on soit à la veille d'une crise économique ou écologique majeur, ne fait aucun doute, ce n'est pas une raison pour abandonner la technologie que nous avons à notre disposition, qui sait peut être certains d'entre-vous en serons les témoins documentaristes pris au pied levé.

Pour l'achat de mon 1er boitier, le Minolta 101 et Olympus me plaisaient, j'ai juste eu une opportunité qui m'a permis d'acquérir le Nikon. A l'époque, le Contax RTS et les objectifs Zeiss étaient ce qui me faisait rêver, mais hors d'atteinte.

D'accord avec toi sur le fond pour ne pas abandonner la techno, si elle répond à nos besoins, et aussi budgets, retraite oblige!
Ceci dit, ce sont les cailloux qui vont grever le budget: Pour ma part, j'hésite entre 50-200 et 100-400, tout en sachant qu'un fixe me fait de l'oeil, le 12mm F1.4. Impossible d'envisager un achat en neuf.
En effet, pour préserver son investissement dans l'avenir, je pense qu'il faut des objectifs à la hauteur.

@Xbrother, on ne mentionnera pas tes répliques qui ont souvent fait débat ici pour ton manque de "rondeur" et de tolérances des avis des autres et ou tu as souvent provoqué des débats....tendus. je n'ai pas pris les ex qui m'arrangent, j'énumère la gamme pana..... super la mauvaise foi. et en aucun cas ne change le rpopos initial

1- je réitère ce que j'ai dit, pana a changé de paradigme pour sa gamme µ43:
là ou avant les boitiers, d'encombrement faible et de prix abordable, étaient majoritaires, aujourd'hui c'est l'inverse et la tendance montre une inflation dans le gabarit et les prix.

2- chez oly, la tendance semble être la même:
un PEN F à 1000€...... c'est abordable ça!
un EPL, OM5 et OM10: boitier de quelques années déjà (sauf OM10) avec le capteur de 16Mpx !! autant dire que oly n'investi plus dans cette gamme => logique tous les sous vont de l OM1 X à 3000€ !

à une époque pas si lointaine, les GF, GM évoluait régulièrement pour être au dernier carat

Olympus perd de l'argent avec la photo, normal qu'il ralentisse la cadence.

en général lorsque ce process arrive c'est pas bon. commen en industrie. on perd de l'argent, on investi moins ((logique c plus dur avec des caisses vides), et du coup en perd encore plus en part de marché... cercle vicieux.

je ne suis pas sur que de lancer un tank à 3000# sera la porte de sortie. c'est mon sentiment qui n'engage que moi.

mais on voit que les entrées de gamme (pas bas de gamme) et moyenne de gamme fonctionnent très bien: canon M50, sony A6000...
aussi mon propos est que je trouve dommage qu'ils laissent de coté cette gamme (EPL/EPM/GM/GF): petit gabarit et budget accessible.

[quote="bruno92120"]

holly76 a écrit:

...
si on reagrde les pré photo de l'oly OMD 1X..... no comment

Justement, il y a une photo de cet E-M1X qui circule avec une main qui donne une idée de la taille de la bête. Pour un boîtier monobloc, il semble clairement très compact. De plus ce boîtier ne s'adresse pas à tout le monde : très petit marché et grosse marge. A l'échelle de Canikon et du 24x36, c'est exactement la même chose avec les 1D ou les D5.
Il faudrait vraiment que les forums consacrés au MFT arrêtent de voir des monstres partout. Ça n'a aucun sens.

Yadutaf a écrit:

Justement, il y a une photo de cet E-M1X qui circule avec une main qui donne une idée de la taille de la bête. Pour un boîtier monobloc, il semble clairement très compact. De plus ce boîtier ne s'adresse pas à tout le monde : très petit marché et grosse marge. A l'échelle de Canikon et du 24x36, c'est exactement la même chose avec les 1D ou les D5.
Il faudrait vraiment que les forums consacrés au MFT arrêtent de voir des monstres partout. Ça n'a aucun sens.

[/quote]
Si tu veux parler de celle qu'on voit ici:
E-M1X
Ce n'est quand même pas ce qu'on fait de plus compact. Tu as raison toutefois sur le terme utilisé, "monstre" n'est pas approprié, disons qu'il ne répond pas aux attentes de nombre d'amateurs comme µ4/3, dont on souhaite plus de compacité puisque c'est une des grandes qualités qui ont fait l'intérêt de ce format.
Ceci dit, c'est un bel appareil, et la sortie d'un boitier dans ce format est une bonne nouvelle.

bon ce n'est que des rumeurs; attendons de le voir en vrai, mais selon 43rumors, il aurait quasi la taille d'un canon 1dx...

après, le boitier est une chose, et le plus gros problème, je trouve est le peu d'évolution techno capteur. tandis qu'en APSC et FF les BSI et dual pixel deviennent la norme, rien en µ43.
Même en tel mobile : AF dual pixel, BSI, nouveau filter bayer avec pixel blanc (RVBB), pixel binning,....)

holly76 a écrit:

Ce n'est quand même pas ce qu'on fait de plus compact.

Ce n'est pas très différent d'un EM-1 avec son grip.

mais si l'idée est de viser les photographes animaliers ou de sport,
ce sont les objectifs qui feront la différence, et pas seulement en poids et encombrement !

Mélusin a écrit:

mais si l'idée est de viser les photographes animaliers ou de sport,
ce sont les objectifs qui feront la différence, et pas seulement en poids et encombrement !

Je fais un peu d'animalier, mais ne me vois pas avec ça. Le GX80 me convient très bien, et le futur GX9 aura l'avantage d'être mieux défini et facilitera les "crop".
Déjà j'envisage, avec beaucoup de mal, à acquérir le 100-400, parce que avec le 100-300 je suis parfois un peu "court", mais on passe de 520g à 990g et de 13 à 17cm, sans compter le léger détail du prix, impossible de penser à du neuf.

Bref, dans le futur, oui à de nouveaux boitiers, mais aussi des boitiers de taille "contenue" comme Pana l'a très bien fait cette année avec son GX9 auquel il ne manque vraiment que la tropicalisation, mais dont on s’accommodera.

C'est pas mal l'animalier avec le M4/3, maintenant. Poids et encombrement sont contenu, les dernières optiques Pana/Oly sont d'excellentes qualités. Vive la diversité !

Interview d'OLympus interssante notamment sa vision des besoins en photo orienté selon 2axes (interieur/exterieur et sujet fixe ou moblie)
A partir de cette analyse il determine des raisons de ne pas aller vers un FF.
Ce que je trouve interessant c'est de partir du besoin du photographe , alors que dans ce debat , beaucoup partent du materiel (avantages et inconvenients de chaque syteme)
Le fait de partir du besoin conduit ama à plusieurs choix , l'apn idéal pouvant etre celui qui couvre bien le plus de besoins (polyvalence) ou celui qui couvre excellement un besoin (spécialisé).
Vu sous le premier angle (polyvalence) le MFT d'aujourd'hui (avec ses gammes apn et objectifs) s'en sort plutot bien ama .
Coté DSLR/hybride perso je trouve que c'est plutot l' APSC , notamment Fuji qui s'en sort bien.
Pour moi le FF est à ranger dans les APN "spécialisés".

bruno92120 a écrit:

après, le boitier est une chose, et le plus gros problème, je trouve est le peu d'évolution techno capteur. tandis qu'en APSC et FF les BSI et dual pixel deviennent la norme, rien en µ43.
Même en tel mobile : AF dual pixel, BSI, nouveau filter bayer avec pixel blanc (RVBB), pixel binning,....)

C'est inexact : Olympus a trouvé une voie grâce à un convertisseur "courant analogique du capteur -> fichier numérique" qui tire un meilleur parti des capteurs et fourni des raw qu'envient les autres marques. Le problème c'est que tout ça c'est breveté. Cependant les accords et "échange de brevets" donnent des ailles aux "petites marques". Sony fourni des capteurs pour plusieurs marques y compris Olympus.


Il faut éviter un égocentrisme qui ne tient pas compte du marché et des besoins du consommateur Lambda. Ce qui intéresse les constructeurs , c'est vendre au plus grand nombre, ce sont des industriels, pas des philanthropes (le temps des Oskar Barnack est révolu). Ils font donc des analyses des besoins des passionnés, des pro et du simple consommateur d'images, des études de marché etc... Faudrait quand même pas les prendre pour des imbéciles.
En ce sens je soutiens la dernière analyse de jb89100.

une fois de plus, ton intolérances mélangée avec un sectarisme est décourageant.
1- on respecte l'avis des autres (et surtout bien lire pour ne pas mal interpréter), surtout sur un forum.
2- les besoins du marché et du cosommateur lambda: oui c'est le but de tout constructeur.
constat:
- sony et canon continuent de truster les 1ere place y compris en hybride. mais ou est pana!! voir oly!!

je réitère mon point de vue, que le µ43 est en danger avec peu d'évolution capteur. contrairement à ce que tu dis, les point relevés sont toujours les absence des dernières techno qui apportent un gros plus: BSI, dual pixel... qui deviennent la base en APSC, FF et 1".

pana est connu/reconnu surtout pour ses GH et la vidéo! oly marche grace à 1 boitier EM1. c'est d'ailleurs si vrai que chez oly les autres boitiers sont toujours avec le vieux 16Mpx. hors PENF (un peu gravure de mode) mais qui ne se vend pas...1000€
pana semble avoir conservé un gamme un peu mieux en particulier grâce au GX9, mais plus de GM/GF qui étaient l'ADN du système: petit, accessible et QI identique au gros!

ce fil pose la question de l'avenir, si 2 ou 3 passionnés considèrent à eux seuls que le µ43 n'a aucun risque, autant clore ce débat. je le dis car si je suis d'accord sur le fait que le système est très performant, commercialement cela ne me semble être le cas: les hybrides que je croise sont de plus en plus chez les concurrents: sony canon et fuji

j'ai commencé sur un GF1 en 2009 et veut toujours y croire.

mais je me demande si pana ne sent pas le vent tourner, c pourquoi il part dans le FF où le vent semble être de plus en plus favorable.... commercialement

bruno92120 a écrit:

une fois de plus, ton intolérances mélangée avec un sectarisme est décourageant.
1- on respecte l'avis des autres (et surtout bien lire pour ne pas mal interpréter), surtout sur un forum.

N'y auraitil pas 2 poids 2 mesures entre les 2 phrases?

Je respecte l'avis des autres, même s'ils propagent des fake news (le terme est à la mode, et le procédé aussi).
Il est juste de mon devoir (ou de mon droit) de remettre les pendules à l'heure pour éviter de désorienter les internautes qui méritent des infos correctes.
D'ailleurs je ne vois pas de quel sectarisme tu parles : j'utilise tout ce qui existe en M4/3 sans distinction de marque (seulement de qualité) et je teste aussi ailleurs parce que le M4/3 me limite sur un domaine, c'est aussi mon droit.



Pour info, une partie de l'avenir du M4/3 est dans cet interview :
http://43addict.com/2018/12/13/olympus-interview-aki-murata-full-frame-doesnt-fit-our-philosophy/
Si ça peut rassurer certains...

bruno92120 a écrit:

mais je me demande si pana ne sent pas le vent tourner, c pourquoi il part dans le FF où le vent semble être de plus en plus favorable.... commercialement

Ben,c'est un moment que je me demande pourquoi Pana n'a pas sorti de FF ... C'est avec Sony le leader des caméras pro et fixes de TV en ..24x36 ...

bruno92120 a écrit:

une fois de plus, ton intolérances mélangée avec un sectarisme est décourageant.
1- on respecte l'avis des autres (et surtout bien lire pour ne pas mal interpréter), surtout sur un forum.
2- les besoins du marché et du cosommateur lambda: oui c'est le but de tout constructeur.
constat:
- sony et canon continuent de truster les 1ere place y compris en hybride. mais ou est pana!! voir oly!!

je réitère mon point de vue, que le µ43 est en danger avec peu d'évolution capteur. contrairement à ce que tu dis, les point relevés sont toujours les absence des dernières techno qui apportent un gros plus: BSI, dual pixel... qui deviennent la base en APSC, FF et 1".

pana est connu/reconnu surtout pour ses GH et la vidéo! oly marche grace à 1 boitier EM1. c'est d'ailleurs si vrai que chez oly les autres boitiers sont toujours avec le vieux 16Mpx. hors PENF (un peu gravure de mode) mais qui ne se vend pas...1000€
pana semble avoir conservé un gamme un peu mieux en particulier grâce au GX9, mais plus de GM/GF qui étaient l'ADN du système: petit, accessible et QI identique au gros!

ce fil pose la question de l'avenir, si 2 ou 3 passionnés considèrent à eux seuls que le µ43 n'a aucun risque, autant clore ce débat. je le dis car si je suis d'accord sur le fait que le système est très performant, commercialement cela ne me semble être le cas: les hybrides que je croise sont de plus en plus chez les concurrents: sony canon et fuji

j'ai commencé sur un GF1 en 2009 et veut toujours y croire.

mais je me demande si pana ne sent pas le vent tourner, c pourquoi il part dans le FF où le vent semble être de plus en plus favorable.... commercialement

Ton point de vue fait quand même l'impasse sur le nouveau capteur monté sur G9 et GX9, en 20Mpx, qui offre de belles couleurs un tantinet plus nuancées que la version précdente; il offre aussi une montée en ISO supérieure.
Alors ce n'est certes pas la révolution que tu attends, mais quand même une évolution bienvenue.

De là à dire qu'il n'y a aucun risque pour le µ4/3, ce serait présomptueux, mais on peut raisonnablement être confiant.
Il faut aussi tenir compte d'un fait: Avant de sortir une nouvelle gamme d'appareil, il est nécessaire d'avoir amorti la précédente, et de ce fait les évolutions ne vont pas toujours aussi vite qu'on le voudrait.
Il faut aussi tenir en compte un fait: Si les hybrides FF arrivent, les objectifs qui leurs sont dédiés viennent aussi, et là, même s'il y a eu gain en taille, ce n'est pas ce qu'offre le µ4/3 et notamment vis à vis des pancake.

Pana a annoncé de puis longtemps travailler sur le 8K; dans cette optique le FF s'impose à eux. Pour autant, il ont une sortie d'optique prévue pour l'année prochaine en µ4/3. D'ailleurs, on peut se poser la question à propos des dernières sorties des optiques toutes en haut de gamme bien définies, ne serai-ce pas l'étape nécessaire avant l'avènement d'un nouveau capteur plus défini?

Bref si ton questionnement est légitime, ta réponse est bien plus pessimiste qu'on peut l'être au niveau d'info ou nous sommes.

en fait, étant en M43 depuis longtemps, j'ai vu l'évolution de la gamme...pas dans lebon sens
l'ADN initial: compacité, QI et prix accessible semble disparaître au profit des gros boitiers chers (G9, GH, OM1X...)
de plus, en terme de vente, que ce soit en asie, europe ou US (les grands marchés) pana et oly ne trust pas les 1ère places (loin de là). Donc, quand on propose une gamme (boitier et surtout optique) la plus développée mais que les ventes sont trustées par des concurrents moins étoffés, je me pose légitimement la question.
je cherche à remplacer mon GX7, et honnêtement le GX9 (suite à priori logique) me déçoit: perte du 1/8000, viseur bof. tout ça pour à nouveau ajouter près de 1000€!

quand au discours de oly sur le FF, ils ne peuvent dire autrement sinon c'est s'auto suicider.

j'attends un peu pour voir ce que va proposer pana et oly dans la gamme type GX8 / OMD5, si rien, je vais switcher sur un A7 MII ou III d'occas ou fuji XT2

On notera que la dernière fois où Olympus a changé son fusil d’épaule , c’était il y a peu ( du reflex au mirrorless).
Ce genre de baratin est commun à tous les constructeurs. Olympus est une des meilleures boîtes de la branche photo en terme de marketing.
Quant aux directions prises par le micro 4/3 , c’est plutôt une volonté et une ambition de ratisser large en prix comme en encombrement. Ils ont besoin d’attirer de nouveaux clients et de ne pas en perdre dans un contexte où la guerre du mirrorless ne fait que commencer.
Une remarque:
Le capteur 20mpx , contrairement au 16mpx, est en diffusion extra lente dans la gamme. C’est probablement le signe d’une limite ( on est à une résolution de 80mpx équivalent FF).

bruno92120 a écrit:

je cherche à remplacer mon GX7, et honnêtement le GX9 (suite à priori logique) me déçoit: perte du 1/8000, viseur bof

Ouep,je suis dans le même cas que toi.
De plus,ma molette arrière a rendu l'âme...

La suite logique du Gx7 .... Elle est compliquée,c'est plus le Gx8 ( que j'ai eu un moment d'ailleurs ) je pense.
Vu les prix pratiqués en occasion pour le Gx7 & 9 ... Je pense aussi me rabattre sur un Gx8 ,les photos sont quand même mieux .

AgSnO2 a écrit:

bruno92120 a écrit:

je cherche à remplacer mon GX7, et honnêtement le GX9 (suite à priori logique) me déçoit: perte du 1/8000, viseur bof

Ouep,je suis dans le même cas que toi.
De plus,ma molette arrière a rendu l'âme...

La suite logique du Gx7 .... Elle est compliquée,c'est plus le Gx8 ( que j'ai eu un moment d'ailleurs ) je pense.
Vu les prix pratiqués en occasion pour le Gx7 & 9 ... Je pense aussi me rabattre sur un Gx8 ,les photos sont quand même mieux .

Ah zut, coup dur pour la molette.

Je pensais en trouver un HS,tombé,écran KC mais rien ...

polak a écrit:

On notera que la dernière fois où Olympus a changé son fusil d’épaule , c’était il y a peu ( du reflex au mirrorless).

9 ans tout de même et précédé de quelques mois par Pana il y a 10 ans. Pour info, ils étaient les pionniers!

polak a écrit:

Olympus est une des meilleures boîtes de la branche photo en terme de marketing.

Ce n'est pas la boite que j'aurais nommée en premier, mais bon de toute façon, ceux qui ont un marketing médiocre sont assurés de disparaitre très rapidement.

polak a écrit:

Quant aux directions prises par le micro 4/3 , c’est plutôt une volonté et une ambition de ratisser large en prix comme en encombrement

Comme tous les autres constructeurs...

polak a écrit:

Une remarque:
Le capteur 20mpx , contrairement au 16mpx, est en diffusion extra lente dans la gamme. C’est probablement le signe d’une limite ( on est à une résolution de 80mpx équivalent FF).

Non, ce qui freine la production c'est :
- le coût de fabrication, d'ailleurs, on sait faire du 20 Mpixels sur des capteurs beaucoup plus petits,
- la qualité des objectifs qui ne suis pas, il n'existe pour l'instant aucun objectif capable de supporter une définition supérieure...
Les capteurs organiques sont prometteurs, mais la mise au point d'une technologie ne se fait pas en 5 minutes.

Ce qui en fait protège le micro 4/3 c’est plutôt le manque de concurrence active sur le mirrorless APS-C.
Nikon est absent , Canon se bride pour épargner ses reflex, Sony s’occupe de ses FF pour pousser son avantage. Reste Fuji mais qui , dit-on, perd de l’argent sur l’APS-C.
Si cela change un jour les temps seront plus durs . Canon et Sony ont le potentiel , je dirais sous la main. Cependant ce n’est pas leur priorité.

le fait est que les résultats en vente ne sont pas en faveur du µ43 alors qu'il a la gamme la plus homogène (boitier et optique).
sony et canon trust les ventes avec des boîtiers bons mais pas au niveau de l'offre pana/oly pourtant (A6000, canon M50 en particulier).

à terme c'est ceux qui font de l'argent qui resteront, pas nécessairement ceux qui sont les mieux...
fuji a des super boitiers et super objo, mais combien j'ai vu de gens interessé pour en prendre un car attirés par leurs jpg top mais effrayés par le fonctionnement clairement plus orienté experts.

@AgsNo2: le gx_ me tente aussi mais ne faisant que du jpg (suis faineant), j'attends un autre graal..... ou un A7M3 d'occas

bruno92120 a écrit:

le fait est que les résultats en vente ne sont pas en faveur du µ43 alors qu'il a la gamme la plus homogène (boitier et optique).

Je ne connais pas les derniers chiffres des ventes, mais je pense que c'est très certainement vrai.
Il faut prendre en compte que ce n'est que la prolongation logique de l'histoire du marché mondial  :
- Les canikon ont une suprématie qui date de l'époque argentique.
- Fuji, Olympus, Minolta et quelques  autres n'ont toujours eu qu'une production marginale, même si de tout temps ils ont innové et fabriqué du matériel très haut de gamme, parfois même de qualité supérieure à ce que faisaient les canikon à la même époque.
- La suprématie des canikon n'est que le fruit de leur marketing. Lorsqu'on dépense peu en R&D mais qu'on investi massivement dans une publicité (à la limite de la loi contre la publicité mensongère) il n'est pas très difficile de gruger la majorité des consommateurs, et continuer à fabriquer et vendre.

Les mirorless ont été "mis en avant" pars les petites marques, ce qui leur a demandé des investissements considérables. Successivement Panasonic, Olympus, Sony (qui a racheté Minolta), Kodak,  Samsung et d'autres... Compte tenu de l'aura du reflex, Canikon et Pentax se sont crus à l'abri, et sont les derniers à proposer des hybrides, mais effrayés par les ventes de Sony propulsé au 3ième rang mondial, ils viennent de mettre le paquet, avec le même marketing d'une déontologie toujours aussi douteuse(*).

Le partage du marché des formats s'est fait très naturellement, parce qu'il est beaucoup plus facile d'investir un créneau laissé vide que de tenter de faire mieux qu'un concurrent qui a pris de l'avance (cf mon article du mois dernier). Pour plus de précisions, consulter les apparitions succéssives des 3 formats hybrides depuis 2008.



(*) j'ai simplifié, mais dans les grandes lignes c'est bien ça.

bruno92120 a écrit:

@AgsNo2: le gx_ me tente aussi mais ne faisant que du jpg

pourquoi,tu fais pas de jpg avec tin gx7 ?
Je fais presque toujours du jpg aussi,ceux du gx8 me conviennent,c'est juste qu'il est suffisamment plus gros que le Gx7 pour m'enquiquiner

suis toujours en jpg, mais je suis toujours un peu déçu du rendu pana en ayant pu comparer avec des amis sur oly OM5 et canon.
j'ai beau utilisé les profiles perso C1, C2 et C3 du barillet (d'ailleurs quasi disparu sur le GX9) avec ma config: j'ai touche tous les parametres y compris la bdb de façon a rende un peu plus chaud les images.

mais bon, j'ai investi dans de beaux objetcifs et changer de système serait une deception.
oui le GX8 est pas mal. bon dieu un GX9 avec le viseur du GX8, l'obtu du GX8 ou GX7 (1/8000), et un prix plus doux .... je prendrais peut être. A l'époque j'ai acheté le GX7+20mm 1.7 à 980€ lors de sa sortie en france!

bruno92120 a écrit:

bon dieu un GX9 avec le viseur du GX8, l'obtu du GX8 ou GX7 (1/8000), et un prix plus doux .... je prendrais peut être.

Je pense qu'on est tous plus ou moins confrontés à ce genre de problème.
Pour ma part, un Pen F avec viseur orientable de GX., les fonctionnalités de l'EM1 II et l'ergonomie d'un Fuji XT. serait un boitier idéal. Il faut choisir le "mieux disant".


A propos du problème avec les JPG : il me semble qu'à partir d'une certaine expérience acquise au fil du temps avec différent matériel, il soit nécessaire de se pencher sur le dématriçage du raw. Rien de compliqué, ni chronovore non plus, en revanche, que de satisfactions nouvelles! Je compare ça à choisir de se nourrir au MacDo ou se mitonner un petit plat à la maison.
Pour info, la retouche permet aussi de donner une "touche personnellle" au jpeg, mais c'est plus limité.

Xbrother a écrit:

bruno92120 a écrit:

bon dieu un GX9 avec le viseur du GX8, l'obtu du GX8 ou GX7 (1/8000), et un prix plus doux .... je prendrais peut être.

Je pense qu'on est tous plus ou moins confrontés à ce genre de problème.

Oui , évidement , mais quand tu as eu un GX7 ( j'en ai un ( enfin plusieurs ) depuis 2014 .. )c'est plus compliqué si tu veux rester dans le même facteur de forme ( et je parle même pas qu'il a le flash ) et que pour l'avoir démonté plusieurs fois , je ne vois pas quoi lui rajouter vis à vis d'une tropicalisation mise a part pour les connecteurs !

Le Gx8 est bien bien ( le l'ai eu 1 ans ) , quand même plus gros , c'est ce qui m'a enquiquiné , mais bon si on veut être un peu dans l'ère du temps ,ok , il est plus fort et plus rapide , et SURTOUT il monte à 1/16000 sec chose importante pour les portraits par chez nous au soleil ( dont presque tout le temps ) , mais il a déjà bientôt 4 ans

Le Gx80 ça va pas "globalement" un peu de rien et un peu de tout , mais surtout prise en main et ergonomie et pour l'utilisation avec objectifs manuels , pas extra

Pour les JPG , chacun son truc , j'ai pas d'avis plus que ça .

bruno92120 a écrit:

suis toujours en jpg, mais je suis toujours un peu déçu du rendu pana en ayant pu comparer avec des amis sur oly OM5 et canon.
j'ai beau utilisé les profiles perso C1, C2 et C3 du barillet (d'ailleurs quasi disparu sur le GX9) avec ma config: j'ai touche tous les parametres y compris la bdb de façon a rende un peu plus chaud les images.

Il semble bien que le rendu du GX9, d'après les tests, corresponde à tes attentes côté JPG.

bruno92120 a écrit:

mais bon, j'ai investi dans de beaux objetcifs et changer de système serait une deception.
oui le GX8 est pas mal. bon dieu un GX9 avec le viseur du GX8, l'obtu du GX8 ou GX7 (1/8000), et un prix plus doux .... je prendrais peut être. A l'époque j'ai acheté le GX7+20mm 1.7 à 980€ lors de sa sortie en france!

On peu rèver, et ne rien avoir, ou être pragmatique et prendre ce qui est offert pour les améliorations dont il est doté.
Je ne sais pas où tu vas pour acheter tes boitiers, mais le GX9 est actuellement à 650€ boitier nu chez Rue du commerce et c'est pas un marketplace détaxé.

Symboliquement c'est trop cher .
J'avais acheté à sa sortie 632 € TVA incluse mon GX8 nu …

AgSnO2 a écrit:

Symboliquement c'est trop cher .
J'avais acheté à sa sortie 632 € TVA incluse mon GX8 nu …

Pour l'acheter à ce prix, tu ne l'as pas eu l'année de sa sortie ?
La 800€ nu en février, 650€ en décembre c'est pas mal. Pour ma part, je laisse passer les fêtes et lors des soldes je casserai la tirelire en espérant encore un léger gain.

je n'avais pas vu cette offre là effectivement le GX9 est compétitif.

après la montée en iso est, à partir, de 2000 nettement en dessous de fuji par ex. lors des matchs de basket de mpon fils, je suis obligé de fixer les iso vers 2000 / 2500 pour figer l'action (avoir une vitesse autour de 1/800 - 1/1000) sinon c'est flou. et là le grain est assez fort, et les couleurs fades.

de plus l'AF du GX7 est à la ramasse totale. en mode rafale c'est 80% de dechet, e, AFC il rame. seul l'AFS est potable

bon d'accord j'utilise mon 14-140... c'est pas le mieux.

mais un autre pere avec son A7 MIII (grrr trop cher pour moi) même avec son tele standard, les images sont top, bon il fixe les iso entre 3200 et 5000. + un AF de folie aucun raté

Certes mais comparer l'AFC et la montée en ISO d'un bon vieux Lumix GX7 avec le plus récent et le plus puissant des Sony A7, c'est... comment dire? un peu tiré par les cheveux, non ?