Photo en intérieur, help me.

Alors voila j'aurai besoin de votre aide. Que me consseillez vous comme réglage pour des photos en intérieur, car hière j'en est fait chez un ami, c'était principallement du portrait, j'ai travaillé en RAW, prog manuelle, sans flash à cause du bébé. pour ne pas avoir de vitesse trop lente j'ai opté pour une grande ouverture, mais voila je me suis retrouvé avec des photos bruité, qui manque de détaille et légèrement flou, pas tout le temps. Alors ou est mon érreur.
Merci
J'ai fait un recadrage sur le visage de la mère à partire du doublon JPG, pour que vous voyez de quoi je parle.


Ne centré pas vos consseille sur le RAW, car je sais que le RAW est à traité ultérieurement.

Gillou29 t'avait répondu dans l'autre post:
"En ce qui concerne les pbs de « Lumix » RAW sans flash probablement ouverture max...quelle sensibilité ISO ? Et quel développement du fichier RAW ?
La photo n'est pas floue, c'est la m.au p. qui est décalée à cause de la grande ouverture: c'est net sur l'épaule, si tu voulais le visage net il fallait faire le point dessus puis recadrer ensuite comme tu sais.
Une chose est sûre, le stab. fait un travail remarquable et c'est bien visible...
Tu pourras aussi essayer un truc qui parfois peut rendre service sans pour autant effrayer les bébés, utiliser le flash en bidouillant avec du scotch et un petit carton blanc un écran que tu positionnes à 45° devant la lampe, ça renvoit la lumière au plafond et donne un petit complément d'éclairage très doux !
Bon courage, bonnes photos , à + "

Il te rejoutera peut-être qqch

lumix a écrit:

pdr73 a écrit:

Attention, il me semble qu'en RAW tu ne profite pas de toute une série de traitement du processeur de APN : balance des blancs, correction de distorsion, ISO, correction du contraste / netteté / bruit.

Ca concerne aussi le doublon en JPG? car si c'est le cas c'est bon à savoir.

Concernant le JPG associé au RAW, il semblerait qu'il est traité normalement, mais je suis débutant en RAW, et Silkypix plante à l'installation sur mon PC, donc je laisse le soin à d'autres de répondre sur ce point.

Alors j'était en iso 400 pour mon exemple, je sais c'est beaucoup, mais c'était pour monté en vitesse, la plupart du temps le diaphragme était ouvert à f/3. Heuu, c'est quoi le développement d'un fichier RAW?
depuis que je suis sur se forum j'ai appris énnormément de chose, mais j'ai aussi appris que ces réglages se contredisais :heink: .
cf: on ne doit pas se servire du diaphragme pour avoir plus de lumière, mais juste pour la profondeur de champ, ok mais si j'ai besoin d'une grande vitesse pour figer un sujet, je suis obligé d'ouvrire le diaph pour éclaircire la photo et idem pour l'inverse. A un moment on est bien obligé d'ogmenter l'ISO pour compencer le manque d'ouverture du diaph. Pour une macro le conseille donnné est, cf: une grande ouverture pour un sujet net, mais on est obligé de faire avec l'éclairage ambiant.
Donc plus j'en apprend, plus je trouve la photo dificile. Je dois ètre sado, parceque je n'aime pas travailler an Auto et ai une préférence pour les mode [M] et [S] . Quand mon FZ me fait des photo comme les papillons (voir gallerie macro) je suis super content de mon achat, mais quand c'est des photos comme mon exemple, la je trouve sa moin drole.

Donc tous vos consseille sont les bien venus.
MERCI

Je pense avoie constaté que sans flash en interieur avec une faible luminosité et surtout à 400 ISO c'est mort. Est-ce que je me trompe ?

D'ailleurs, si qqn a des exemples sur le sujet (photo intérieur sans flash) avec les réglages associés, ça permettrait peut être de se faire une idée plus vite...

Non Lumix, en macro, pour une grande profondeur de champ, il faut une petite ouverture (en diamètre) pour un sujet net (c'est-à-dire un grand chiffre, 11 par exemple).

Bien cordialement

lumix a écrit:

Alors j'étais en iso 400 pour mon exemple, je sais c'est beaucoup, mais c'était pour monter en vitesse, la plupart du temps le diaphragme était ouvert à f/3

En fait, en voyant la photo je pensais que tu étais à 1600 ISO.
Je connais encore peu le FZ50, mais avec le FZ20 400 ISO c'est mieux que ça. Mais tout dépend de la lumière...
Tu peux nous décrire l'éclairage ? Une lampe d'appoint à 60W ?

JLB15 a écrit:

Non Lumix, en macro, pour une grande profondeur de champ, il faut une petite ouverture (en diamètre) pour un sujet net (c'est-à-dire un grand chiffre, 11 par exemple).

Bien cordialement

il y a une grande confusion entre "grande" et "petite" ouverture. Il suffit de se rappeler que le chiffre est un diviseur (l'ouverture est en fait 1/f ) pour se rendre compte que plus on augmente le chiffre, plus on diminue l'ouverture.

Et plus on ferme, plus la PDC augmente.

Pour les photos d'interieurs sans flash, penser à bien régler la balance des blancs manuellement (la bdb auto est pas top je trouve ...).
Ne pas monter en iso et sourtout ne pas bouger.
Ne pas avoir de flou ou de mouton sur l'image en basse luminosité relève de l'exploit chez le FZ.
C'est le genre de limite qui me ferai presque passé au reflex, mais bon

Vinc6 a des photos prises à 400ISO sans flash, à 1/30e maxi (concert) dans sa galerie :
http://vinc6.deviantart.com/gallery/
La qualité est très bonne...

Je vois cela, jolie scène
Pour photographier l'enfant je doute qu'il y avait les projos qui on permit de shooté a 1/30

Merci pour votre aide.
J'ai refait des éssais chez moi, et j'en conclu que le flash est casi obligatoire et sinon dans une pièce bien éclairé sans flash, il faut évité plus de 200iso.

PS: c'est normal que le flash auto ne fonctionne avec le mode [M]?