Poids des fichiers Raw et Jpeg

bonjour, je me pose la question du poids des fichiers Raw et Jpeg, les Raw sont beaucoup plus lourds que les Jpeg qui sont compressés mais comme on doit mettre les Raw en Jpeg pour les transférer, je ne comprends pas bien le rôle de chacun, on me dit qu'il y a plus de détails sur un Raw mais je ne m'en aperçois pas, peut-être si je faisais des agrandissements ? Une autre question, peut-on imprimer ou mettre sur le net une photo Raw sans modifications et est ce que le traitement de retouche fait que le poids augmente ou diminue en fonction du nombre de retouches ? j'ai l'air nigaud de poser toutes ces questions, si vous avez un site ou une adresse pour que je puisse m'informer, d'avance merci.

Bonjour,

Pour faire simple :
RAW : Fichier brut de déchargement du capteur photo. Pas de traitement, de compression, ni d'optimisation
Le fichier RAW doit être retravaillé pour en faire ce que tu veux... On parle aussi de développement (comme pour l'argentique) ou de déRAWtisation...

JP(E)G : Norme d'affichage et de compression de fichier, devenue le standard aujourd'hui.
Quand tu sors un JPG de ton boitier, les algorithmes de traitement et de compression de l'image ont déjà travaillé l'image... Ce sont les réglages que tu peux faire (ex sous ex, finesse des détails) et les préconisations des ingénieurs photos qui feront que tu as une image...

Après, c'est une question de feeling...
Des gens ici ne travaillent qu'en RAW pour garder la haute main sur les paramètres de développement...
D'autres, dont je suis, ne travaillent qu'en JPEG ,quitte à retoucher le JPG pour en faire ce que je veux...

Tu peux toujours essayer de demander un RAW+JPG à la sortie de ton boitier, pour avoir une photo directement "publiable" (impression, mise en ligne, etc...) et avoir le RAW si tu veux t'essayer au déRAWtisage...

Ou commencer à faire des photos en JPG, et une fois que tu te sentiras limité, passer au RAW, comme cela tu sauras ce que tu veux faire avec ton RAW !

[Pour compléter ce qu'a écrit YoLoLo :

• le fait de partir d'un raw permet de faire autant de versions retouchées différement sans dégradation (ex : une photo couleur et une N&B)
  
• chaque enregistrement en jpeg entraîne une (légère) dégradation, due à la compressionn avec pertes. Il ne faut donc pas retoucher un jpeg à partir d'un autre jpeg. Donc, si comme YoLoLo, tu continues à travailler en jpeg, classe tes jpeg originaux, reprends les pour les travailler ET ENREGISTRE LE RESULAT DANS UN AUTRE DOSSIER. Comme ça, tu pourras toujours repartir de ta photo d'origine
  

On ne peut pas regarde un RAW, quand on clique sur le fichier RAW ce qui apparait à l'écran c'est un jpg produit automatiquement par le système. Ce qui rend impossible la comparaison de la définition d'un RAW et d'un jpg.

Merci à vous deux de vos précisions, je pense qu'on a brossé un tableau rapide, mais complet sur le sujet !

Papy39 a écrit:

On ne peut pas regarde un RAW, quand on clique sur le fichier RAW ce qui apparait à l'écran c'est un jpg produit automatiquement par le système. Ce qui rend impossible la comparaison de la définition d'un RAW et d'un jpg.

Pas tout a fait .

En fait , quand vous affichez sur un PC une image , quelque que soit son format , c'est un bitmap qui est affiché .
Pour le coup , avec la même photo , en JPG par exemple , et selon le logiciel qu'on va prendre pour l'ouvrir ou la regarder , des différences sont apparaitre , surtout pour des photos a forts détails horizontaux et verticaux ou l'interprétation de la réduction à la résolution de l'écran sera différente .

Par contre , j'ai constaté que SIKILPIX affiche "assez bien pareil" disons d'une manière assez similaire le JPG et le RW2 sur un écran en 1080 , alors que c'est pas le cas avec le visualiteur windows ...

Perso, je travaille en raw+jpeg. Si le jpeg sorti par le boitier me convient, pas besoin de passer du temps devant le Mac. Sinon, je bosse sur le raw et je vire le jpeg boîtier. C'est aussi simple que ça.