Un 35mm F1,6 neuf pour 25€ ?

Si c'est possible !!!

Fujian l'a fait. C'est du chinois pur souche que l'on trouve sur Aliexpress par exemple.
D'après ce que j'ai pu voir sur le net, le centre est "correctement" piqué, le reste par contre n'est pas mou, mais carrément flou ! Mais bon, ça peut donner des effets sympa, notamment pour des portraits.
J'en ai commandé un, je ferai un retour quand je l'aurai reçu.
Il y en a aussi un carrossé différemment qui ouvre à 1,7, certains disent que c'est le même, certains qu'ils sont différents. Je sais pas.
Je crois qu'il y a aussi d'autres focales, mais le 35mm est le moins pire apparemment. C'est des objectifs fait à la base pour de la vidéo surveillance, mais ils sont livrés avec des bagues pour différents hybrides.

J'ai vu aucun poste sur ces cailloux, je sais pas si certains ont déjà tenté l'expérience ?

En général, les objectifs dédiés aux caméras de vidéo surveillance ne sont pas prévus pour un capteur aussi grand que le 4/3. Il y a donc un fort vignettage.
On trouve des bagues d'adaptation "Monture C => M4/3". Monture utilisée en vidéo. Le gros problème, c'est surtout le piqué, mais chacun a ses exigences...

D'après ce j'ai vu, c'est pas seulement du vignetage, les bords sont carrément flous comme je le disais dans mon premier post. Je parlais aussi du piqué.
Marrant que personne n'ai essayé vu le prix...

De nombreuses bagues d'adaptation ont été proposées dès 2009, les tests ont été présentés dans la foulée à l'époque.
Je pense qu'au vu des résultats, ça n'a pas dû intéresser plus de monde que les lomographistes par exemple.

Faire de la Lomo avec du matériel à 2 sous, ça peut se comprendre, mais utiliser un boitier (cher) qui permet une grande qualité d'image ce n'est pas très logique. C'est l'explication qui me vient à l'esprit, il y en a peut être d'autres.

Je connaissais pas la lomographie, c'est cool on apprends plein de chose sur ce forum

Je comprends l'argument et j'approuve !
Le seul truc que j'espère c'est que ce caillou soit un peu plus ce que sont d'habitude les cailloux à monture C, avec une zone correctement piqué au centre et un flou/bokeh tournant utilisable ailleurs. C'est ce que j'ai lu par exemple ici : http://www.alexandrefedi.com/2015/10/22/micro-43-test-du-fujian-35mm-f1-7/

Mais bon, je verrai bien à la réception !

Je suis allé voir le lien : cet objectif est présenté comme assez bon, le piqué au centre est peut être même bon (difficile à vérifier sans test MTF) mais ça reste quand même un objectif avec lequel il faudra sans doute jongler avec les défauts optiques. Pour le prix, on peut se laisser tenter.

Je n'ai rien contre la Lomo, je suis même admiratif, mais par exemple, payer la réplique d'un Petzval à 573€, non, pour ce prix on a bien mieux.

Je l'ai en 35mm, il vignette pas tant que ça (moins que le 25mm et de loin).

il est assez sympa pour du portrait doux.

Je viens de le recevoir et de faire quelques essais.

Bon, même au centre c'est quand même pas un piqué de ouf...
Effectivement, à voir ce que ça donne en portrait doux.

Un petit comparatif ci-dessous par rapport au 14-140 panasonic à la même focale au centre de l'objectif.
Je rappelle que mes "mires" papiers n'ont aucune prétention d'être bien définies, c'est juste une impression d'une imprimante moyenne, mais ça permet de comparer.

A gauche c'est le 14-140 à f6.3, à droite le fujian à f1.6



A gauche toujours le 14-140 à f6.3, à droite le fujian à f4 (c'est mieux)



A voir en test réel ce que ça donne.

Sur la dernière, on a l'impression que la MaP est plus sur la tapisserie que sur l'avant plan quand même
Fait un test en extérieur avec une MaP à 2 ou 3 m pour voir si c'est pareil.

je crois que la map est bonne, mais bon je recommencerais à l'occase. Mais je vais pas avoir trop le temps ces jours, donc plus tard...

Quelques photos prisent avec le jouet.
Notez le bokeh tournant, je trouve ça sympa, même si on doit pouvoir faire ça aussi en post traitement.
On peut voir quelques aberrations chromatiques, l'objectif est il parait assez sensible à ça.
Pour le vignetage, j'ai rien corrigé, je trouve pas que ça soit un soucis, et en plus c'est facile à corriger.
Les photos sont toutes prises à ouverture max (donc pas le meilleur piqué).

le portrait doux parait effectivement son domaine de prédilection.
Je trouve que ça fait quand même que ça n'apporte pas grand chose rapport mon panasonic 42,5, les focales étant trop proches à mon gout. Mais ça peut quand même être un bon palliatif presque gratuit à ceux qui n'ont pas d'objectif fixe qui ouvre bien.

Perso, je le vois pas très tournant le bokeh , mais le rendu couleurs à un charme.
Nb je regarde depuis mon téléphone, mais le piqué semble pas mal pour ce type de portrait.

Pour le bokeh tournant, ça me semble pourtant flagrant sur la première photo.
Oui, piqué portrait doux

A noter que le jouet est livré avec 2 bouts de plastique qui font bague allonge, faut que j'essaie pour voir.
Quelqu'un sait si le fait d'utiliser des bagues allonges sur un objectif utilise moins les bords de l'objectif qu'en mode sans bague allonge ou si c'est pareil ?

J'ai un Helios c'est pour ça que je le vois plus 😀

Le bokeh tournant se voit vraiment très bien sur la première.

J'ai le 35mm f/1.7 depuis de nombreuses années !
Je l'utilise de temps en temps pour du portrait surtout, et il me donne des résultats surprenants. Mais il a des limitations : je ne suis pas hyper fan du bokeh tournoyant, qui limite la zone de netteté au centre. Donc je ferme un peu et vers f/2.8-4, je le trouve beaucoup plus utilisable. Du coup, mieux vaut être en extérieur ou avoir une lumière abondante. Ce qui est étonnant, c'est sa capacité à détacher l'arrière plan même à ces ouvertures. J'aime beaucoup le rendu des couleurs, assez particulier et doux. Je rajoute du contraste/micro contraste en retouche et ça passe bien.
Il est très sensible au flare par contre ! Mais bien utilisé ça donne des choses intéressantes.
Je pense que le 35mm f/1.6 est juste mieux construit, peut être plus agréable à utiliser au niveau des bagues.

Un exemple d'hier , sans prétention ...