Quel logiciel de retouche ?

Bonjour

Je cherche un logiciel de retouche photo et j'ai quand même un peu de mal a m'y retrouver.
Si certains pouvaient me donner des conseils pour m'éclairer sur les avantages et inconvénients de tel ou tel logiciel.

Merci d'avance

Le premier qui me vient  l'esprit : https://www.gimp.org/
avec sa doc : https://docs.gimp.org/fr/

Quel type de retouches?

Mais ou, dans les gratuits, Gimp (+ G'Mic en plugin) est incontournable...

Faut cerner ton besoin , parce que sinon pas possible de répondre ; c'est comme dire je cherche une voiture?
Perso pour mon besoin le mieux c'est LR + PS qui me coute le prix d'une cigarette par jour, mais c'est moins dangereux.

Je suis comme Jacques point de salut sans LR+PS.
Vu le prix de l'abonnement, c'est effectivement le prix d'un clope par jour (12€ par mois).
Et évidemment la retouche c'est quoi pour toi ?
Peut-être que le soft fourni avec le boîtier (Sylmachin, je connais même pas le nom ) peut te suffire.

Filou

c'est fou, tout ce qu'on apprend sur ce forum !
je sais maintenant le coût d'une cloppe ...


vous allez me convaincre de ne pas me mettre à fumer

Moi, ce  qui m'inquiète, c'est que si tous ceux qui fument s'arrêtent, ben , mes impôts vont augmenter

Bon, après, même sans ça, ils augmentent tout de même...

rkc83 a écrit:

... si tous ceux qui fument s'arrêtent, ben , mes impôts vont augmenter :

oui, mais logiquement, les cotisations sécu et complémentaire santé baisseraient !

Mélusin a écrit:

rkc83 a écrit:

... si tous ceux qui fument s'arrêtent, ben , mes impôts vont augmenter :

oui, mais logiquement, les cotisations sécu et complémentaire santé baisseraient !

D'accord, mais c'est grâce aussi à " LR+G " logiciel de recouvrement gouvernemental !!!

Mélusin a écrit:

rkc83 a écrit:

... si tous ceux qui fument s'arrêtent, ben , mes impôts vont augmenter :

oui, mais logiquement, les cotisations sécu et complémentaire santé baisseraient !

Tu fais bien de préciser "logiquement"...

Z'etes cons 😁😁😁
On parlait de quoi déjà ? À oui la retouche ...
Bon une imprimante, des ciseaux, des feutres et c'est bon, non ?

Il faudrait un peu plus de précision sur le logiciel de retouche, un gratuit ou un payant, simple d'utilisation ou plus élaboré !!!

rkc83 a écrit:

Tu fais bien de préciser "logiquement"...

j'ai aussi, précautionneusement, utilisé le conditionnel ! ;-)

Mélusin a écrit:

rkc83 a écrit:

... si tous ceux qui fument s'arrêtent, ben , mes impôts vont augmenter :

oui, mais logiquement, les cotisations sécu et complémentaire santé baisseraient !

Doux rêveurs ...

Personne ne parle de DxO, on en revient tjrs à LR !
DEBOUT LES DxO !
Cchristian

Non mais là, on parle de retouche, donc => Gimp en gratuit

et RawTherapee en développement de Raws et Shotcut en montage Vidéo

CChristian a écrit:

Personne ne parle de DxO, on en revient tjrs à LR !
DEBOUT LES DxO !
Cchristian

Je viens d'acheter Dxo photolab (en promo) et j'en suis très satisfaite, c'est suffisant pour traiter les raw du G9, je ne me sers presque plus de photoshop CS6, je n'ai jamais eu Lr et suis contre le système de location.

CChristian a écrit:

Personne ne parle de DxO, on en revient tjrs à LR !
DEBOUT LES DxO !
Cchristian

D'où la question to do what ?
DXO est un superbe outil mais pas pour faire de la retouche, selon ce que j'appelle retouche (enlever la poubelle qui est au milieu de la tof par exemple). Par contre pour développer les RAW, minimiser le bruit, oui DXO est génial et est complémentaire avec PS ou LR.

Filou

Pour aller dans la continuité de Philippe C, to do what ?
La solution Affinity Photo (payant et hors abonnement) mérite intérêt pour son aspect convivial et puissance de traitement ...
Gimp en gratuit est super aussi !
Mais LR, ahhh LR, quel gâchis avec cet abonnement clope ! super en traitements basiques et catalogage génialissime, mais il lui manque les calques et tout le traitement qui va avec.
Mon choix : Affinity + LR6 hors abonnement ...

Clo le fou a écrit:

LR,super en traitements basiques et catalogage génialissime, mais il lui manque les calques et tout le traitement qui va avec.

Exemple: filtre dégradé
dans PS ou autre logiciel de retouche:
dupliquer le calque , faire un masque de fusion , appliquer un dégradé dans le masque de fusion, appliquer l'effet souhaité dans le calque dupliqué , regler l'opacité, fusionner les masques, c'est fini
Dans LR, pour le meme resultat:
positionner la souris à l'endroit adéquat, tirer vers le bas ou le haut, regler l'effet souhaité, cliquer sur terminé. C'est fini

D'autres exemples sur le meme principe, radial, tampon, yeux rouges, exposition, correction du voile, etc...

Celui à qui ça manque les calques dans LR , pour moi il est maso , ou il a du temps à perdre, dans LR les calques sont utilisés mais en arriere plan gérés automatiquement (comme une macro Excel qui applique des fonctions préprogrammées sans avoir à se taper tout le code à chaque fois)

Si une fonction n'existe pas dans LR en standard, il y a toujours la possiblité d'aller dans PS et se taper les calques; PS etant fourni avec LR pour le prix d'un clop par jour.

jb89100 a écrit:

...
Exemple: filtre dégradé

Dans LR, pour le meme resultat:
positionner la souris à l'endroit adéquat, tirer vers le bas ou le haut, regler l'effet souhaité, cliquer sur terminé. C'est fini

D'autres exemples sur le meme principe, radial, tampon, yeux rouges, exposition, correction du voile, etc...

...

Idem avec Affinity

Pour les riches: PhotoShop (pas taper )
Pour les amateurs peu fortunés: The Gimp avec éventuellement le plugin G'MIC

En fait c'est une question d'habitudes (il existe des pros utilisant GIMP). PhotoShop est le plus diffusé, et donc connu; est-il le meilleur pour autant, c'est pas sûr.
Juste que l'informatique, c'est toujours une affaire de fainéants (je sais, j'étais informaticien), et donc de résistance au changement. Gimp permet ce que fait Photoshop, seulement l'interface est différente et il faut se l'approprier.

Pour l'amateur, il est bien mieux d'utiliseur DarkTable + Gimp. L'économie faite permettra de se payer du petit matériel.
Le reste n'est que querelles de chapelles.

holly76 a écrit:

Pour l'amateur, il est bien mieux d'utiliseur DarkTable + Gimp. L'économie faite permettra de se payer du petit matériel.
Le reste n'est que querelles de chapelles.

Pas du tout d'accord !!
GimP + RawTherapee etpisc'est TOUT !

Kéno40 a écrit:

holly76 a écrit:

Pour l'amateur, il est bien mieux d'utiliseur DarkTable + Gimp. L'économie faite permettra de se payer du petit matériel.
Le reste n'est que querelles de chapelles.

Pas du tout d'accord !!
GimP + RawTherapee etpisc'est TOUT !

Je te l'accorde bien volontiers, on est dans la même logique.  
J'ai commencé avec Rawtherapee, puis suis passé à Darktable pour son module table lumineuse qui me convient bien. Les deux sont excellents pour traiter les RAW, et c'est l'essentiel.
Ah aussi, j'aime bien le support en français, avec un forum, qu'on peut trouver ici:
https://darktable.fr/

holly76 a écrit:

Pour l'amateur, il est bien mieux d'utiliseur DarkTable + Gimp. L'économie faite permettra de se payer du petit matériel.
Le reste n'est que querelles de chapelles.

C'est vrai que tout le monde ne peut pas se payer une cigarette par jour (cout de LR + PS).

jb89100 a écrit:

C'est vrai que tout le monde ne peut pas se payer une cigarette par jour (cout de LR + PS).

Au bout de 3 ans, ça finit par faire le prix d'une bonne focale fixe ou bien de faire autre chose.
C'est vraiment affaire de rentabilité par rapport au volume d'utilisation et de praticité aussi.

perso, je resterais sur du libre quoi qu'il advienne

jb89100 a écrit:

holly76 a écrit:

Pour l'amateur, il est bien mieux d'utiliseur DarkTable + Gimp. L'économie faite permettra de se payer du petit matériel.
Le reste n'est que querelles de chapelles.

C'est vrai que tout le monde ne peut pas se payer une cigarette par jour (cout de LR + PS).

Effectivement, n'ayant jamais fumé ce serait dispendieux en plus d'inutile   , puisque les deux que j'ai cités suffisent à mon bonheur

Et utiliser ces deux softs (LR+PS), ce serait pour moi utiliser Windows alors que je suis si tranquille avec Linux (j'ai commencé au boulot avec Sun OS 4,  Solaris, HP UX puis Linux.  Linux sur mon PC depuis 1993).

Merci Holly76 pour le lien sur le darktable.fr. Pour le forum : darktable.fr/forum.
Ciryl, j'ai essayé le locallab de RawTherapee, c'est très intéressant comme approche. Je trouve la sélection pas très fine !

jpg a écrit:

Merci Holly76 pour le lien sur le darktable.fr. Pour le forum : darktable.fr/forum.
Ciryl, j'ai essayé le locallab de RawTherapee, c'est très intéressant comme approche. Je trouve la sélection pas très fine !

Bon, on va pas pourrir le sujet ici, mais la sélection de type U point est en faite adaptable et très efficace dans certaines conditions.

Sorry les mecs.
Je ne cerne pas le problème. La solution est d'avoir le soft qui vous va bien. Le reste c'est de la littérature. Moi je bosse avec LR+PS depuis pas mal de temps (parcequ'à l'époque il n'y avait que ça qui tenait la route). J'ai essayé Gimp (ouille!), j'ai tenté Afinity (pas mal mais pas ma logique de travail). Les deux seuls pouvant éventuellement rivaliser étant Capture One (superbe mais hardu) et Rawtheparee excellent (mais qui demande de connaître les arcanes du dev, et en particulier de l'architecture des RAW, donc pas fastoche). On peut aussi se contenter de Fastone si la retouche n'est que toucher au contraste (mais pas trop), améliorer les couleurs (mais pas beaucoup), et recadrer et redimensionner. Et pour ceux qui veulent aller un peu plus loin pour pas un rond je vous conseille Paint.Net qui est un super outil soit dit en passant. Il  y en a pour tout le monde. Quand à dire que LR c'est pour les riches, peut-être, mais c'est surtout pour ceux qui ne veulent pas passer 1 heure sur une tof, alors qu'avec LR ça leur prend 2 minutes. Le Workflow de LR+PS est inégalé aujourd'hui. La preuve c'est que tous les autres (y compris DXO) commercialisent des interfaces avec LR, c'est pas pour nous faire plaisir. Ne pas oublier chers amis : la maintenance et les évolutions (que ceux qui n'ont jamais eu un problème pour lire un RAW de leur boîtier tout neuf qui vient de sortir (style G9) me jettent la première sonde de calibrage.
Enfin ce que j'en dis ...
Filou

J'utilise DXO optic pro 11 élite et en complément Faststone Image Viewer (gratuit) qui traite les RAW il possède une fonction "cloner réparer" qui permet d'enlever des éléments indésirables d'une photo !

juste pour info, j'ai pas eu le temps de trop fignoler mais voilà ce que cela donne avec F I V la fonction "cloner réparer"

originale:

sans les piliers ni le bout de mur:

philippe chavanel a écrit:

Sorry les mecs.
Je ne cerne pas le problème. La solution est d'avoir le soft qui vous va bien. Le reste c'est de la littérature.Filou

Tout a fait d'accord.

philippe chavanel a écrit:

Moi je bosse avec LR+PS depuis pas mal de temps (parcequ'à l'époque il n'y avait que ça qui tenait la route). J'ai essayé Gimp (ouille!), j'ai tenté Afinity (pas mal mais pas ma logique de travail). Les deux seuls pouvant éventuellement rivaliser étant Capture One (superbe mais hardu) et Rawtheparee excellent (mais qui demande de connaître les arcanes du dev, et en particulier de l'architecture des RAW, donc pas fastoche). On peut aussi se contenter de Fastone si la retouche n'est que toucher au contraste (mais pas trop), améliorer les couleurs (mais pas beaucoup), et recadrer et redimensionner. Et pour ceux qui veulent aller un peu plus loin pour pas un rond je vous conseille Paint.Net qui est un super outil soit dit en passant. Il  y en a pour tout le monde.

Beaucoup n'existent qu'avec Windows, c'est limitant en soi, mais au moins il y a du choix.

philippe chavanel a écrit:

Quand à dire que LR c'est pour les riches, peut-être, mais c'est surtout pour ceux qui ne veulent pas passer 1 heure sur une tof, alors qu'avec LR ça leur prend 2 minutes. Le Workflow de LR+PS est inégalé aujourd'hui. La preuve c'est que tous les autres (y compris DXO) commercialisent des interfaces avec LR, c'est pas pour nous faire plaisir. Ne pas oublier chers amis : la maintenance et les évolutions (que ceux qui n'ont jamais eu un problème pour lire un RAW de leur boîtier tout neuf qui vient de sortir (style G9) me jettent la première sonde de calibrage.
Enfin ce que j'en dis ...
Filou

Oui, enfin c'est rapide parce que tu t'es formé avec et tu es rompu à leur utilisation; ceci dit je ne met pas en doute l'ergonomie travaillée, qui est normale pour du soft payant, et qui plus est a évolué au fil des ans (décennies?).
Le propos n'est pas de dire que LR est pour les riches, mais plutôt de considérer que c'est une grosse dépense pour les amateurs; pour un pro, c'est différent car ça fait partie de ses frais fixes, et donc, in fine, payé par le client.
Les arguments que tu avances pour les nouveaux matériels sont pertinents, toutefois le développement des logiciels n'est pas fait par des manchots non plus, les nouveautés sont vite intégrées.
L'utilisation du logiciel libre n'est seulement une affaire d'argent, mais d'abord et surtout une question de liberté: Liberté d'installer autant de fois que tu veux sur n'importe quelle machine, de ne pas être limité par une licence d'utilisation, et si tu as les compétences de modifier et améliorer le logiciel.
Après chacun fait ses choix en toute liberté, et ça je le comprends bien. Il est par contre anormal de présenter LR +PS comme étant la panacée universelle, ce que beaucoup font.
Par ailleurs, 12€ par mois, c'est 144€/an, sur 5 ans 720€ et là tu as de quoi acheter du matériel ou en renouveler, l'argument économique n'est pas anodin tout de même, surtout quand on est amateur.

holly76 a écrit:

Le propos n'est pas de dire que LR est pour les riches, mais plutôt de considérer que c'est une grosse dépense pour les amateurs

Le souci c'est que c'est ce que tu écris 8 messages plus haut "Pour les riches: PhotoShop (pas taper )"
et que pour moi
une cigarette par jour ce n'est pas ce que j'appelle une grosse dépense, meme si au bout de 3ans ça fait plus de 1000 cigarettes, cela reste un cigarette par jour et meme les pauvres peuvent fumer une cigarette par jour; ceci dit les pauvres chercheraient surement à avoir des cigarettes "gratuites" si ça existait.

jb89100 a écrit:

holly76 a écrit:

Le propos n'est pas de dire que LR est pour les riches, mais plutôt de considérer que c'est une grosse dépense pour les amateurs

Le souci c'est que c'est ce que tu écris 8 messages plus haut  "Pour les riches: PhotoShop (pas taper )"
et que pour moi
une cigarette par jour ce n'est pas ce que j'appelle une grosse dépense, meme si au bout de 3ans ça fait plus de 1000 cigarettes, cela reste un cigarette par jour et meme les pauvres peuvent fumer une cigarette par jour; ceci dit les pauvres chercheraient surement à avoir des cigarettes "gratuites" si ça existait.

Oui, mais là je te répondais sans provoc (j'admets que j'en fais parfois )

Tu n'as pas bien lu ma réponse sur le fond: Le logiciel libre est un choix, une philosophie, très difficile à expliquer en quelques lignes; la gratuité est une conséquence et n'est pas un obligation.
Autre considération: Si cette alternative n'existait pas, pourquoi les éditeurs de softs ne feraient pas payer 5 voire 10 fois le prix actuel ? pourquoi se gêner ?

jb89100 a écrit:

holly76 a écrit:

Le propos n'est pas de dire que LR est pour les riches, mais plutôt de considérer que c'est une grosse dépense pour les amateurs

Le souci c'est que c'est ce que tu écris 8 messages plus haut "Pour les riches: PhotoShop (pas taper )"
et que pour moi
une cigarette par jour ce n'est pas ce que j'appelle une grosse dépense, meme si au bout de 3ans ça fait plus de 1000 cigarettes, cela reste un cigarette par jour et meme les pauvres peuvent fumer une cigarette par jour; ceci dit les pauvres chercheraient surement à avoir des cigarettes "gratuites" si ça existait.

Je trouve que c'est une drôle de considération des '' pauvres '', déjà le terme utilisé comme tel est en soi est un peu péjoratif je trouve.
Une pauvre, ou plutôt une personne dans le besoin, n'a semble t'il pas les mêmes considérations que beaucoup ici (pas taper) mais lorsque la personne ne peut pas finir ses fins de mois ou est fiché banque de France avec un dossier de surendettement, je peux vous assurer qu'il fera attention au moindre euros dépensé. Dans ce cas je peux comprendre que les solutions payantes ne soient la solution, surtout que des alternatives gratuites existent, et même si l'approche est différente avec des résultats similaires...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

holly76 a écrit:

...
Le propos n'est pas de dire que LR est pour les riches, mais plutôt de considérer que c'est une grosse dépense pour les amateurs; pour un pro, c'est différent car ça fait partie de ses frais fixes, et donc, in fine, payé par le client.
...

Ce genre d'idée préconçue m'étonne toujours.

Bien au contraire, la finalité du pro n'est pas de se faire plaisir en faisant de la photographie ou en possédant du beau matériel mais de manger et il choisira l'outil qui lui permettra de mieux (plus ?) manger à la fin du mois; si c'est le plus coûteux, il prendra le plus coûteux mais c'est rarement le cas.
Quand à dire : "in fine, payé par le client", c'est dans le monde parfait des manuels d'économie niveau Bac Pro. Si c'était le cas, les tarifs ne seraient pas constamment tirés vers le bas comme on le voit depuis plusieurs années.

L'amateur quant à lui, si il est suffisamment passionné et qu'il ait un tant soit peu de moyens, ne regardera pas à la dépense et, pour le coup, achètera ce qui lui fait plaisir sans soucis de rentabilité. Ce n'est pas le monde professionnel qui fait vivre Leica.