Pourquoi celle-ci, et pas celle-là ?

Qu'est-ce qui fait que nos photos soient plébiscitées ou non ?

C'est la question que nous nous posons chaque début de mois, lors de la publication des résultats du concours mensuel,  ou à la vue des likes et autres favoris dans d'autres publications.

C'est une des questions que je me pose, sans pouvoir y apporter de réponse, mais peut-être qu'une réflexion commune sur une exemple concret et récent pourra mettre en évidence des éléments de réponse.

Cette photo a été postée le 12 juillet vers 18 heures ici même et sur Flickr sous le titre "Flashback" :

Photo 1:

Les deux photos se suivent sur Flickr, et le lien pour atteindre la première est ICI

La deuxième l'a été le lendemain sous le titre "La petite robe blanche", sur les mêmes supports et dans des conditions identiques, et elle a fait exploser l'audimat en totalisant plusieurs milliers de vues, et quelques centaines de "favoris" Flickr en deux ou trois jours :

Photo 2:

A l'heure où j'écris, soit deux semaines plus tard, les scores Flickrs s'établissent comme suit :

• Photo 1 : Vues 439, Favoris 5, Commentaires 0
  Photo 2 : Vues 80.055, Favoris 535, Commentaires 48 dont une dizaine d'invitations, Explore entre autres, et autant de prix ... et ça continue même si le mouvement s'est fortement ralenti maintenant!
  

Ces photos on été prises avec le même appareil, presque au même endroit et quasiment à la même heure par le même bonhomme. Elles ont été traitées en PT avec les mêmes logiciels et de manière presque identique.

Alors ... pourquoi cette différence dans le succès ?

Avez-vous une piste à suivre, ou des éléments de réponse à proposer ?

... en nous souhaitant une agréable et fructueuse discussion

"petite robe blanche" …. mais pourquoi te poses tu tant de questions ?
Si photos pas vue ou très vue , c'est que il y a que le titre qui à été initialement vu .. je ne pense pas qu'il faille chercher bien plus loin !

Tu peux faire un test sur le forum lumix , n'importe quelle rubrique titre "petite culotte" …

Evidemment ce n'est pas une question existentielle

Mais je trouve qu'il est amusant d'analyser la réaction de milliers de gens devant une photo qu'on a commise ... surtout quand cette réaction n'est pas conforme à sa préférence personnelle. Si par dessus le marché on se dit que cette photo a été vue dans le monde entier peut-être, je pense que la réflexion est intéressante.

Le titre, oui, facile à traduire et une connotation mondialement connue en référence à sa petite sœur noire ... c'est une idée

 DGS
Quelques éléments de réponse en ce qui me concerne...
Je n'avais pas vu ces deux photos car "Noir e& Blanc et Sépia"... je zappe... c'est comme ça !
Les photos du jour... je zappe aussi.
Ensuite, puisque je viens de les regarder, (indépendamment de leur titre) elles sont très différentes.
Mon ressenti :
La première... je ne la trouve pas plaisante.
La rue descend (de G à D), viens buter contre une jardinière (moche) et ça se termine par une femme tronc au regard triste coincée dans l'angle.
(L'angelot à la savonnette, souriant lui, n'a pas réussi à la dérider).
Le panneau d'affichage des avis de décès n'arrange évidemment rien.
La deuxième... Je l'aurai préférée en couleurs.
La rue monte (de G à D) vers un endroit inconnu certes, mais emprunté par deux autres personnes.
La femme en robe claire devant la porte ouverte les suit du regard (un client dans l'embrasure de cette porte ?)
Une autre personne sort à droite de la rue.
Il ya de l'animation dans ce quartier.
Cette photo raconte une histoire... suivant les goûts de chacun.
On peut l'interpréter à sa convenance, et je ne trouve pas cette photo déplaisante.
Voilà vite fait sans trop réfléchir, ma réaction face à ces deux photos.
Si cela peut te donner une piste...
Autre chose... as-tu essayé l'inversion Gauche-Droite pour tenter de mesurer l'incidence sur le monter-descendre.
A tenter peut-être, et en couleurs.


Daddy

Pour ce qui est du nombre de vues, je pense que le titre y est pour beaucoup, car pour qu'elle soit comptée comme " vue " il faut y cliquer dessus si je ne m'abuse.

Concernant les commentaires, il me semble qu'ils soient intimement liés aux " favoris " , car ceux qui mettent en favoris, c'est que çà leur plait et ils sont à même de commenter, et au plus il y a de favoris, au plus le nombre de commentaires est censé être élevé

Pour ma part, je préfère effectivement la 2 à la 1, question de cadrage qui guide et fait ballader pour ma part en tout cas, mon regard dans l'image à l'instar de la 2 où j'aurai tendance à rester bloquer sur la jardinière et la femme


La courbe de la rue de la 2 est esthétique également

Merci Daddy pour cette analyse exhaustive

Plus que le titre mentionné par AgSnO2 et qui n’apparaît pas à première lecture sur Flickr, il est possible que les lignes directrices des chacune des photos aient une influence.

Pas facile du tout cette recherche !

En ce qui concerne le N&B, les deux photos s'adressent aux zamateurs du genre. Elles apparaissent pourtant en couleur dans la galerie Flickr, mais elles sont loin d'enthousiasmer les foules ! Va comprendre !



PS : il y a plus de personnages sur la photos 1 que sur la 2 !

L'une de tes photographies a tout simplement été sélectionnée par l'Explore de Flickr, et a donc été placée en vitrine pendant 24h (et à mon avis en très bonne place vu le score final) sur un site parcouru par des milliers/millions d'utilisateurs à travers le monde, et l'Explore est la page d'accueil dont une (bonne) partie de ces utilisateurs parcourent chaque jour.

Donc ta photographie a fait, comme une sélection de 400 photographies chaque jour, le tour du monde !!


En ce qui concerne la sélection de l'Explore, elle est et demeure très obscure, et globalement incompréhensible ! Mais généralement, si tu es sélectionné une fois et que ta photo cartonne (en nombre de 'favoris' et 'commentaires'), alors il y a de grandes chances pour que tu en aies d'autres par la suite ! C'est tout ce que je te souhaite !


Et en ce qui concerne tes deux images, j'ai un énorme coup de coeur pour ta 2ième (donc sélection à juste titre amha ! )
Pour chipoter, si la robe blanche n'avait pas bougé, attendre quelques secondes pour laisser sortir du champs les deux autres personnages aurait été parfait !!!

je ne savais pas comment le dire ...
DBLG l'a fait
(pour ce que je n'ouvre pas, je rajoute : les titres en anglais ou en globish)

DBLG a écrit:

Je n'avais pas vu ces deux photos car "Noir e& Blanc et Sépia"... je zappe... c'est comme ça !
Les photos du jour... je zappe aussi.
Ensuite, puisque je viens de les regarder, (indépendamment de leur titre) elles sont très différentes.
Mon ressenti :
La première... je ne la trouve pas plaisante.
La rue descend (de G à D), viens buter contre une jardinière (moche) et ça se termine par une femme tronc au regard triste coincée dans l'angle

et peut-être bien déformée par le grand angle

DBLG a écrit:

La deuxième... Je l'aurai préférée en couleurs.
La rue monte (de G à D) vers un endroit inconnu certes, mais emprunté par deux autres personnes.
La femme en robe claire devant la porte ouverte les suit du regard (un client dans l'embrasure de cette porte ?)
Une autre personne sort à droite de la rue.
Il ya de l'animation dans ce quartier.
Cette photo raconte une histoire... suivant les goûts de chacun.
On peut l'interpréter à sa convenance, et je ne trouve pas cette photo déplaisante ....

bien qu'en N/B et fortement contrastée.
cette seconde s'ouvre vers le haut à D et on y devine de la lumière.
Cette espèce de Marilyne ou de Mireille Darc renvoie à un imaginaire cinématographique.

bruno34 a écrit:

Pour ce qui est du nombre de vues, je pense que le titre y est pour beaucoup, car pour qu'elle soit comptée comme " vue " il faut y cliquer dessus si je ne m'abuse.

Merci Bruno pour ta participation.  

Je ne pense pas que le titre soit tellement en cause, en tout cas sur Flickr, sauf à faire une recherche spécifique sur la base d'un de ses mots, dont "robe" en particulier.

Ce qui est sidérant dans cette ascension fulgurante, des milliers de "vues" en  quelques heures c'est que c'est probablement parti de la petite centaine de personnes qui me suivent sur cette galerie, et qui voient mes photos apparaître sur leur écran lorsqu'elles visitent le site.

Si elles ont vu l'une, elles ont probablement vu l'autre, surtout à quelques heures d'intervalle. Et la question reste entière : pourquoi celle-ci et pas l'autre ?!

Pour les commentaires et les favoris, les deux compteurs sont propre à chaque rubrique, et pas forcément liés, une action n'entraînant pas l'autre.

Merci Barney et Melusin

Je pense que c'est Guillaume qui a le doigt dedans !
Je n'avais pas attaché autant d'importance au fait de figurer dans "in explore", et on peut justement penser que la démultiplication s'est faite à partir de là.

Mélusin, la connotation "imaginaire cinématographique" doit également entrer en ligne de compte. Il est normal en voyant quelque chose d'essayer de faire un rapprochement, si ce-dernier n'est pas spontané, l'image en cause peut y gagner pour autant que le rapprochement soit positif.

C'est un peu pour cela, maintenant que tu l'écris, que j'ai toujours préféré la photo avec la femme tronc, comme le dit Daddy, parce que c'est un arrêt sur image. La jeune femme monte les marches, et se retourne vers un passé qu'on ne voit pas, d'où le titre choisi "Flashback", et la photo s'ouvre sur la lumière, même si c'est de gauche à droite ... alternance avez-vous dit ... en photo de rue on fait rarement ce qu'on veut
La photo primée, au titre volontairement accrocheur, ne m'apporte pas grand'chose, et de plus elle est fermée, même si c'est en collant aux canons du cadrage. Elle le sera encore plus lorsque les deux personnages auront quitté la scène.

Merci pour l'explication, elle doit être bonne. J'ai retrouvé 3 photos ayant dépassé les 100 favoris sur Flickr, les 3 sont sur in Explore.

La photo 2 est largement agréable avec la jeune et jolie jeune femme dans sa tenue coquette fait penser à une image d'un film avec Grace Kelly c'est un très chouette cliché qui justifie les commentaires et like que tu as remarqué

Merci Lison pour ta contribution à cette discussion

Lorsque je dis que cette photo ne m'apporte pas grand'chose, c'est une façon de m'exprimer, car si je ne l'aimais pas du tout, je ne vous l'aurais pas présentée sur ce forum

Histoire d'apprécier nos ressentis différemment...

Photo 1 inversée :

Photo 2 inversée :

Daddy & z'en dites quoi

que la 1 est plus "lumineuse" ; faut dire qu'on ne peut plus lire les avis mortuaires
que sur la 2, la "petite robe blanche" s'évade (avec ?), et les autre personnages régressent !

spectaculaire !

C'est amusant !

La photo 1 reste plus neutre dans ce jeu de vice versa, si ce n'est les écritures inversées qui dévoilent le truc, mais globalement de gauche à droite ou de droite à gauche ne change pas beaucoup l'histoire que cette photo peut raconter.

Pour la deuxième, il en va différemment !  La lecture en est diamétralement opposée, et si sur mon exemplaire on peut penser à la file pour entrer chez le crémier, la version Daddylonienne laisse carrément tomber le côté versa pour ne garder que le premier, à en juger par le regard inquiet que jette la dame avant de suivre un probable compagnon !

Comme quoi, photo-manipulation, mise en page et texte " la "petite robe blanche" s'évade (avec ?)" selon Mélusin, peuvent prêter à maintes interprétations.

Spectaculaire ... as-tu écrit ?  

Personnellement, je préfère nettement la 2nde :
- sur la 1, le sujet : c'est la rue, on aperçoit la chapelle au fond, mais pas assez pour la mettre en valeur et la dame est trop dans l'angle pour apporter quelque chose à la scène, la rue tronquée à gauche et obstruée par la jardinière imposante
- sur la 2 : on se prend en pleine face cette dame avec sa robe blanche qui contraste avec les hauts murs gris, ça sent l'été, la dolce vita! et des détails qui ont du caractère : la grille sur la fenêtre, le lampadaire et la plante tombante bien mis en valeur, la rue pavée parfaitement positionnée et proportionnée (2/3 1/3 à la fois horizontalement et verticalement)
Bref un paysage figé, joli mais sans émotion... contre une photo vivante qui laisse l'imaginaire faire son chemin et une composition aux petits oignons!

Belle analyse ... merci Scossu

Tu me fais découvrir des choses assez instinctives pour moi, mais tu dois avoir raison !

Quand à la première photo, son cadrage surprenant fera école ... quand je serai devenu célèbre !

DGS a écrit:

... quand je serai devenu célèbre !

Mais t'es déjà célèbre !
J't'ai vu à la télé !

https://www.youtube.com/watch?v=LECCpSPtXg0


Daddy &  

C'est vrai qu'il y a un poil (de moustache) de ressemblance  

Salut.
Comme dit plus haut, l'inversion gauche-droite de la première pourrait sans doute apporter un plus. Mais pas (à mon sens) pour la raison donnée par Daddy. C'est simplement que culturellement nous sommes bâti pour lire de gauche à droite. Donc la première va à l'encontre de notre perception immédiate, il faut réfléchir ! La deuxième est en lecture immédiate. J'ai comme le sentiment que la majorité des gens 'jugent' en 10 secondes. Après techniquement parlant moi aussi je préfère la deuxième.
Filou

philippe chavanel a écrit:

[...] culturellement nous sommes bâti pour lire de gauche à droite. Donc la première va à l'encontre de notre perception immédiate [...]

c'était le moteur de mon commentaire d'hier à 20h04.

Mélusin a écrit:

c'était le moteur de mon commentaire d'hier à 20h04.

Ls grands esprits se rencontrent

à

philippe chavanel a écrit:

Les grands esprits se rencontrent

philippe chavanel a écrit:

... Mais pas (à mon sens) pour la raison donnée par Daddy. C'est simplement que culturellement nous sommes bâti pour lire de gauche à droite...

C'est bien ce que j'ai exprimé, (de G à D) pour la 1 et la 2.
Les pentes sont "montantes" ou "descendantes" selon notre sens de lecture tout simplement.
(La perception des versions inversées est alors différente...).


Daddy

Merci à tous les deux pour la poursuite du débat

Je ferai quand même remarquer, à propos de la première photo, que dans le sens de la lecture occidentale on descend de l'église en haut à gauche pour aboutir en bas à droite sur un portrait, cadré à l'américaine (si je me souviens de la terminologie) beaucoup plus expressif, en suivant une grande diagonale, que seules deux auges en pierre peuvent éventuellement perturber.

Philippe à raison, je pense, à propos du "jugement en 10 secondes ... la sagesse populaire ne dit-elle pas que la première impression est souvent la bonne.



@ Daddy intervenu entre-temps : mais bien sûr !

DGS a écrit:

Je ferai quand même remarquer, à propos de la première photo, que dans le sens de la lecture occidentale on descend de l'église en haut à gauche pour aboutir en bas à droite sur un portrait, cadré à l'américaine (si je me souviens de la terminologie)

sens de lecture occidentale :
en fait ça va de G à D, ok

et alors qu'on croit que ça va de H en B, comme un livre,,
c'est de B vers  H.  que se fait la lecture d'image
la lecture d'enseigne ou de pub la plus rapide , sur un message bref, c'est de B-G vers H-D

ton image 1 est perturbante, de ce point de vue (ce que corrige selon cette "théorie" la version Daddylonienne)
je la lis plutôt du personnage (B-D) vers la chapelle (H-G)

de ce fait, la 2 est lisible des 2 sens,
mais analysable différement :
version DGS : la ruelle part vers le haut à D, mais sans aboutir, nous laissant broder une suite, et la "petite robe blanche", elle, reste là (pour quoi faire ? )
(Dolce vita, soit Scossu, mais version fellinienne alors)
version Daddy, c'est  "la petite robe blanche" qui sort positivement (?) du jeu : moi je m'attend à un monde plus ouvert, derrière ces façades lumineuses, qu'en suivant la ruelle qui monte, certes, mais part vers la G.
La 1 me semble d'une sémantique fermée ; alors que la 2 (version DGS comme Daddy) ouvre des compréhension diverses : on y devient acteur.

mais ... qu'est-ce qui nous touche dans une photo ... ?
rappelez-vous, DGS et Daddy, ça s'était terminé  sur
"Ce que j'aime dans une photo c'est surtout en voir. Alors stop le blabla, go le cliclac et à vos posts !!
Go !!!!! " d'un allergique au débat esthétique

Hou-là, Mélusin ... tu me fais la tête comme une coucourde  

Tu sais quoi ? Je crois que je vais la faire imprimer sur un puzzle ... et comme tu le suggères fortement, je vais retourner au clic-clac, mais quand il fera moins chaud !

qu'attendais-tu comme réponse ???
parce que ?

désolé de t'avoir incommodé.

Mais non tu ne m'as pas incommodé du tout

C'était en forme de boutade, parce que je crois que nous avons abordé tous les angles, au propre comme au figuré, et qu'en définitive la nature humaine est tellement nuancée d'un individu à l'autre, que je ne crois pas qu'il soit envisageable d'apporter une réponse simple à cette question.

Nous avons quand même passé un bon moment

Intéressant débat de techniciens et de lecteurs donnant leur ressenti.
Pour moi aussi la petite robe blanche version 1 frappe l'oeil dès les premières secondes : ambiance inhabituelle avec cette robe élégante dans la ruelle où les touristes sont en tenues plus modernes ce qui fait que comme d'autres j'ai pensé à un vieux film, ensuite j'ai regardé les détails, la grille de fenêtre, les balcons fleuris, les façades anciennes qui s'accordent avec la robe "rétro" (mais je ne suis pas au courant de la mode actuelle, bien que j'ai vu des jupes amples revenir sur scène dans les émissions de variétés). La rue en courbe nous conduit vers l'inconnu donc l'imaginaire. Le noir et blanc fait également penser aux photos de rue des "grands anciens" mais avec des détails comme le panneau -qui pourrait être un permis de construire- qui nous situent dans le temps présent ainsi que les dalles et la grille d'égout alors que le pavage en galets fait plus ancien.
On trouve également ces pavés dans la rue en pente. Personnellement c'est l'importance de place prise par cette rue et le gros plan de la femme-tronc qui m'interpellent. Une question de proportion dans l'image où je trouve qu'il y a trop d'éléments à voir pour répondre à la question : qu'a t'il voulu montrer ? Je ne vois qu'une rue qui monte (l'homme en costard noir est penché en avant par l'effort) et quel que soit le sens.
Le format carré me convient et semble être le seul possible, en format portrait on perd le premier plan, en paysage la rue devient un entonnoir.
Autre différence déjà signalée une rue est à l'ombre l'autre semi ensoleillée .
Pour la diagonale : je n'avais pas vu ni cherché avant de lire le commentaire.
Le noir et blanc : perso je le trouve adapté aux portraits et paysages urbains et tes traitements sont toujours soignés donc sur ces photos il me convient parfaitement, les couleurs des fleurs des balcons ne me manquent pas.
Voilà pour mon ressenti.

Merci Yves pour ce nouvel éclairage

Malgré tout il y a des éléments de réponses que se dessinent.

Très prosaïquement Guillaume fait référence à l'effet publicitaire de "In Explore" qui a diffusé cette image bien au-delà du continent, et par conséquent a démultiplié son impact.

Le deuxième point, serait l'effet de mémoire "Ça me rappelle quelque chose", ou le phénomène du "déjà vu" et qui bien entendu éveille l'attention, si ce n'est la perception.

Ensuite, l'effet des contrastes qui marquent plus ... je pense que j'aurais gagné quelques points en fonçant le T-shirt de la personne qui s'en va, laissant la petite robe blanche comme seul point d'attraction clair dans cette image. L'autre image, avec les escaliers, est beaucoup plus nuancée en matière de contrastes, et un traitement plus dur pourrait, peut-être, changer son impact.

Je suis curieux de voir comment ma photo pour le concours du mois va être accueillie, car là également elle fonctionne un peu à l'envers ... mais je n'en dis pas plus pour l'instant.

En tous les cas ...  

Il me semble, comme l'ont dit d'autres plus haut,  que le titre que l'on donne à la photographie joue aussi, sur un forum ou dans tout lieu d'exposition. Un peu comme pour les parfums. Rien qu'en disant le titre, sans voir l'image, ce qui commence par "une petite robe"... va introduire quelque chose de doux, avec une touche poétique, et va prédisposer celui qui la regarde.
Alors, si, en plus, la photo est bonne...

edit: après relecture des commentaires, je comprends qu'au moment de son succès, la photo n'avait pas de titre.

Moi, je dirais simplement que la première photo est banale du point de vue de l'imaginaire, et que, même sans titre, la deuxième évoque d'autres images, souvenirs. Ce n'est pas juste une rue qui monte avec des personnages dedans. Et il est important qu'elle monte vers la droite, comme le souligne la photo inversée.