[Argentique] ça, c'est du pipeau pas politique !

Bonjour,

Les politiques nous en jouent tellement souvent qu'on a quelque peu dénaturé l'instrument...

"ça, c'est du pipeau !", Fête de la musique, Tarbes, 21/06/2018

Olympus OM-2 + Zuiko 50mm f1.4 + Kodak Tri-X 400

Joli cliché et pourtant vu l'enseigne derrière le défilé on dit pue le silence est d'or...

Bonne ambiance bien rendue par une compo bien vue.
dommage pour la dame en premier plan qui est hors pdc.
C'est tout de meme un petit paradoxe de poster avec un titre "argentique" une photo numérique traitée sour LR7.
A priori une photo argentique kodak tri x400 c'est sur papier qu'il faut la voir , une fois numérisée ce n'est plus de l'argentique, c'est du numérique et pas du meilleur (scanner?, photo numerique de la photo papier?, c'est forcément moins bon qu'un capteur d'apn).
C'est un peu comme si quelqu'un postait un mp3 pour montrer la qualité du son d'un vynile.

Alligator427.67 a écrit:

Joli cliché et pourtant vu l'enseigne derrière le défilé on dit pue le silence est d'or...

Tout à fait ! Merci à toi.

jb89100 a écrit:

Bonne ambiance bien rendue par une compo bien vue.
dommage pour la dame en premier plan qui est hors pdc.
C'est tout de meme un petit paradoxe de poster avec un titre "argentique" une photo numérique traitée sour LR7.
A priori une photo argentique kodak tri x400 c'est sur papier qu'il faut la voir , une fois numérisée ce n'est plus de l'argentique, c'est du numérique et pas du meilleur (scanner?, photo numerique de la photo papier?, c'est forcément moins bon qu'un capteur d'apn).
C'est un peu comme si quelqu'un postait un mp3 pour montrer la qualité du son d'un vynile.

Merci pour ton appréciation.

Pas contre ta remarque me laisse un peu perplexe. Paradoxe, je veux bien mais je n'ai pas vraiment le choix : comment pourrais-je vous montrer une photo papier sur le forum ?

Je considère bel et bien que c'est de l'argentique car le médium de base qui crée l'image est argentique. Certes le négatif est scanné puis la photo est importée sous LR où je peux, selon les besoins, reprendre certains éléments; mais même par ce circuit et finalement exportée en un fichier jpeg, la photo sera pour moi toujours argentique. L'image s'est initialement formée sur un film, pas sur un capteur.

Dans le même ordre d'idée, considères-tu les images de 1968 de DBLG présentées récemment ici comme du numérique ? (https://www.forumlumix.com/t144130-il-y-a-tout-juste-50-ans-1-3)

Le "paradoxe" ma parait malheureusement incontournable pour vous montrer des images ainsi prises... Ou alors je garde toute mes pelloches dans un tiroir (quoique y'a quelques ratés ou vous ne perdez rien)

et belle scène bien captée

DonSalluste a écrit:

Pas contre ta remarque me laisse un peu perplexe. Paradoxe, je veux bien mais je n'ai pas vraiment le choix : comment pourrais-je vous montrer une photo papier sur le forum ?

Effectivement , ce n'est pas possible; comme ce n'est pas possible de faire ecouter un disque vinyle à quelqu'un en lui envoyant un mp3 et en le qualifiant de vynile: dans ce cas là il ecoute un mp3.
Si le but c'est de montrer la photo sur le net, alors le seul moyen c'est de la numériser et cela devient une photo numérique, ce qui n'enleve rien à la photo ama, sauf de pouvoir la caracteriser par une etiquette "argentique" ce qu'elle n'est plus. Pas bien grave, juste une remarque de bon sens.
L'etiquette sert uniqument à préciser qu'à l'origine elle a été prise avec un appareil photo argentique et développée puis tirée dans un labo.