vite !!!!

cela semble être vrai sur certaines marques qui ont des jpg au top. Fuji et olympus ont cette réputation. j'ai déjà lu des tests à doite et à gauche (mais toujours sur le net) ou avec fuji nombre de "photographes" shoot raw+jpg mais n'utilisent quasi que les jpg. Canon est également reconnu mais plus sur les couleurs ("color science") mains sur le traitement de la dynamique et du bruit comme oly ou surtout fuji

Yadutaf a écrit:

regga a écrit:

Bjr,
je n'ai pas envie de passer des heures devant mon écran à "retoucher" des dizaines d'images !
quand on rentre de voyage avec 200 ou 300 images à trier plus à retoucher...

Pour moi,il faut que ce soit fait à la prise de vue ! comme une "ancienne école" qui ne voulait pas même recadrer ses images

A l'ancienne école, comme tu dis, c'était bien plus long même si les photos étaient exposées pile-poil : développer, tirer les planches-contact, faire le tri et passer chaque photo choisi sous l'agrandisseur puis les bains, une par une,  avec le papier ad-hoc et les masques si nécessaires... Et il fallait évidemment tenir en stock tous les types de papier nécessaires en quantité suffisante et les différents bains qu'ils fallait changer régulièrement. Après, il y a eu le minilab et on a gagné un peu de temps dans la première phase. Merci Serge Crasnianski et Kis.

Aujourd'hui lorsque je rentre d'un reportage avec deux cents images, j'applique mes presets à tout le monde en un clic de souris, je fais mon tri en une trentaine de minutes, je fais quelques corrections si nécessaire sur les photos choisies et, au matin, le client trouve le lien WeTransfer dans sa boîte e-mail pour télécharger ses photos. Une heure de post-prod.

regga a écrit:

...

en RAW, on "développe" c'est sur, mais si il y un souci de contraste ou autre, faut "retoucher" !!!!

...

Non. La correction de l'expo, du contraste, de la saturation, etc... C'est du développement. C'est ce que l'on faisait au labo lorsqu'on ajustait le temps de développement du film à la sensibilité (film "poussé") ou que l'on choisissait un papier plus ou moins dur, qu'on le laissait plus ou moins de temps sous l'agrandisseur puis dans le bain de développement. Ce n'est pas ce que l'on appelait "la retouche" et cela n'a pas changé.
La retouche cela commence lorsque tu veux enlever un reflet sur une bouteille, un bubon sur un joli minois ou déplacer un réverbère.

le terme "retouche" est bien approprié !
extrait:
De nombreuses photos nécessitent être retouchées. En effet, celles-ci sont légèrement sous exposées et plus ternes que le format JPG (cf. explications au chapitre suivant). Prendre ses photos en Raw est donc chronophage car il faut prévoir un temps pour chaque image devant son ordinateur.

http://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/vaut-il-mieux-prendre-photos-en-raw-ou-en-jpeg-avec-appareil-photo-numerique/

Dans ce comparatif, il est clair que le GX9 donne des images plus contrastées que le GX8
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Mon ressenti est donc bon

regga a écrit:

Dans ce comparatif, il est clair que le GX9 donne des images plus contrastées que le GX8  
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Mon ressenti est donc bon

Le GX9 est censé être plus nuancé que la génération précédente, donc le GX8 y compris.
De plus, je vois que tu as une belle optique en 12-60, je vois bien la qualité d'image qu'elle donne avec mon GX80, alors avec ton boitier ce ne peut être que satisfaisant.