Envie de tout bazarder

+1 en conserver 1 ; laisser les forums et leurs discussions et les nouveautés qui sont là pour le chaland mais non pour le côté rationnel (120 pages, 200 pages, 300 pages de manuel) ; mettre une fois pour toutes les cailloux argentiques qu'ils me restent sur un vieil argentique révisé et monter ma pièce de développement ; je n'ai connu l'argentique qu'au travers des copains à l'époque... moins consumériste

Note : 150g d'écart entre mon M43 EM1² 40x150 f2.8 + TC x1.4
et mon
APS-C Pentax K3 50x150 sigma f2.8 + TC Kenko x1.5

Et le K3 à conservé toute sa forme en comparaison, il est invendable tout comme mon K5 !^^

Mardi 25/09 : je suis en suivi "Tennis de Table" en national en salle, j'ai avec moi mon Em1² 40x150 f2.8, mon Pentax K3 50x150 Sigma f2.8, mon Pana GX80 avec Olympus 75 f1.8 et mon Pana FZ2000 pour la vidéo en slowmotion...

Je viens de me séparer de mon GX80 presque dans le même ordre d'idée car  trop gros pour l'amener constamment avec le zoom 14-42 seul ou le 25mm seul (pas encore vendu mais en vente) et surtout, parce que, ras la casquette de devoir toujours se replonger dans la documentation ou les menus des APN pour passer du FZ1000 au GX80 et vice-versa.

Surement, j'ai la mémoire d'un    …. car ce sont des Panasonic avec la même structure de menus mais pas forcément les mêmes possibilités et la même configuration physique. Les utilisant par période et non pas constamment en parallèle, j'ai abandonné et privilégié de conserver le FZ1000 qui était le plus polyvalent des 2 systèmes.

Je perds en qualité en abandonnant le système Micro 4/3, surement, mais je n'expose pas, je n'imprime pas mes photos au delà du format 9*13 et je ne publie que sur FaceBook, WhatsApp, Messenger voire Flickr… et le forum Lumix bien sur ...

Mes correspondants regardent toutes mes photos sur des smartphones voire des tablettes, voire des portables 15/17 pouces pour les mieux équipés… et extrêmement rarement sur des TV 32/37/ xx pouces. Autre exemple, sur le Forum, les publications ne sont même pas au format FHD. Donc, la perte de qualité est sans conséquence ….

Et pour avoir autre chose qu'un smartphone comme APN "dans la poche", je vise un format le plus petit possible.

Encore plus petit que les TZ100 et LX15 et donc, avec un capteur encore plus petit qu'un capteur 1 pouce, mais il sera un APN bien plus abouti et polyvalent qu'un smartphone : le Sony DSC-HX99 que j'utiliserai avec l'équivalent de l'IA+ des Panasonic pour m'éviter la prise de tête dont je parlais plus haut ….

Tous ces avis tiennent la route parce qu'il n'y a pas "une" pratique photo mais autant que de photographes !
Certains chercheront la compacité avant tout, d'autres la plus grande simplicité possible, d'autres encore le boitier le plus performant possible. C'est pour ça que certains ne voudront qu'un 5D mkIII quand d'autres se contentent de leurs smartphone...

@Nathalia : pour te répondre, boutade à part, ce n'est pas forcément le côté financier qui m'arrête mais les inconvénients d'avoir deux systèmes (voir 3 entre Nikon, Panasonic et Olympus) :
  - multiplier les objectifs pour chaque système (on y vient forcément)
  - jongler entre plusieurs ergonomies différentes (ça me demande plus d'effort qu'avant)
  - se demander toujours quel système emporter avec soi (le pire inconvénient pour moi)

J'ai craqué pour le MFT à une période où je voyageais un peu (aussi bien à l'étranger qu'en France) et le critère compacité avait du sens. Mais aujourd'hui, mes collègues du club photo voient la différence de QI avec mon FF et préféraient mon D750 pour assurer les concours (surtout en IP). J'ai bien essayé de compenser en achetant le top du MFT mais je rejoins Feeric : mon matos MFT est devenu presque aussi lourd et encombrant qu'un reflex !

J'ai refait quelques tests cette semaine avec mon D750 et un simple 24-85 f3.5-4.5 qu'on m'a prêté. Je fais au moins aussi bien qu'avec mon M1 et le 12-40 f2.8. Et si on compare le matériel sur Camera Size, on se rend compte que l'encombrement n'est pas si différent entre les deux. Je commence à me dire que le MFT m'intéressait surtout pour sa compacité et je pense juste revenir à du matos léger comme je l'avais imaginé au départ avec le M10. D'ailleurs, pas sûr que je garde le M1 car je n'y vois plus trop d'intérêt sans les objectifs Pro...

En tout cas, au moment d'acheter mon dernier D750, j'ai eu le choix avec un D810 à un super prix (mais trop gros et pas indispensable pour ma pratique) et un X-T2 quasi-neuf et moins cher que le D750. Si ce dernier n'avait pas été incompatible avec DXO (pas envie de changer mon flux de retouche) alors je l'aurais certainement choisi. Il me semble être le meilleur compromis encombrement / performance / prix du moment.

Mais bon, les conseilleurs ne sont pas les payeurs puisque je suis revenu au D750, le boitier qui m'a le plus convaincu depuis ces 10 dernières années.

Je viens de voir que tu as lancé le processus Nathalia.
Tu te débarrasses aussi du Sony ?

Olymp31 a écrit:

@Nathalia : pour te répondre, boutade à part, ce n'est pas forcément le côté financier qui m'arrête mais les inconvénients d'avoir deux systèmes (voir 3 entre Nikon, Panasonic et Olympus) :
  - multiplier les objectifs pour chaque système (on y vient forcément)
  - jongler entre plusieurs ergonomies différentes (ça me demande plus d'effort qu'avant)
  - se demander toujours quel système emporter avec soi (le pire inconvénient pour moi)

Ça n'est pas moi qui vais te contredire, c'est justement ce dont j'essaie de me débarrasser, le choix...
C'est ce qui a motivé mon choix d'un X100; Pas d'objectif supplémentaire, pas de contrainte d'emporter un sac spécial, le paresoleil avec le pola vissé dessus (le même que j'ai depuis 30 ans !!!) une batterie et une carte de secours dans une poche et c'est tout; je me suis sentie tellement libre... Pas de sac d'objo planqué dans un coin, pas de soufflette ou de peur d'avoir des poussières sur le capteur, pas de frustration parce que je n'ai pas le bon objectif... Fini...

Olymp31 a écrit:

J'ai craqué pour le MFT à une période où je voyageais un peu (aussi bien à l'étranger qu'en France) et le critère compacité avait du sens. Mais aujourd'hui, mes collègues du club photo voient la différence de QI avec mon FF et préféraient mon D750 pour assurer les concours (surtout en IP). J'ai bien essayé de compenser en achetant le top du MFT mais je rejoins Feeric : mon matos MFT est devenu presque aussi lourd et encombrant qu'un reflex !

J'ai refait quelques tests cette semaine avec mon D750 et un simple 24-85 f3.5-4.5 qu'on m'a prêté. Je fais au moins aussi bien qu'avec mon M1 et le 12-40 f2.8. Et si on compare le matériel sur Camera Size, on se rend compte que l'encombrement n'est pas si différent entre les deux. Je commence à me dire que le MFT m'intéressait surtout pour sa compacité et je pense juste revenir à du matos léger comme je l'avais imaginé au départ avec le M10. D'ailleurs, pas sûr que je garde le M1 car je n'y vois plus trop d'intérêt sans les objectifs Pro...

En tout cas, au moment d'acheter mon dernier D750, j'ai eu le choix avec un D810 à un super prix (mais trop gros et pas indispensable pour ma pratique) et un X-T2 quasi-neuf et moins cher que le D750. Si ce dernier n'avait pas été incompatible avec DXO (pas envie de changer mon flux de retouche) alors je l'aurais certainement choisi. Il me semble être le meilleur compromis encombrement / performance / prix du moment.

Mais bon, les conseilleurs ne sont pas les payeurs puisque je suis revenu au D750, le boitier qui m'a le plus convaincu depuis ces 10 dernières années.

J'ai fait un comparatif avec entre le 12-40 2.8 pro et le 24-70 f4 sony, Elyason a bien voulu me prêter son 12-40 un week-end et c'était juste pour me faire une idée car je n'ai jamais eu l'intention d'investir dans des objectifs pro en m4/3 (c'était plus pour ne pas parler de chose que je ne connais pas). Et en comparant les 2 objectifs, j'ai vu qu'ils étaient de taille et poids équivalent. Alors, c'est sûr que je ne suis pas allée comparer les gros téléobjectifs mais je me suis quand même dit que la question de l'encombrement ne tenait pas bien la route à moins d'avoir de gros télé mais si c'est pour se trimballer un sac complet de matos, en tout cas, ce ne serait pas du plaisir pour moi. Et encore, j'ai toujours eu des boîtiers assez compacts et quand je vois un si petit capteur dans un G9, je reste dubitative...

De toute façon, le meilleur appareil c'est celui avec lequel on est bien et pour le D750 ce n'est pas Dichap qui dira le contraire et comme dit Pat, il y a autant de pratiques que de photographes.

Oui, je mets le matos m4/3 en vente.

Non, je ne peux pas décemment me débarrasser du Sony, j'ai déjà mis l'EM10II en vente et ma fille a fait la moue mais elle ne veut quand même pas l'échanger contre son EM5 qu'elle adore. je lui ai laissé le 17 mm pour faire diversion mais du coup, elle tournera ses films avec le sony, je vais donc le garder et de toute façon, je ne suis pas prête à me débarrasser du FF.

olive8313 a écrit:

Je viens de voir que tu as lancé le processus Nathalia.
Tu te débarrasses aussi du Sony ?

Quand je repense à ta question, me débarrasser de mon Sony quelle idée !!!

Nathalia Whynote a écrit:

olive8313 a écrit:

Je viens de voir que tu as lancé le processus Nathalia.
Tu te débarrasses aussi du Sony ?

Quand je repense à ta question, me débarrasser de mon Sony quelle idée !!!

Nathalia Whynote a écrit:

pas de frustration parce que je n'ai pas le bon objectif... Fini...

Du temps ou j'utilisais mon FZ18, je ne me posais pas la question de savoir si le matos que j'avais dans les mains pouvait m'assurer des belles photos, JE FAISAIS AVEC... Avec ses qualités et ses défaults. Avec nos hybrides à objectifs interchangeables, la question de savoir s'il ont a le bon matos pour notre pratique se pose. On est jamais satisfait,et comme toi, apres un em5, un G7 et actuellement le Gx8, je reste sur ma faim. Je suis monté en gamme sur les objectifs, il y a du progres mais c'est pas encore çà...

Faire avec c'est mon 2ème prénom ça

C'est le choix qui est difficile au départ, après, je fais avec, oui. mais toujours avec ce besoin de me servir de tout ce que j'ai. 3 ans que je tourne avec le m4/3 pour me rendre compte que ce format ne m'apporte pas grand chose, finalement.

Si y en a UN qui "bazarde" son 12-100 Oly je suis preneur

Lire :

Cela fait déjà plus d’un an que l’on en parle. Mais la rumeur s’est fait plus pressante depuis l’arrivée de Nikon et Canon sur le marché des hybrides Full Frame : Panasonic aussi, se « préparerait » au Full Frame.

Cela veut peut être dire que la part du Micro 4/3, serait (peut-être) appelée à diminuer au sein de la Recherche et Développement de Panasonic… Personnellement j’ai adoré le principe du Micro 4/3 durant plusieurs années. Et plus spécialement apprécié les innovation de Panasonic et l’intelligence avec laquelle Panasonic a exploité les possibilités du Micro 4/3 :

   Test ultra grand angle Panasonic 7-14mm f/4
   Prise en main : Panasonic GX80 enfin un hybride efficace
   Prise en main Panasonic GX800 : petit et si pratique
   Test terrain : Olympus OM-D E-M1 MkII en Birmanie
   Qu’y a-t-il dans mon sac photo ?

Mais pour autant : le Micro 4/3 je n’y crois plus depuis plus d’un an déjà… Et j’ai tout revendu (un boitier et trois objectifs)… Car le Micro 4/3 a un peu le « cul entre deux chaises ». Le Micro 4/3 est cerné…

D’abord « par le bas » : la taille du capteur Micro 4/3 est à mon avis trop petite, pour résister aux progrès à venir des smartphones. Smartphones, qui bientôt « boufferont à pleines dents » les parts de marché des Micro 4/3… Après avoir digéré les parts de marché des APN compacts sans viseurs (l’affaire est entendue).

Ensuite, les Micro 4/3 sont cernés « par le haut » : car certains objectifs APS-C sont désormais suffisamment compacts (relire le test de l’EOS M50) pour concurrencer quelque peu (pas complètement) les hybrides Micro 4/3. Ce n’est pas pour rien que Canon est désormais n°1 des ventes d’hybrides au Japon : une place autrefois occupée par des Micro 4/3.

Entre ces deux adversaires (dont le plus dangereux est certainement le smartphone, bien davantage que les hybrides APS-C qui seront eux même mis en concurrence un jour avec des Full Frame) : il me semble qu’il ne reste plus assez de « part de marché potentiel » au Micro 4/3 pour continuer à prospérer… Et ce qui cesse de prospérer, commence tôt ou tard à dépérir.

....

effectivement, d'autant que sans innovations techniques au niveau des capteurs micro 4/3 ( meilleure dynamique / montée iso encore améliorée / nbr de pixels augmentés ) il se pourrait que ce format finisse par péricliter , car pour le reste des évolutions qu'elles soient photographiques ou de vidéos, il semble qu'on soit arrivé à quelquechose de complet et abouti pour ce format

de plus, quand on voit l'évolution de ce format, çà devient de plus en plus gros / lourd, de plus en plus cher et pour certaines combinaisons boitier / objo autant que de l'apsc voir du FF, pourquoi donc ne pas passer à un capteur plus grand tant qu'à faire ? même si on a pas besoin d'une montée iso supérieure et qu'on imprime pas des affiches ? après tout qui peut le plus peut le moins….

a croire que la compacité a ses limites et / ou que les acheteurs ont besoin du " style reflex " pour être rassurés dans leur achat, quoiqu'il en soit notre cher format prend de l'embonpoint et c'est ce qu'il risque aussi de lui coûter des points….


selon moi, l' avenir du M43 se jouera sur l'évolution des capteurs et sur un retour à la compacité


ma foi, on verra avec le temps, peu importe ce qu'il advient, si faut changer de format on en changera en espérant que les constructeurs pense à fabriquer des appareils pour les pauvres, sinon la photographie ne sera plus populaire, mais réservée seulement à une élite, car quand on voit les tarifs des boitiers FF et de leurs optiques sortis récemment…….

Il est évident que cela dépend de l'usage de chacun !

Perso, je suis quand même la plus part du temps en mode "Sport" ; "bazarder", j'aime pas trop le terme qui suppose une déception et un déclin matériel...

Vendre mon Olympus EM1² : bah, il est bigrement efficace en Sport, mais j'étais jusque là en Sports Extérieurs...

Maintenant je conjugue mes pratiques sportives de ma jeunesse, "Sports en Salle" avec "Tennis de Table", "Basket Ball" et le tout avec des équipes au niveau national...

J'emmène avec moi Mardi 25 mon Pentax K3 APS-C parce que l'APS-C est encore ce qui convient le mieux en salle, et que je lorgne sur un Nikon D500 avec un 70-200 f2.8 ; ce n'est pas un effet de mode ou de format prochainement obsolète ; j'ai besoin de montée de combinaisons : Suivi autofocus, montée dans les ISO, dual carte, bref que le matos suive... Le Format M43 et l'EM1² le font en extérieur, mais trop limite en intérieur ; mon 40-150 f2.8 si je lui mets le téléconvertisseur, je suis à f4.0 avec les Iso d'un petit capteur limité à 3200 avec un léger lissage... Il n'y a hélas pas de focale plus importante dans cette qualité, genre M43 100-300 f2.8 et s'il existait, les coups s'envolent... Idem en FF ou je dois me tourner vers un genre Sony A7 III + Objectif, etc... si je veux rester dans un certain critère de poids de l'ensemble...

Donc en fait, c'est mon utilisation qui a variée mais j'ai gouté au M43 alors que j'aurais pu rester avec mon APS-C Pentax K3 qui faisait ce dont j'avais besoin pour 50g d'écart, mais combien d'€€€ en plus, j'ai bazardé...

Bon, on est tenté... Maintenant j'ai vu l'évolution, le poids croissant, les coûts exorbitants si on veut aller tutoyer la limite, et, on nous rajoute toujours des choses dont on a pas forcément besoins ; pourquoi faire exploser les "shutter", si c'est juste pour revendre moins cher, bien moins cher ; sans compter tous les menus et ces foutues 200 ou 300 pages de manuel....

Dans mon cas, j'évoque un D500, mais si je rationalise avec le compte écureuil comme le dit l'ancien (avec respect), bah, il y a pléthore de D7200 qui n'ont pas 5000 déclics pour 600€ ; et 600€, c'est le prix du 75mm f1.8 de mon Olympus ou du Pana 12-35 f2.8 et tous les autres que je n'utilise jamais en même temps...

Bref, la peur de manquer, de manquer quoi une photo... Et après...

Je crois que j'ai atteint le mode "Pause" à 1an de la retraite...

@Feeric et Bruno34 :

Je pense également que le micro 4/3 doit se focaliser sur la compacité qui a fait son succès. Côté innovations, avec la concurrence qui s'organise, ça risque d'être compliqué de se démarquer. Le meilleur argument du système micro 4/3 est justement sa compacité.

Aller titiller sur leur terrain les mastodontes que sont Nikon et Canon (voir Sony) est plutôt utopique et suicidaire. Maintenant qu'ils ont décidé de vraiment se lancer dans les hybrides, ils vont le faire avec toute la puissance de leurs services R&D et marketing. Le micro 4/3 ne pourra pas rivaliser techniquement devant la généralisation des capteurs FF, surtout si leurs prix baissent à terme.

J'ai craqué pour le M1 mark II pensant qu'il pourrait être le compromis idéal entre performance et compacité mais ce n'est pas aussi flagrant que je l'espérais. Pour en tirer le maximum, il faut investir dans les meilleurs optiques Olympus et Panasonic, ce qui plombe le budget et alourdit le sac photo. Finalement, on n'y est pas vraiment pour la compacité, on n'y est pas vraiment niveau tarifaire et on n'a pas la QI du FF.

Avec le recul, je me pose la même question que j'ai pu lire dans les tests du M1 mark II : ce superbe boitier en vaut-il le coup ? Si on cherche ses concurrents directs, on tombe sur le Nikon D750 ou le Canon 6D mark II. Ces reflex ont déjà des AF performants et ils devancent le M1 sur la montée en iso, le rendu des photos et la qualité du bokeh. En choisissant bien les optiques (genre 85mm 1.8 Nikon face au 45mm 1.2 d'Oly), on a un combo moins cher, pas plus encombrant et plus qualitatif. Ca m'a fait réfléchir ...

Cette expérience personnelle illustre un peu le dilemme du matériel haut-de-gamme m4/3 et son positionnement tarifaire face à ses concurrents. D'ailleurs, l'exemple du D7200 est bien choisi car pour l'avoir possédé, je ne fais rien de plus avec le M1 que je ne faisais avec le D7200. J'apprécie les options récentes du M1 (focus stacking, focus peaking, vidéo 4K, etc) mais que je pourrais aussi avoir avec un GX80 ou un M10. Par contre, le FF apporte un réel gain en qualité d'image (surtout en basse lumière et pour les portraits).

Pour ma part, je reviens à ma première idée où le micro 4/3 me semblait un bon complément à mon reflex. J'ai tenté le tout m4/3 mais je trouve finalement le combo FF + petit m4/3 (E-M10 notamment) intéressant.

@feeric : avant de craquer sur le D500 (qui semble vraiment bien mais vraiment gros) et si le D7200 pourrait finalement te suffire, jette un oeil aux capacités du D750 car il est vraiment polyvalent. Son AF et sa rafale pourrait suffire aux sports en salle mais sa gestion du bruit sera vraiment au dessus (même du D500 -> voir comparatif sur le net). fin du HS

Je suis intimement persuadé que vous vous trompez. D'abord, chez Panasonic, la R&D sur un format profitera à l'autre. Bien sûr, les limites du MFT seront atteintes autour de 30 Mpx; ce n'est pas moi qui le dis mais les ingénieur de Pana. Il y aura cependant des progrès en terme de dynamique et de traitement du bruit.
On me répondra que si le MFT progresse, le 24x36 progresse dans les mêmes proportions et reste donc toujours meilleur. Certes mais, à partir d'un certain point, ces progrès sont-ils toujours pertinents ?

Ensuite, toutes ces considérations sur le soit-disant embonpoint du MFT qui, à vous lire, enflerait comme une grenouille et deviendrait aussi gros que l'APSC, voir que le 24x36, c'est, encore une fois, voir les choses par le petit bout de la lorgnette. Il faut regarder le système dans son ensemble et non pas en extraire les quelques éléments qui vont nous conforter dans notre erreur.

Il en va de même pour le tarif. A prix à peu près égal, le MFT est bien souvent un bon cran au-dessus du 24x36 en qualité et en fonctionnalités. Personnellement, pour rester dans la même gamme, ce n'est pas au 6D que je comparerais le G9 mais au 5D; là ce n'est plus du tout la même chanson.

La qualité d'image ? Ceux qui en parlent le plus sont ceux qui font du pixel peaking sur des photos de famille qui ne seront jamais tirées au-delà du format A4 et encore, quand elles sont tirées.

bruno34 a écrit:

... pourquoi donc ne pas passer à un capteur plus grand tant qu'à faire ?

Au-delà de toutes autres considérations, pour la profondeur de champ.

Reste le bokeh, le portrait sur fond flou pour les jours où on a la flemme de soigner l'arrière-plan. Là, il faut reconnaître la domination du 24x36 et surtout de la "qualité" de son flou. D'ailleurs, le seul objectif que je regrette de na pas avoir conservé en Canon est le 85mm F1.4. Je dois dire que, sur le 5D, ça fait un superbe couple à portrait. Je me dis cependant que, dans ce cas, autant aller jusqu'au bout du propos et acheter un Pentax 645 ou un Fuji GFX. Mais je suis si peu portraitiste...

Y a pas que le flou d'arrière plan qui compte, on fait si peu de portrait pour certain

dhp9951 a écrit:

Du temps ou j'utilisais mon FZ18, je ne me posais pas la question de savoir si le matos que j'avais dans les mains pouvait m'assurer des belles photos, JE FAISAIS AVEC... Avec ses qualités et ses défauts.

Avec mon FZ150 le bond qualitatif par rapport mon compact précédent faisait que je ne me posais pas de questions non plus.

Mais finalement, j'étais tellement content de faire plus facilement de belles photos que j'ai voulu aller plus loin, surtout quand je me suis mis en tête de faire du portrait... et là, en passant au µ4/3 j'ai trouvé une solution plutôt satisfaisante, tant en terme de qualité que de budget avec un marché de l'occasion assez vivant et intéressant.

Avec mes vieux GX1, je fais toujours des photos qui me plaisent et seul un boîtier APS-C de 20Mpix Samsung me permet d'aller un peu plus loin quand je veux plus de bokeh.
Evidemment le GX1 manque un peu de dynamique et de richesse des couleurs par rapport à du matériel récent de premier plan. Cependant, tant que mes photos supportent la comparaison avec d'autres photographes bien mieux équipés, je ne m'en soucierai pas trop.

C'est donc plus une question de moyen car le changement de standard ou de format est loin d'être neutre financièrement et si je dois migrer, ce sera de façon ferme et définitive.

Yadutaf a écrit:

Je suis intimement persuadé que vous vous trompez.

Tu as certainement raison mais ça ... seul l'avenir nous le dira !

Yadutaf a écrit:

La qualité d'image ? Ceux qui en parlent le plus sont ceux qui font du pixel peaking sur des photos de famille qui ne seront jamais tirées au-delà du format A4 et encore, quand elles sont tirées.

Pourquoi devenir condescendant dès qu'on ne partage pas le même avis ?  

Je trouve ta remarque déplacée car je m'intéresse beaucoup à la qualité d'image et pourtant, je fais autre chose que des photos de famille ! Et l'argument du tirage, c'est du vu et entendu un million de fois sauf qu'on sait tous qu'un tirage lisse les défauts et les différences entre capteurs. Il faudrait des tirages très grand format pour voir une vraie différence or ce n'est pas la pratique la plus courante chez les amateurs.

De ce principe, j'imprime sans souci des images prises avec mon smartphone et ça ne veut pas dire pour autant que je ferais aussi bien avec mon smartphone qu'avec un 5D !

Yadutaf a écrit:

Reste le bokeh, le portrait sur fond flou pour les jours où on a la flemme de soigner l'arrière-plan.

Donc pour toi, tous les photographes qui apprécient les arrières-plans flous sont des fainéants ? Bah moi je dois être le roi des fainéants car j'adore les fonds bien flous et bien crémeux !

Citation :

Ensuite, toutes ces considérations sur le soit-disant embonpoint du MFT qui, à vous lire, enflerait comme une grenouille et deviendrait aussi gros que l'APSC, voir que le 24x36, c'est, encore une fois, voir les choses par le petit bout de la lorgnette. Il faut regarder le système dans son ensemble et non pas en extraire les quelques éléments qui vont nous conforter dans notre erreur.

Certes, ce n'est pas les mêmes caractéristiques d'objo ni de boitiers, mais plus on avance, plus çà grossit, et çà c'est une réalité

https://camerasize.com/compact/#381.352,698.614,ha,t
https://camerasize.com/compact/#491.685,629,698.614,ha,t


Quant à regarder le système dans son ensemble, oui pourquoi pas, perso je regarde avant tout selon mes besoins et ma pratique photo

Je précise que je me moque des options vidéos, des gadgets en tout genre, de la rapidité, etc etc etc, les seuls trucs qui m'intéressent sont les bases : ouverture / vitesse / iso / Raw pour ma part / mode A et M / AFS - MF et je recherche plus de dynamique et une meilleure montée iso, donc me concernant, je peux mettre plus d'appareils les uns en face des autres pour comparaison

J'aurai les moyens, je m'orienterais vers du plus haut de gamme, style G9 , mais quand je le compare en tarif au nikon d750 par exemple, c'est 1489 vs 1779 euros, qu'est ce 300 euros de + quand on peut mettre ce genre de tarif ?! c'est 1.20 fois plus cher, c'est comme faire l'effort de payer un boitier 600 euros au lieu de 500.....
cela n'engage que ma façon de voir bien entendu....

Sauf que pour des clopinettes de + comme je le pense, certes, je perds de la profondeur de champ à passer sur du FF, mais je gagne en dynamique et en montée iso, et avec les 24mpx, c'est surement mieux pour les impressions A2 et A1 ( que je fais faire et qui ne sont pas des photos famille ) ,compromis encore une fois comme d'habitude en photo, mais perso, si j'en avais les moyens, le choix sera vite fait

Quant à l'encombrement / poids, rien de bien transcendant, pour cette combinaison, car comme je le précisais plus haut c'est selon les combinaisons et les choix que l'on fait

Bien entendu, ce n'est pas une généralité, ni une parole d'évangile, mais juste une part de la réalité , guidée par des choix personnels https://camerasize.com/compact/#725,567,ha,t
https://camerasize.com/compact/#725.614,567.353,ha,t

@ Olympe31 : Tu as raison, seul l'avenir le dira. Il n'empêche que ni les raisonnements industriels et marketing plus ou moins objectifs ni les discours de Panasonic ne vont dans le sens d'un abandon du MFT. Malgré tout, on sait ce qu'il en est des promesses des industriels et, là plus qu'en toute autre matière, les vérités d'un jour ne sont pas forcément celles du lendemain.

Olymp31 a écrit:

Pourquoi devenir condescendant dès qu'on ne partage pas le même avis ?

Désolé d'avoir paru condescendant; ce n'était pas mon intention. Cela tient beaucoup plus de l'énervement, d'autant plus que je fus comme cela aussi, à aller chercher le micro-détail, à regarder les choses à la loupe et à monter en épingle des différences tout juste perceptibles même par comparaison directe.
Aujourd'hui, après le retour au professionnalisme que j'ai dû opérer il y a quelques mois, je me rend compte de plus en plus de la vacuité de cette recherche.
Pour ce qui est du bokeh et du flou, je te répondrais bien volontiers... après le déjeuner et la sieste.

Salut
Je pense qu'on a tous envie d'une meilleure ... D'une meilleure quoi d'ailleurs ?
Je suis sur Aps-C dans une autre marque et j'ai été sur FF (là aussi dans une autre marque). Oui un FF a des avantages, mais qui dépendent en grande partie du gars (ou de la fille) qui prend les photos. Je vous promet que mes raw issus d'un GX8 n'ont pas à rougir de la comparaison avec un 6D par exemple. J'ai cru comprendre en plus, que si Pana sortait un FF c'était avant tout pour pouvoir shooter en 6K, voire en 8K, ce qui n'est pas possible sur un 4/3, et intéresse avant tout les vidéastes. On arrive à produire du flou et du bokeh avec un 4/3 et on arrive à le massacrer avec un FF, sans problème. Beaucoup de photographes que je connais sont 'passé' au FF et finalement se demandent ce qu'ils en ont vraiment tiré de cette fortune dépensée en boîtier et en objectifs de haut vol. Surtout si vous ne savez pas pourquoi vous voulez y aller, restez en 4/3.
Enfin ce que j'en dis ...
Filou

Bonjour,
je ne veux ni jouer les modo, ou régulateur, ou animateur, mais les derniers posts trouveraient mieux leur place dans un des 2 sujets suivants :
https://www.forumlumix.com/t142680-quel-avenir-pour-le-m4-3
https://www.forumlumix.com/t144723-micro-4-3-vs-reflexe-plein-format (quitte à l'étendre à tout FF, reflex et hybride).

Si je me permets cette suggestion, c'est parce que ces 2 sujets intéressement particulièrement et je lis ici des arguments qui n'ont pas été évoqués dans ces 2 sujets, notamment de ceux qui commencent, comme moi, à ne plus prendre autant de plaisir avec ce format.

Mais ce n'est qu'une simple idée qui se veut constructive au profit de celles et ceux qui se renseignent sur le m4/3 et qui ne consulteraient pas le sujet de Nathalia.

@ Olymp31 ; je crois que l'on a un parcours un peu commun...

Merci pour ton retour du le D750, il en fait parti...

>>> De toute façon, je vais louer ou me faire prêter du matériel avant d'être vraiment déterminé à 100%...
Enfin quand tu fais du sport, un Nikon avec un Nikkor à 2.8...;-)

Note : et je bénis de n'avoir pas eu acquéreur pour mon GX80 car avec les optiques à 1.8 ou 2.8, en salle, c'est un petit complément bien pratique, et, je n'ai pas le problème du viseur (un peu léger) comme en extérieur !^^

je rejoins Nathalia dans sa logique et son désir de rationaliser/alléger son matériel. j'ai ressenti cela aussi à l'époque où mon matériel était exclusivement pentax, avec des étagères pleines d'accessoires et d'objectifs parce que, comme certains, le fait de posséder un appareil à objectifs interchangeables m'avait apporté la peur de ne pas posséder ou avoir emporté le bon caillou...

et tout comme elle l'envie de vider tout cela pour faire un choix plus judicieux et logique est venue. le gx8 a remporté les suffrages, accompagné d'un 14mm f2.5 et d'un 12-60mm. évidemment, on n'est pas en face d'un set "pro", mais l'étude des milliers de clichés pris pendant presque 10 années ont mis en évidence une répartition 60/40  en faveur d'un angle de champ correspondant à environ 30mm.

j'aurais aussi pu filer vers un A7, le FF m'ayant tenté lui aussi à ce moment, mais comme elle le dit si bien, le bon appareil c'est celui avec lequel on se sent bien. j'ajouterais que c'est aussi celui que l'on prend avec facilité et plaisir.

certains diront que le gx8 accuse déjà quelques années, que son format de capteur est en fin de vie... peut-être. certainement même. mais ce que mon gx8 fait, il le fait systématiquement mieux que feu mon ancien pentax, tout en me permettant désormais de le glisser dans une banale sacoche avec mes clés et mon portefeuille.

et puis j'ai découvert autre-chose: pas une seule fois je ne suis passé inaperçu avec mon pentax et son grip, qu'il soit accompagné d'un discret 35mm ou d'un énorme 24mm f1.8, et comme Nathalia j'ai souvent entendu cette remarque mi-moqueuse, mi-exigeante "t'as sorti le matos pro", sous-entendant que dès lors, soit je me la pétait (donc t'as remplacé le savoir-faire par le chéquier) soit j'étais forcément exceptionnellement doué (donc pas intérêt de rater les prises de vues) ce qui évidemment n'était pas le cas. ni l'un ni l'autre.
alors qu'avec mon gx8, même si j'ai ressenti un peu de frustration au début, c'est totalement différent : quasiment plus personne ne remarque que je photographie (merci le viseur relevable), et quand c'est le cas, les gens autour de moi ont presque à tout coup ce petit regard qui descend rapidement vers le boîtier puis remonte aussi sec, genre "j'ai cru que c'était un vrai appareil"...
déstabilisant mais finalement reposant.

C'est assez énervant d'en revenir toujours aux mêmes discussions au bout du compte... D'avoir une poussée de désir de simplicité et en arriver à cela. je me disais aussi que Yadudaf ne réagisse pas était bien étonnant.

Encore une fois, j'ai toujours l'impression que tu cherches à justifier ton choix et je sais que tu vas me répondre qu'on colporte des idées reçues mais donner notre ressenti par rapport à un format qui ne nous convient plus, je ne vois pas en quoi c'est colporter... ça tu ne veux pas l'entendre, manifestement.


Après, je vais quand même dire ce que je pense, c'est qu'un boîtier qui fait la taille d'un apsc ou d'un FF (et c'est le cas du G9 plus gros que mon A7) avec le petit capteur qui est dedans je pense très honnêtement qu'à part vouloir jouer à celui qui a le plus gros ou tout simplement pour le plaisir d'avoir un bel objet dans les mains, je ne vois pas bien l'utilité et peu importe qu'il soit bien équilibré avec le super gros objectif pro super indispensable qui, de toute façon, ne sera jamais aussi gros qu'un objo en FF. En tout cas, à moi, ça ne me parle pas mais si ça parle à d'autre pourquoi pas. Au bout d'un moment, il faut assumer son envie de gros matos, c'est simple.

https://camerasize.com/compact/#725.614,487.395,567.353,ha,t

En tout cas, mon plaisir à moi n'est pas là, j'aime les beaux appareils mais j'aime aussi ne pas avoir l'impression de brandir un bazooka, j'ai le droit. Déjà que je me sens conne parfois avec l'A7...

je crois que ce qui a été dit ici est très clair, pour beaucoup le m4/3 est signe de compacité, on ne cherche pas à faire aussi bien ou mieux qu'un FF, on s'en fout sinon on change de format si c'est pour ne plus bénéficier de la compacité, à quoi bon ?

Mais bon, je ne suis qu'une amatrice de portraits qui tire des affiches au format A3 voire A2 avec un A7+55 mm, les 2 réunis ne valent pas le prix d'un gros boîtier excuse-moi d'être pragmatique mais je vois aussi mon portefeuille. Mais je ne suis pas pro alors je n'y connais sûrement rien cela dit...

Désolée pour les autres, j'ai eu une très mauvaise journée.  

mais ... à qui réponds-tu aussi animée ?

Nathalia, ce n'est absolument pas envers tes propos que je réagissais mais, au départ, envers ceux qui craignent la disparition ou du moins la stagnation du MFT. Je n'y crois, quant à moi, pas du tout. Mais je peux me tromper complètement.

Puisque tu as la gentillesse de t'adresser à moi directement, je te répondrais que je comprends tout à fait ta démarche. J'ai été moi-même à deux doigts de succomber il y a quelques années en achetant successivement, je ne sais plus dans quel ordre, un X100, un Ricoh GR puis un X100x (pour essayer le XTrans, sans beaucoup de conviction).
Maintenant que, ne pouvant plus exercer mon métier de marin, j'ai repris l'activité photo professionnelle que j'avais déjà exercé il y a ... années, cette démarche est bien sûr impossible et, parfois, je le regrette un peu.

Une dernière chose à propos du G9 dont tu ne vois pas l'utilité. Évidemment il est plutôt gros et lourd, pour un MFT mais si je veux sortir léger, pour le plaisir, j'ai toujours le GM5 et le 15mm puis le GX8 qui me sert en secours. Mais il a, entre autres caractéristiques, une chose qui justifie pleinement son relatif embonpoint, c'est le double slot.
Dans la gamme Canon 24x36, le 6D n'a qu'un emplacement. Il faut aller voir le 5D pour trouver cette caractéristique mais moins aboutie que chez Pana et en APSC seul le 7D la possède et là encore c'est moins bien fait.

Le double slot m'est devenu indispensable depuis le 17 septembre dernier, je me sers beaucoup de l'écran de control LCD alors que je me fous toujours royalement de la tropicalisation et, dans une moindre mesure de la stabilisation dont pourtant énormément de monde font des critères essentiels.
Pour plaire aux uns et à d'autres, le G9 doit donc être "tropicalisé", stabilisé, posséder un double slot SD, un écran LCD et accessoirement une grosse batterie et des commandes nombreuses et accessibles. Je suis désolé si ça ne rentre pas dans un boîtier de poche. Il y a des choses incompressibles.

Tout ça juste pour dire que les justifications des uns sont les incompréhensions des autres et vice-versa. Dans la gamme Pana le G9 et le GH5 me paraissent avoir leur place autant que le GF7 ou le GM5. J'ai l'impression que tout le monde n'a pas compris ça.

Mélusin a écrit:

mais ... à qui réponds-tu aussi animée ?

Je pense que c'était à moi, du moins est-ce comme ça que je l'ai pris d'où mon message fleuve ci-dessus.

Yadutaf a écrit:

[...]les justifications des uns sont les incompréhensions des autres et vice-versa. Dans la gamme Pana le G9 et le GH5 me paraissent avoir leur place autant que le GF7 ou le GM5. J'ai l'impression que tout le monde n'a pas compris ça.

je suis étonné que "les justifications des uns" et "les incompréhensions des autres" provoquent de la colère

Moi aussi. A moins que tu ne veuilles parler que de simple irritation, dans ce cas je bas ma coulpe. Je m'irrite facilement en ce moment.

De la colère ... Non !
De l'irritation ... un petit peu je pense !

Disons que la 1ère intervention de notre ami Yadutaf n'a pas vraiment ménagé nos susceptibilités.  
Mais bon, on s'est tous plus ou moins expliqué et le principal est de respecter l'avis de chacun.

Pour en revenir au sujet initial du fil de Nathalia, j'ai décidé de bazarder tout mon matos "pro" Oly car c'était le plus encombrant mais j'ai gardé mon petit M10 et mes focales fixes préférées. Je ne suis pas forcément déçu par le micro 4/3. Disons que je me suis égaré vers le haut-de-gamme et que ça n'a pas forcément répondu à mes attentes en rapport avec le prix du matériel (en concurrence directe avec le D750 ou même un Fuji X-T2 beaucoup moins cher).

Finalement, c'est un bête problème de rapport qualité/prix. Je trouve mon petit M10 mark II génial pour son prix, surtout équipé d'un 25mm Leica ou du 60mm macro. En plus, le M10 ... il est super beau !  

A contrario, pour le prix investi, je suis un peu déçu du M1 car il entre en concurrence avec des boitiers plus convaincants. Je m'y retrouverais si j'y gagnais vraiment en compacité mais ce n'est pas aussi flagrant qu'attendu. Il faut multiplier les objectifs lumineux pour approcher les performances d'un FF et finalement, ça alourdit sacrément le budget et le sac photo.

Au final, vu que le D750 reste le boitier qui m'a le plus satisfait, autant ne pas insister dans la voie du m4/3 "pro". Je reviens à mes fondamentaux : le FF pour le plaisir, le MFT pour la compacité. C'est un choix personnel qui peut être utile à d'autres mais que je ne cherche pas à imposer. D'ailleurs, si les capteurs FUJI avait été pris en charge par DXO, mon choix aurait peut-être été différent !

Mais pour le rapport prix / compacité / performance, je choisis sans hésiter le micro 4/3 et ses petites pépites comme le M10 ou le GX80 pour les boitiers, le 60 macro ou le 25 Leica pour les objectifs (et bien d'autres encore).

@Yadutaf : Juste en aparté, comparer le G9 au 5D est un peu réducteur ! Chez Nikon, un "vieux" D600 de 2012 a déjà toutes les fonctions que tu mets en avant (hormis la stabilisation) pour un prix inférieur, une meilleur autonomie et une qualité d'image supérieure au G9. Je comprends que certains le trouvent génial mais moi j'ai du mal à lui trouver des arguments vu son encombrement et son tarif trop proche des reflex.

Possible. Malheureusement, je connais mal la gamme Nikon numérique. Le dernier Nikon que j'ai touché déroulait du film, pouvait servir de tabouret sans pour autant être tropicalisé, utilisait le même trépied que le RPG de mon copain de rando  et appartenait à l'État français. Autant dire que ça date. Après j'ai acheté du Canon et j'y suis resté jusqu'à aujourd'hui car il me reste un 5D II bien rincé avec un 50 F1.8 (au fait, quand je parle du 5D, c'est générique; cela inclu les versions plus récentes jusqu'au 5D IV et les déclinaisons DS).

Je n'ai pas été voir les caractéristiques détaillées du D610. Question fonctionalités, je te crois sur parole; question QI, le Nikon est sans doute meilleur mais je ne suis pas sûr de l'impact réel de celle-ci sur mon travail; par contre, question encombrement, le G9 ne joue pas tout à fait dans la même cour :

Vu de face boîtier nu, 658 g pour le G9 contre 850 g pour le D610 :
http://j.mp/2xPyX19

Si l'on y ajoute l'objectif dont je me suis le plus servi ces six derniers mois : 958 g en Panasonic contre 1530 g en Nikon, à moins que camerasize se soit trompé :
http://j.mp/2QYFrE3

Comme je me déplace le plus souvent en moto, le volume moindre des objectifs compte beaucoup, plus que celui des boîtiers.

Pour le budget, il n'y a effectivement pas un écart énorme. A peine 400 EUR de plus pour le Nikon. C'est assez raisonnable. Après, voir si les finitions, l'ergonomie, les caractéristiques secondaires me conviendraient (je vois que l'écran est fixe, le bruit du miroir que je ne supporte plus...). Je ne sais pas. Je me sens très bien avec les Pana même si je râle de temps en temps.
En fait, avant je faisais beaucoup de cas de la "qualité d'image", un peu comme tout le monde, et jusqu'à une période assez récente je pense que c'était justifié. Aujourd'hui je suis amené par la force des choses à faire de plus en plus de photos et je constate que cette qualité d'image est arrivé à un niveau tel qu'elle peut passer après d'autres caractéristiques que l'on peut juger plus pertinentes et qui seront pour les uns l'encombrement, pour d'autres l'ergonomie et la praticité, pour d'autres encore le budget.

Mais, comme je l'expliquais tout à l'heure en privé à un membre du forum, je fais de moins en moins de photo pour mon propre plaisir. J'ai donc sans doute tendance à raisonner plus en terme de service rendu. Le jour où un système m'apportera un meilleur service que le MFT, je changerai. De même que si je dois acheter un matériel spécifique pour un travail particulier, je le ferai si j'ai une chance non négligeable de le rentabiliser. Alors que, lorsque j'étais pur amateur, je ne fonctionnais pas du tout comme ça. J'y allais à l'envie, au coup de chœur. J'ai essayé un tas de trucs sans trop y regarder. Aujourd'hui je ne rêve plus, je compte.

il semble que des détenteurs de gros reflex aient, eux aussi, "envie de tout bazarder", ces derniers temps :
https://www.forumlumix.com/t145481-bonjour-a-tous#1937568
https://www.forumlumix.com/t145485-hello
https://www.forumlumix.com/t145473-bonjour-a-tous

...
bienvenue à leur bonne humeur constructive

@Yadutaf : Pas de souci, c'était pas pour te vendre un Nikon (j'ai pas de royalties) mais juste pour te montrer que les évolutions du G9 existent déjà ailleurs depuis longtemps.


@Mélusin : C'est vrai, je vois ce phénomène sur Nikon Passion mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils vont craquer pour un G9 ! D'ailleurs, ça doit être minime les ventes de G9 face aux autres boitiers ... non ? Et puis un petit tour par le micro 4/3 n'est pas forcément un aller simple !

Sinon, moi aussi je trouve les reflex trop lourd mais finalement, d'un point de vue très personnel, c'est aujourd'hui le D750 qui me donne le plus de plaisir (je dis bien plaisir) photographique. C'est comme ça, c'est mon ressenti du moment.  

Pourtant, si je dois voyager léger, je garde mon M10 mark II car j'y trouve plein de qualités. Ce n'est pas un drame de tirer parti des avantages de chaque système. On sait tous que le micro 4/3 a ses limites et en discuter ne plombe pas l'ambiance pour autant !

Hell'eau,

Et bien pour moi ce fut très simple, je me suis soudainement allégé de Tout.
Je me suis fait voler mon sac à dos photo, il y a peu dans le train, exit l'em1 et sa tripotée d'objo, mon dp2m, mon dp3m, les filtres...

Avec peu de moyen je ne me suis racheté d'occase, qu'un boitier avec optique fixe, un sigma dp2m (apsc 30mm), un polarisant, une bonnette marumi et comble du luxe une dragonne.

Plus de sac photo, juste un petit sac à dos tout banal.
Alors oui je suis bien plus limité qu'avec mon parc précédent, mais je suis bien plus léger.

Et puis cela me barbait soit de devoir changer souvent d'objos soit devoir prévoir ce que j'allais faire comme photos en ne prenant qu'un objo pour me dire ensuite " mince si j'avais su j'aurais pris en plus l'autre"

Mince, pas de chance pour ton sac, c'est toujours chiant quand ça nous arrive !

J'ai failli connaitre la même mésaventure cet été en vacances. Je suis parti à la plage en famille en laissant mon matos bien au chaud à la maison de peur de me le faire piquer à la plage. Sauf que je n'avais pas envisagé que des couillons auraient l'idée de visiter notre appartement pendant notre petite virée. Heureusement, ils ont préféré prendre le smartphone de ma femme et quelques biffetons plutôt que mon sac bourré de matos et bien en évidence sur la table du salon.

J'ai presque failli sortir le champage le soir même !

Pour en revenir à la réduction de matériel, quitte à réduire drastiquement, pourquoi ne pas partir sur un compact expert ? Il serait plus polyvalent que ton dp2m + 30mm avec un QI déjà sympa. Bon après, je dis ça comme ça car je ne connais pas le dp2m.

Perso, ça me lasse aussi de devoir changer d'objectif, surtout en voyage où je n'ai pas forcément le temps. J'hésite à m'équiper d'un zoom à gros range, notamment en m4/3 puisque le M10 restera certainement mon compagnon de voyage. Apparemment, le Panasonic ou l'Olympus ne sont pas mauvais et peuvent être bien complétés par une focale fixe lumineuse comme le Leica 25mm. Ca me parait être une bonne méthode pour rationaliser son matos.

Olymp31 a écrit:

... pourquoi ne pas partir sur un compact expert ? Il serait plus polyvalent que ton dp2m + 30mm avec un QI déjà sympa.

Ça, c'est un raisonnement rationnel mais quand on a goûté au Fovéon et qu'on est tombé dedans, on peut oublier le rationnel. Je comprends parfaitement Mackro. Le plus gros risque c'est de finir par se promener avec trois DPxM !