Mon flickr et problème

Bonjour à toute et à tous,

Depuis 2017 j'avais créer mon compte flickr mais je n'avais jamais encore rien posté. Motivé par plusieurs personnes ces derniers temps, je me suis enfin décidé à commencé à le remplir. C'est long à s'en occuper...

https://www.flickr.com/photos/154625202@N02/

Hors je rencontre des problème d'affichage sur Flickr. En faite tout est un peu aléatoire.

J'enregistre mes photos en faisant enregistrer pour le web sous PS là j'y met direct la taille normalement en 1024 (c'est rare quand je touche a la compression mais le soucis ne vient pas de là).
Sur flickr j'ai demandé un affichage en 1024, et là autant des photos c'est bon et d'autres autant l'image est vraiment pas belle.
J'ai essayé en redimensionnant l'image genre en 1200 et laissant 1024 sur flickr et des fois l'image est plus net et des fois peut importe la taille en combien je l'importe ça y change rien.

Hors, j'ai remarqué que en visionnant dans la pellicule tout est ok mais une fois dans la galerie c'est la cata.

On le voit bien en regardant la signature qui n'est pas net exemple avec celle ci que je viens de poster :

https://www.flickr.com/photos/154625202@N02/30757473887/in/dateposted-public/

sur celle ci aussi

https://www.flickr.com/photos/154625202@N02/44960837504/in/dateposted-public/

Et d'autres bien au contraire ou on dirait que la netteté est accentuée et donne un vilain rendu comme ici :

https://www.flickr.com/photos/154625202@N02/31812501878/in/dateposted-public/


Pourtant la petite route de la moisson je l'ai posté sur le forum en passant par l'herbergeur du site et pas de problème vous pouvez comparé :

https://www.forumlumix.com/t145939-la-petite-route-de-la-moisson-2

Avez vous une solution ? Rencontrez vous ce genre de problème ?

J'ai bien tenté de fouiller un peu sur le net mais j'ai rien trouvé a part un type quise plaitn que toute ces photos sont pourries sur Flickr et qu'il a tout essayé.

Merci

Bonjour Carpo,

La différence de qualité me parait faible sur les deux "routes de la moisson".
Pourrais-tu faire un essai avec une image dont tu aurais moins "remonté" le microcontraste ou accentué la netteté ?
J'ai déjà cru observer que sur Flickr certaines photos très piquées avaient tendance à devenir "agressives" et non pas floues.

Merci lavardin pour ton passage et ton aide.
Tu trouves la différence faible entre les deux route de la moisson ? Moi j'y vois clairement une différence. Je les compare les deux cote a cote et c'est flagrant, je pars a partir de la signature ou c'est vraiment visible et le reste suit.
Et comme je l'ai dis c'est aléatoire sur certaines photo tout dépend en combien je les enregistre avant de les mettre sur flickr et pour d'autres y'a rien a faire comme la route de la moisson ou il y a rien à faire pour retrouver un bel aspect.

Tiens comparons celle là je n'y trouve pas de différence :

https://www.forumlumix.com/t146233-nuit-au-petit-port

et la meme sur flickr :

https://www.flickr.com/photos/154625202@N02/43813008400/in/dateposted-public/

Là j'ai vraiment du mal a comprendre

J'ai d'autres exemples de photo floues sur Flickr

Mis à part un ajout de netteté supplémentaire sur certaines photos, personnellement je n'ai pas de problèmes avec Flickr je rétrécie et signe préalablement mes photos avec Bordermaker

Merci pour ton passage Lison a essayer avec Bordermarker mais perso j'en ai marre de me retrouver avec trop de logiciel.
D'autres avis ?

 
Pour télécharger mes photos sur Flickr je passe par la connexion de Lightroom après avoir converti le fichier en JPEG sans compression*, ce qui donne la possibilité d'avoir de beaux agrandissement.
Je n'ai pas rencontré de problème jusqu'à ce jour, mais les remarques de Lavardin sont pertinentes.

* toutefois les photos sont initialement redimensionnées dans PS pour en diminuer le poids et accentuées sur un calque spécifique dont je module la transparence en fonction du rendu qui pique parfois les yeux !

DGS a écrit:

 
Pour télécharger mes photos sur Flickr je passe par la connexion de Lightroom après avoir converti le fichier en JPEG sans compression*, ce qui donne la possibilité d'avoir de beaux agrandissement.
Je n'ai pas rencontré de problème jusqu'à ce jour, mais les remarques de Lavardin sont pertinentes.

* toutefois les photos sont initialement redimensionnées dans PS pour en diminuer le poids et accentuées sur un calque spécifique dont je module la transparence en fonction du rendu qui pique parfois les yeux !

Merci Daniel pour ton passage. Le truc c'est que je ne veux pas de gros agrandissement et en redimmensionnant direct par le web ca m'evite de passer 10 plombes pour mettre une photo sur flickr. CA me permet aussi le partage sur les autres forum ou les tailles sont limité et ou les exifs sont obligé car seul taille original de flirck permet d'avoir les exifs complet. (c'est ce que l'on m'a expliqué sur un autre forum ou mes exifs n'était pas présent pour le lecteur d'exif du site)
En tout cas je ne comprend toujours pas ce problème et j'ai beau chercher...

Bonsoir Carpodingo, il est intéressant de charger dans Flickr l'original non compressé. Ensuite on peut le récupérer dans toutes les dimensions. La conversion est d'excellente qualité.

Je ne sais pas si c'est bien de se lancer dans Flickr aujourd'hui. Il devient payant et limité dès le début de l'année prochaine. payant pour rien de plus. J'ai reçu un message, ils vont supprimer les photos si il y en a plus de 1000 pour ceux qui ne payent pas.

J'ai reçu les mêmes informations ... dans le temps on appelait cela du chantage !
Comme c'est gratuit jusqu'à maintenant, il est difficile de dire quelque chose si  cette gratuité est retirée. En revanche on peut se poser des questions si c'est le même service qui devient payant sans offrir une quelconque compensation autre que celle de ne pas voir ses photos effacées !

C'est vrai que ça fait cher la solution de stockage... Et comme la facilité de partager les photos sur ce forum était mon unique raison d'être sur flickr, 50 balles ça laisse franchement songeur !

Je dois avoir 3000 photos environ sur flickr actuellement, ce qui doit représenter à peine quelques Go. Si on fait abstraction de la ristourne la première année, ça revient à dire une quinzaine d'euros le Go hébergé, c'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un tarif imbattable !

Autant je ne suis pas contre le fait de payer un service, autant je trouve dommage de ne pas proposer plusieurs formules : par exemple 10€ par an pour 10Go ou 10000 photos, ça satisferait sans doute beaucoup plus de monde...

Mais à 50€, ce sera très certainement sans moi !

Salut a tous et merci pour vos passages.
Wetz comme j'ai dis le problème avec une photo originale c'st la taille et le temps que cela prend pour charger un fichier sur Flickr. Et comme jai l'intention de changer d'appareil peut être après noël, et peut etre pour un FF j'imagine même pas le poid des fichiers.

Sinon pour le reste on en parle ici :
https://www.forumlumix.com/t145009-flick-r-pro-avantages-inconvnients-et-tarif

Quelqu'un sur Ipernity ??

Sinon avec la fibre, même pas le temps de glisser une autre photo que c'est déjà chargé ...

Tu parles de quoi sur flikr ? Mais avec des photos déjà redimensionné j'imagine. connait pas ipernity

non pas redimensionnées, des photos de 30Mo se chargent comme qui rigole.

T'en as de la chance

POint de vue de Flickr
En 2013, Yahoo a perdu de vue ce qui rend Flickr vraiment spécial et a réagi à l'évolution du partage de photos en ligne en offrant à chaque utilisateur de Flickr un incroyable téraocton de stockage gratuit. Cette modification, ainsi que les nombreuses modifications apportées au produit Flickr au cours de cette période, ont eu des conséquences très négatives.

Premièrement et surtout, le téraoctet gratuit a largement attiré des membres attirés par le stockage gratuit, et non par un engagement avec d’autres passionnés de photographie. Cela a provoqué un changement de ton significatif sur notre plate-forme, loin de l'interaction communautaire et de l'exploration des intérêts partagés, qui fait de Flickr le meilleur domicile partagé pour les photographes au monde. Nous savons que ceux d'entre vous qui valorisent une communauté dynamique n'aimaient pas ce changement, et avec ce changement, nous réengageons Flickr à se concentrer sur la promotion de cette interaction.

Deuxièmement, vous pouvez en apprendre beaucoup sur la rentabilité de votre produit. Donner de grandes quantités de stockage crée des données qui peuvent être vendues aux annonceurs. Inévitablement, les intérêts des annonceurs sont prioritaires par rapport aux vôtres. La réduction de l'offre de stockage gratuite nous permet d'utiliser Flickr sur des abonnements, ce qui garantit que nous nous concentrons toujours sur l'amélioration de votre expérience. SmugMug, la société de photographie qui a récemment acheté Flickr à Yahoo, a depuis longtemps un dicton qui résonne profondément dans l’équipe de Flickr et la façon dont nous pensons pouvoir répondre au mieux à vos besoins: «Vous n’êtes pas notre produit. Vous êtes notre priorité. »Nous voulons créer des fonctionnalités et des expériences qui vous ravissent, pas nos annonceurs. faire en sorte que nos membres soient également nos clients rend cela possible.

Troisièmement, rendre le stockage gratuit a malheureusement pour effet de signaler à toute une génération de membres de Flickr que le stockage - et même Flickr lui-même - ne vaut pas la peine d’être payé. Rien n’est plus éloigné de la vérité: il n’existe aucun lieu comme Flickr pour partager, découvrir, apprendre et interagir autour de la photographie. Et comme stocker des dizaines de milliards de photos de membres de Flickr coûte extrêmement cher, nous avons besoin de nos membres les plus actifs pour continuer à investir dans la stabilité, la croissance et l’innovation de Flickr.

Comment avons-nous choisi la limite de 1 000 photos / vidéos?

Nous sommes partis du point de vue selon lequel les membres gratuits sont essentiels à la vitalité et la vitalité de Flickr. Nous étions déterminés à fournir un niveau gratuit permettant à quiconque ne peut ou ne veut pas payer pour un compte Pro de participer et de contribuer de manière significative à , la communauté Flickr.

Alors que la plupart des produits vendent actuellement des capacités de stockage en mégaoctets ou en gigaoctets, les photographes à qui nous avons parlé savaient combien de photos ils avaient prises ces derniers jours, mais peu savaient combien de stockage ces photos consomment sans faire de calculs compliqués. Compter les photos est plus simple et intuitif. Cela correspond également plus étroitement au passé de Flickr (avant 2013, le nombre de membres gratuits était limité à 200 photos) et nous aimions l’idée de revenir à nos racines, mais avec un espace libre pour cinq fois plus de photos qu'auparavant.

Nous pensons également que les photographes devraient pouvoir télécharger des images originales complètes et non compressées sur Flickr sans se soucier de la préservation de l'espace ou d'un futur dans lequel les images continueront à grossir.

Enfin, nous avons examiné nos membres et constaté une distinction nette entre les comptes Free et Pro: la grande majorité des pros possède plus de 1 000 photos sur Flickr et plus de 97% des membres gratuits en ont moins de 1 000. Nous pensons avoir atterri à un endroit juste et généreux pour tracer la ligne.

Nous savons que le changement peut être écrasant, sans aucun doute. Mais nous sommes déterminés à faire en sorte que Flickr reste au centre de vos préoccupations, vous, le photographe. Nous pensons que c’est la voie à suivre pour créer un avenir durable pour Flickr et sa communauté, afin que nous puissions continuer à développer des fonctionnalités et des produits qui façonneront le monde de la photographie pour les années à venir.