Hélios 44 - vos meilleures recettes

GM. a écrit:

Après vérification, cet Hélios 58mm cadre comme mon 14/140, à 70mm.
C curieux, mais c'est peut être du à la bague d'adaptation ?

cadrage horizontal ou vertical ?

Car le facteur de ratio de l'image est pas le même que celui pour lequel il a été prévu !

AgSnO2 a écrit:

GM. a écrit:

Après vérification, cet Hélios 58mm cadre comme mon 14/140, à 70mm.
C curieux, mais c'est peut être du à la bague d'adaptation ?

cadrage horizontal ou vertical ?

Car le facteur de ratio de l'image est pas le même que celui pour lequel il a été prévu !

cadrage horizontal

GM. a écrit:

Après vérification, cet Hélios 58mm cadre comme mon 14/140, à 70mm.
C curieux, mais c'est peut être du à la bague d'adaptation ?

Il faut refaire le test en map à l’infini .
Ton zoom fait probablement du focus breathing contrairement à ton Hélios. J’ai vèrifié l’Helios n’en fait pas.
C’est assez fréquent avec les objectifs à map interne.

GM. a écrit:

AgSnO2 a écrit:

GM. a écrit:

Après vérification, cet Hélios 58mm cadre comme mon 14/140, à 70mm.
C curieux, mais c'est peut être du à la bague d'adaptation ?

cadrage horizontal ou vertical ?

Car le facteur de ratio de l'image est pas le même que celui pour lequel il a été prévu !

cadrage horizontal

Mince , je me suis fait avoir tout seul , il y a pas de raisons qu'il cadre différement .
peut-être l'histoire du breathing du 14-140 ?
pour la bague d'adaptation , tu fais une MAP au mini et tu vois que ça correspond au marquage de MAP mini de l'objo ça c'est déjà un bon repère
Sinon , l'angle de vision c'est toujours a l'infini aussi

AgSnO2 a écrit:

GM. a écrit:

Après vérification, cet Hélios 58mm cadre comme mon 14/140, à 70mm.
C curieux, mais c'est peut être du à la bague d'adaptation ?

cadrage horizontal ou vertical ?

Car le facteur de ratio de l'image est pas le même que celui pour lequel il a été prévu !

là, je ne comprends plus rien

AgSnO2, veux tu parler de la proportion du coefficient du facteur de ratio, ou du ratio du coefficient de la proportion
du facteur (qui sonne toujours deux fois, comme chacun sait. C'est donc un Sonnar ?)  
 

plus sérieusement, un objectif projette une image circulaire (sauf s'il y a un baffle), dont on utilise une portion rectangulaire ou carrée ; je ne crois pas que des objectifs soient conçus spécifiquement pour du 3:2, du 1:1 ou du 3:4.
L'angle de champ se réfère à la diagonale, donc au diamètre du cercle image.

à GM : l'Helios 44 de longueur focale 58 mm  (58,6 mm d'après la documentation d'origine, pour un AdC = 40° 28') sur 24x36, cadre théoriquement sur m4/3  comme le ferait une focale de 116 ou 117 mm sur 24x36.
Cela étant mesuré avec MàP sur l'infini.

Mélusin a écrit:

là, je ne comprends plus rien ...

.

AgSnO2 a écrit:

Mince , je me suis fait avoir tout seul , il y a pas de raisons ...

Yop , faut pas chercher plus loin

Pour répondre au sujet du bokeh tournant tout n'est qu'une histoire de facteurs différents. Déjà certains Helios sont plus propice que d'autres (qui à la base est dû à un défaut de fabrication) Après tout dépend de ta distance de mise au point, de l'ouverture, de ton arrière plan, distance de l'arrière plan et de la lumière. Au petit bonheur la chance

GM. a écrit:

Chouettes photos
Cela me donne des idées et de beaux exemples
@Chamalau et @DonSalluste, pour vos 2 photos vous êtes à f2 ou + fermé à f2.8 ou f4 comme les collègues ?

Merci
Je suis à f/2. Je ne l'utilise quasiment qu'à pleine ouverture, après on perd les qualités du bokeh tant recherché...

CarpoDingo a écrit:

Pour répondre au sujet du bokeh tournant tout n'est qu'une histoire de facteurs différents. Déjà certains Helios sont plus propice que d'autres (qui à la base est dû à un défaut de fabrication) Après tout dépend de ta distance de mise au point, de l'ouverture, de ton arrière plan, distance de l'arrière plan et de la lumière. Au petit bonheur la chance

Tout à fait. par exemple, le bokeh tournant se voit beaucoup lorsqu'il y a du feuillage à l'arrière-plan du sujet. Ou des herbes avec de la rosée...

CarpoDingo a écrit:

Pour répondre au sujet du bokeh tournant tout n'est qu'une histoire de facteurs différents. Déjà certains Helios sont plus propice que d'autres (qui à la base est dû à un défaut de fabrication) Après tout dépend de ta distance de mise au point, de l'ouverture, de ton arrière plan, distance de l'arrière plan et de la lumière. Au petit bonheur la chance

Le bokeh tournant est le résultat du vignetage mécanique . On peut appeler ça un défaut de construction mais cela frappe quasiment toutes les optiques lumineuses .
Chez l’Helios 44 il est particulièrement étendu.

DonSalluste a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Pour répondre au sujet du bokeh tournant tout n'est qu'une histoire de facteurs différents. Déjà certains Helios sont plus propice que d'autres (qui à la base est dû à un défaut de fabrication) Après tout dépend de ta distance de mise au point, de l'ouverture, de ton arrière plan, distance de l'arrière plan et de la lumière. Au petit bonheur la chance

Tout à fait. par exemple, le bokeh tournant se voit beaucoup lorsqu'il y a du feuillage à l'arrière-plan du sujet. Ou des herbes avec de la rosée...

Exactement, parfois on l'a , parfois on ne l'a pas...
C'est à la fois énervant et amusant, d'autant plus qu'on ne le voit bien qu'au visionnage sur PC, c'est la surprise à chaque fois.

écrit ici  https://www.forumlumix.com/t107114p36-premiers-essais-avec-l-helios-44?highlight=helios
, il y a un an :

"pour faire apparaitre caricaturalement l'astigmatisme,
il faut que des éclats de lumière soient dans le flou de hors-champ :
typiquement, feuillage à contre jour ...
et là : bingo !
ce qui est rond avec les objos ayant peu d'astigmatisme , se déforme d'autant plus qu'on s'éloigne du centre
d'où ce "bokeh tournant" des Helios 44 (Biotar)"

et illustré itou

Spoiler:

le visage, sur cette photo, n'est pas déformé par l'Helios

C'est pareil pour beaucoup des an ancien objectifs,ce que j'avais mis sur mon spoiler plus haut 👆 c'est pareil

Mes premiers tests en suivant vos conseils
Photos faites ce matin, à travers une vitre.
Je n’ai pas cherché un premier plan intéressant et à bien le cadrer, mais uniquement quelque chose devant et un fond susceptible de correspondre à vos critères.
Et ça marche pour le fameux bokeh      

Mode priorité à l'ouverture, f2, 1/1000s et 200 iso


Mode priorité à l'ouverture, f2, 1/1000s et 200 iso


Premiers constats:
Vraiment cool, ça fonctionne bien et cela me plait.
A f2 en manuel, la pdc est vraiment très faible, difficile à régler et à contrôler. La prochaine fois, j’essayerai avec le focus peaking. J’étais tellement excité que j’ai oublié de l'utiliser
L'obj est hyper sensible au flare, va falloir encore plus jouer avec le soleil.

En tout cas, un très grand à vous pour vos conseils qui m'ont permis de bien comprendre les clés de cet obj.

super !

GM. a écrit:

... L'obj est hyper sensible au flare ...

offre lui un pare-soleil !
ça réduit le pblm

Mélusin a écrit:

GM. a écrit:

... L'obj est hyper sensible au flare ...

offre lui un pare-soleil !
ça réduit le pblm

Pour ces vieux objectifs,le mieux est le pare soleil souple à visser dans le filetage

AgSnO2 a écrit:

super !

AgSnO2 a écrit:

... Pour ces vieux objectifs,le mieux est le pare soleil souple à visser dans le filetage

Tu as un exemple ou une ref stp ?

Je pense qu'il parle de ce genre de pare-soleil : ICI

Oui,c'est ça,c'est sympa surtout en cas de chute

Cool