Amsterdam juin 2018

Bonsoir,
Voici ma première photo sur le forum.
Vos avis éclairés, svp.
Merci



G7, Pana 7-14 f4 à 7mm et f4
3200 ISO, 1/8s,
DxO OpticsPro pour débruiter

J'eusse vu un ciel moins sombre, mais c'est un avis perso

On peut savoir ou cette photo a été prise

@jpc56,
Merci pour ton avis.
C intéressant car la photo a été prise de nuit en juin vers 22h30.
Le ciel est en réalité encore plus sombre.
Je l’ai un peu éclairci avec DxO pour le différencier de l'eau du canal, et je le trouvais limite un peu trop clair  

C'est à Amsterdam, comme indiqué dans le titre

Ben pour une première, j'ai fait bien pire !
Un ciel un peu violet qui ne rend pas hommage au noir profond et magique de l'eau.

@Clo le fou
Merci pour ton avis.
Décidément, il fait jaser mon ciel

Perso , c'est ne noir mat trop profond de l'eau qui chagrine ...

AgSnO2 a écrit:

Perso , c'est ne noir mat trop profond de l'eau qui chagrine ...

Comme quoi, les avis divergent...
Alors j'écouterais AgSnO2

Non non ,c'est un avis personnel , chacun fait les photos selon ses envies ,qui,de plus peuvent changer avec le vécu.
, les circonstances, l'âge...

Bien d'accord avec toi (AgSn), mais tu as un oeil bien plus exercé ...

@AgSnO2,
Le noir est naturel, pas de retouche.
Comme le canal est large à cet endroit, les reflets ne traversent pas.
Pour info, tu ferais quoi à la place ?
Couper le bas pour diminuer la zone de noir ?

Couper le noir couperait le reflet de la lune, et je trouve que le 50/50 va bien à ce genre d'image

GM. a écrit:

@jpc56,
Merci pour ton avis.
C intéressant car la photo a été prise de nuit en juin vers 22h30.
Le ciel est en réalité encore plus sombre.
Je l’ai un peu éclairci avec DxO pour le différencier de l'eau du canal, et je le trouvais limite un peu trop clair  

C'est à Amsterdam, comme indiqué dans le titre

Punaise jpc est fatigué il n'arrive plus à lire les titres

GM. a écrit:

@AgSnO2,
Le noir est naturel, pas de retouche.
Comme le canal est large à cet endroit, les reflets ne traversent pas.
Pour info, tu ferais quoi à la place ?
Couper le bas pour diminuer la zone de noir ?

Je sais pas , faut être sur place pour sentir les choses , peut-être un ISO 400 maxi ?

AgSnO2 a écrit:

Je sais pas , faut être sur place pour sentir les choses , peut-être un ISO 400 maxi ?

J'aurai bien aimé, mais je n'avais pas de trépied.
J'étais juste en appui sur une barrière ou un poteau, je ne me souviens plus.
Si j'avais eu mon trépied, j'aurai bien essayé en 200 ISO, mais je ne sais pas si cela aurait changer l'ambiance et les couleurs ?

ha cool , c'est donc une belle photo !

Iso 200 , du moins , Iso natif , ça change tout

Comme je débute en PT, je tâtonne.
Ce que j'ai fais sur cette photo,
- coupé un qq cm à gauche pour enlever un bout de doigt ou de poteau
- débruité
- recadré 16/9
- éclairci un peu le ciel

Je vous poste la photo brute, pour que vous puissiez mieux me conseiller et me donner vos avis.
Merci  

Une belle image qui mérite un agrandissement

Si j'osais, je dirais qu'elle est belle comme ça, et je n'y toucherais pas...
Peut-être diminuer la zone noire en faisant un 9/16, un peu comme tu l'as fait.
Et c'est tout !

Garder plus d'eau, garder plus de ciel ... Pas évident comme choix. Moi aussi je préférerai un e compo 1/3 , 2/3 et...
The winner is ...
Je garderai l'eau finalement (plus riche de détails amha).

Alligator427.67 a écrit:

Garder plus d'eau, garder plus de ciel ... Pas évident comme choix. Moi aussi je préférerai un e compo 1/3 , 2/3 et...
The winner is ...
Je garderai l'eau finalement (plus riche de détails amha).

et en 16/9è

Bienvenue GM!

Ma modeste proposition :

Sur les reflets le 50/50 est totalement intéressant.
Par contre le fait que tu soit sans pied, et donc à hauts iso et basse vitesse n'arrange pas la netteté (en plus la compression de l'hébergeur...)

Merci pour vos avis

@Alligator427.67
@scossu
oui c vrai que sur cette photo, l'eau est plus intéressante que le ciel et j'aime bien ce recadrage

@Patlaine
Tu as raison, mais cette soirée de photo a été improvisée et je n'avais pas mon trépied