G9 + 100-400 et AF

Bonsoir,
Je souhaite acquérir le G9 couplé à un 100-400 et, je m'interroge quand à la réactivité de l'AF.
Je vois beaucoup de photos posés, sur des sujets statiques, et peu sur des sujets en mouvement (animalier ou sport).
Les possesseurs de ce combo peuvent ils faire un retour sur la réactivité de l'AF ?
Et quel est en moyenne leur taux de réussite.
Merci.

J'ai eu le 100/400 avec le G9, pas de problème
quand à la réactivité de l'AF en suivi oiseau;
Taux de réussite 70 à 80% à 600mm, mais je ne suis pas
un spécialiste en la matière...
J'ai maintenant le Leica 50/200 + TC 14.

Bonsoir Scalpa, jette un oeil ici

geraldb a écrit:

J'ai eu le 100/400 avec le G9, pas de problème
quand à la réactivité de l'AF en suivi oiseau;
Taux de réussite 70 à 80% à 600mm, mais je ne suis pas
un spécialiste en la matière...
J'ai maintenant le Leica 50/200 + TC 14.

OK, pourquoi avoir changé avec le 50-200 ?

Wetzlarer a écrit:

Bonsoir Scalpa, jette un oeil ici

Ce qui m'intéresse c'est le retour de l'utilisateur lambda, la pratique d'un pro ne correspond pas à ce que je suis capable de faire

Bjr,
J'ai pris le 50/200 car il permet plusieurs versions légères:
un 100/400 super excellent
un 140/560 avec TC14 excellent, près peu de perte
un 200/800 avec TC20 perte mais reste égal au 100/400 à 800mm
Cela reste une décision personnelle !
Le 100/400 est un bon objectif...

C'est plus gros que les zouziaux, mais c'est plus loin et ça va (nettement) plus vite....

Tout est fait en mode "tracking", il faut prendre le temps de paramétrer soigneusement l'AF en fonction de tes besoins (tout est réglable sur le G9 : réactivité, sensibilité, vitesse, direction, même la réaction aux obstacles est réglable...), après quoi le déchet imputable à l'AF est assez faible (infiniment moins qu'avec le GX8). Le verrouillage de la cible est ultra rapide, mais bien entendu, il faut un peu de lumière...
Il n'est pas interdit d'utiliser la rafale, même si avec l'habitude ça n'apporte pas tant que ça, même...pour des Rafale...

1/
G9 +100-400@224mm (448mm FF) 1/1250sec f/5,2 ISO200



2/
G9 +100-400@200mm (400mm FF) 1/1250sec f/7,1 ISO200



3/
G9+100-400@400mm (800mm FF) 1/1250sec f/7,1 ISO200




Sans parler à la place des autres, je pense que la question du 50-200 + TC14 ou TC20 peut se poser si on peut vérifier que le rendu serait vraiment meilleur aux mêmes focales, ce que je n'ai pas pu essayer. Mais à lire les courbes des deux objos, il semblerait qu'il y ait matière...

EDIT : Et à lire Gerldb aussi...

Je possède aussi ce combo, mais il faut dire que je ne suis vraiment pas un expert du suivi en vol, pas trop eu le temps de voir quels réglages sont les meilleurs...

Ce que je peux dire, c'est que sur une cible statique il n'y a pas de souci.

Par contre sur un sujet en mouvement, mes résultats sont plutôt mauvais (mais encore une fois, je suis peut-être le seul responsable !).

Peut-être qu'en choisissant opportunément le mode AF, le type de collimateur et les différents modèles de suivi de sujet proposés, les résultats seraient bien meilleurs.

Mais déjà rien que sur un sujet dans un ciel vide, j'ai souvent des photos pas super nettes voire quasiment floues.

Mon meilleur résultat (mais il faut dire que je n'ai pas fait énormément d'essais, c'est pas forcément mon but de prendre les oiseaux en vol) est là : https://www.forumlumix.com/t147546-photo-finish

Conditions plutôt faciles donc, mais ça se gâte assez vite pour le reste...

Faut AF F ou C , mise au point plutôt centrale et assez grande avec ce genre d'objectif

En mode "tracking" qui est à mon avis largement à privilégier en animalier, action, sports et tous sujets mobiles (*)..., il n'y a qu'un carré d'acquisition qui couvre à peu près l'équivalent de quatre collimateurs de l'AF "normal".
On peut positionner initialement ce carré où l'on veut soit en tactile sur l'écran, soit avec le "joystick". Une pression sur le joystick le ramène au milieu. Si il dérive accidentellement (manque de contraste, faible lumière et erreur de cible), on le repositionne ainsi instantanément en appuyant sur le joystick. Un fois verrouillé sur la cible par une pression à mi-course, il la suit, même si le déclencheur est relâché.

(*) : Et ce d'autant plus que l'on utilise de grosses focales qui amplifient les mouvements du sujet dans le cadre.

@ebindidon
Bravo pour tes photos.
Mais je pense que prendre un avion dans le ciel, doit être moyennement compliqué pour l'AF de n'importe quel appareil d'aujourd'hui, pas d'éléments parasites, mais je peux me tromper ! Mon GX80 doit y parvenir.(pas fait d'essai sur des avions).

Mon interrogation était plus quand le sujet, se trouve dans un milieu tel que sous bois, des sportifs en mouvement des rugbymen en mêlée, le verrouillage se fait il bien et ne décroche il pas de sa cible ?

@bidulon
Quand tu dis mauvais c'est du 50/50 ?
As tu pu identifié le pourquoi ? ou as tu des pistes ?

@ebindidon
Merci pour les conseils.

SCALPA a écrit:

@ebindidon
Mon interrogation était plus quand le sujet, se trouve dans un milieu tel que sous bois

On peut régler les paramètres selon qu'on estime que l'AF doit "ignorer" les obstacles ou pas, mais je n'ai pas essayé sur des animaux en sous bois.
Dans ce cas de figure, le problème pourrait venir bien plus du faible contraste de la cible et/ou de l'éclairage que des paramètres de l'AF.

Pour info, voila le menu des réglages concernés :

En ce qui concerne les réglages des modes AF du G9 (et des GH5 et GH5s), Yadutaf a posté un lien vers un pdf assez bien fait. C'est en anglais...

Voici le lien vers le sujet de Yadutaf : Un guide pour tirer le meilleur parti de l'AF (G9 et GH5)

Et ici le lien direct vers le fichier : LUMIX AF Guidebook

Merci de vos infos.

Pour te répondre et sans avoir fait de stats, je pense que c'est bien plus que 50% de déchêts... Mais encore une fois, c'est sans doute moi le problème et je n'ai pas cherché ni eu le temps de jongler avec tous les réglages pour arriver à qqch de meilleur !

Quand je suis sur le terrain, j'ai rarement le temps de tester tous les réglages possibles, c'est tellement furtif !

Mais que ce soit le 100-400 ou le 100-300 ou un autre, je ne pense pas que le taux de réussite soit meilleur/pire, c'est plutôt le boîtier qui est déterminant.

En fait , je suis le sujet d'un œil intéressé , car je viens d'acheter ( il y a quelques jours ) un 100-400 d'occase , j'avais une époque eu un court temps des 100-300 ..
Mais avant , j'avais eu longuement le Oly 300F/2.8 et eu aussi le OM400F6.3 , c'est mon 300F/2.8 qui me sert de référentiel


Avec le 100-400 disons dans les 300-400 mm , au début , j'avais pas mal de déchets , enfin que je pensais que cela en était , le temps de comprendre l'objectif et de me mettre a son niveau …enfin qu'il s'habitue a moi

J'ai constaté que côté optique déjà , si brume ou contrejour , il y a une grosse pertes de couleurs , ce qui n'était pas le pas avec le 300 , comme c'est le cas sur cette photo quasi-monochrmique :https://www.forumlumix.com/t147597-fort-balaguier-les-sablettes-notre-dame-du-mai

Ensuite , côté piqué , c'est plus vers F/8 ou F/9 que c'est nickel avec le 100-400 , es-ce MON modèle ou général ?

Par exemple sur cette photo :


Un crop @ F/6.3 : et chaque photo est presque ainsi


Un crop @ F/9 : et chaque photo est presque ainsi


Pour exemple , les crop de l'OM 400 :
Un crop @ F/6.3


Un crop @ F/8

SCALPA a écrit:

Bonsoir,
Je souhaite acquérir le G9 couplé à un 100-400 et, je m'interroge quand à la réactivité de l'AF.
Je vois beaucoup de photos posés, sur des sujets statiques, et peu sur des sujets en mouvement (animalier ou sport).
Les possesseurs de ce combo peuvent ils faire un retour sur la réactivité de l'AF ?
Et quel est en moyenne leur taux de réussite.
Merci.

Bon, je ne suis pas un pro de la photo et l'anglais est pour moi une langue compliquée, alors les réglages dont parlent Wetzlarer et Passager-du-Vent ne sont pas très compréhensibles pour moi.
La réactivité de l'AF ne me pose pas de problèmes, je le trouve même assez performant. Ce qui est plus contraignant, c'est le manque de luminosité du système MFT et de l'objectif à fond de focale. Ça oblige à des compromis ou prier le ciel pour que l'oiseau se pose au soleil.

Bienvenue dans le monde des longues focales pas très ouvertes !

Pour finir mon propos sur la réactivité de l'AF, pour la photographie d'animaux en mouvement, je garde les réglages de base concernant la sensibilité AF et tutti quanti. Je n'utilise pas le mode "suivi" (tracking), car il y a trop de décrochages. Je privilégie le mode "multiple personnalisé" en diminuant le nombre de collimateurs, et en positionnant le sélecteur de mise au point sur "AFC", et je choisi le mode de mesure "centré". Je ne sais pas si c'est la meilleur solution, mais c'est celle qui me donne les meilleurs résultats.

fasianus a écrit:

Pour finir mon propos sur la réactivité de l'AF, pour la photographie d'animaux en mouvement, je garde les réglages de base concernant la sensibilité AF et tutti quanti. Je n'utilise pas le mode "suivi" (tracking), car il y a trop de décrochages. Je privilégie le mode "multiple personnalisé" en diminuant le nombre de collimateurs, et en positionnant le sélecteur de mise au point sur "AFC", et je choisi le mode de mesure "centré". Je ne sais pas si c'est la meilleur solution, mais c'est celle qui me donne les meilleurs résultats.

Je n'ai pas trop de décrochages en tracking, sauf lumière pourrie ou scène sans contraste, mais la taille des cibles et leur contraste avec l'arrière plan doit jouer un rôle non négligeable.

Pour la mesure, j'ai fini pas adopter la "pondérée centrale" avec une correction allant de +1/3 à +1 EV qui permet d'exposer un peu "à droite" et ne ne pas privilégier le ciel.

En animalier, ça doit être un peu plus compliqué avec les contrastes "sol / bestiole" moins évidents (surtout que les bébêtes s'arrangent souvent pour se camoufler...).

Finalement, à part une grande versatilité du G9 aux besoins les plus variés, que conclure....?


PS : Je sais, c'est facile, mais il est super chouette, ton hibou...

caulre a écrit:

Bienvenue dans le monde des longues focales pas très ouvertes !

Y a un Oly 150-400 F4,5 qui va pointer son nez.

SCALPA a écrit:

  Y a un Oly 150-400 F4,5 qui va pointer son nez.

Oui, mais pas compatible en double stab avec le G9, et sans doute à un prix exorbitant : y a qu'à voir à quel prix ils vendent leur 300 f4.

@AgSnO2, au vu des exemples de Photo et de ce que tu rapportes, l'ouverture 6.3 de cette optique est à éviter. Ce n'est qu'à f/9.0 que tout rentre dans l'ordre.

caulre a écrit:

@AgSnO2, au vu des exemples de Photo et de ce que tu rapportes, l'ouverture 6.3 de cette optique est à éviter. Ce n'est qu'à f/9.0 que tout rentre dans l'ordre.

En fait,je ne sais pas si c'est :
1- Normal
2- Mon 100-400 spécifiquement
3- Le couple Gx7 + 100-400 ?

Je peux l'essayer sur le Gx80 de olive8313 ,mais ça coutera un apéro..

@AgSnO2
Étonnant cette perte de qualité à 6,3 vs 9, que ce soit un peu meilleur ok, mais là ça me semble beaucoup, c'est flou.
je suppose que tu as suivi le même protocole pour les photo, et appareil sur trépied ?

Oui oui,rebord du muret de chez moi .
Idem stab on ou off
je vais tenter avec le Gx80.
Après,quel niveau dexigence ? Ramené au format forum ,c'est nickel ,mais c'est frustant.

C'est ce qui me fait hésiter à franchir le pas avec cet objectif. Je ne voudrais pas me retrouver avec une optique à peine supérieure à mon 75-300mm II OLY, qui est bon, mais pas exceptionnel.

caulre a écrit:

C'est ce qui me fait hésiter à franchir le pas avec cet objectif. Je ne voudrais pas me retrouver avec une optique à peine  supérieure à mon 75-300mm II OLY, qui est bon, mais pas exceptionnel.

Celle ci a été faite à 400mm et f/6,3. J'ai l'impression que notre ami a eu un problème, je n'ai jamais remarqué de flous pareils avec le mien...

https://www.forumlumix.com/t142125-747-graphics

@ebindidon A priori la distance de prise de vue n'est pas la même.

Pour moi ce n'est pas un problème de mollesse, mais c'est flou, et c'est à l'endroit ou l'objectif est le plus performant, au centre, d’où effectivement un problème ?

SCALPA a écrit:

A priori la distance de prise de vue n'est pas la même.

En principe, en dehors des perturbations atmosphériques, la distance ne devrait pas jouer de role...
Et si je croppe sauvagement, j'obtiens du grain et du pixel, mais pas du flou...

Oui.

Mais pour @AgSnO2 l'horloge est flou ainsi que le clocher, ce n'est pas qu'une dégradation de l'image comme un crop.

Ouep,grain et pixel,c'est le normalement attendu.
Je vais analyser tout ça.
Je vais ressortir des photos avec les 100-300 & 75-300 & mon ex 300F/2,8.
Pour les conditions climatiques,entre les prises de ma pendule ... Fondamentalement peu de chances que ça change fortement syncho avec le changement d'ouverture.

Pour ceux qui ont un 100-300 , comparativement parlant,même avec un vieux Gx7 , ça change la donne d'une manière assez importante :
- le 400 au lieu de 300 ,c'est un bon gap
- la vitesse d'AF : Très gros avantage au 100-400 ,et même sans commune mesure dès qu'il fait sombre ou nuit ou en très fort contrejour.
- les images mieux contrastées en couleurs,ça saute presque aux yeux avec u écran plein de K
- la bague MAP qui va bien mieux
- le commutateur de distance AF très appréciable devant une vitre,un grillage etc...
- la stabilisation plus classe "a premiere vue" que le 100-300 même II
- le grossissement plus important ,mais surtout l'AF qui trifouille pas quand c'est juste devant.
- l'arrière plan plus doux sur un sujet proche,mais ça c'est purement subjectif

Sincèrement,c'est un bon gap global vis a vis dun 100-300.

Bon,je vais voir pour mes soucis a F/6,3

AgSnO2 a écrit:

Pour ceux qui ont un 100-300 , comparativement parlant,même avec un vieux Gx7 , ça change la donne d'une manière assez importante :
- le 400 au lieu de 300 ,c'est un bon gap
- la vitesse d'AF : Très gros avantage au 100-400 ,et même sans commune mesure dès qu'il fait sombre ou nuit ou en très fort contrejour.
- les images mieux contrastées en couleurs,ça saute presque aux yeux avec u écran plein de K
- la bague MAP qui va bien mieux
- le commutateur de distance AF très appréciable devant une vitre,un grillage etc...
- la stabilisation plus classe "a premiere vue" que le 100-300 même II
- le grossissement plus important ,mais surtout l'AF qui trifouille pas quand c'est juste devant.
- l'arrière plan plus doux sur un sujet proche,mais ça c'est purement subjectif

Sincèrement,c'est un bon gap global vis a vis dun 100-300.

Bon,je vais voir pour mes soucis a F/6,3

J'ai un 100-300 II, mon principal problème c'est d'être parfois un peu "court" avec.
AF: Effectivement, dans certains cas ça "patine"
Pas à me plaindre de la stab.

Certainement que 100-400 est un bon gap, il le faut, parce qu'il y a un gap de taille, poids et financier aussi.
Ceci dit il me tente bien, sauf pour voyager (taille, poids).
Et en µ4/3 il est un peu seul dans sa gamme de focale.

SCALPA a écrit:

Oui.

Mais pour @AgSnO2 l'horloge est flou ainsi que le clocher, ce n'est pas qu'une dégradation de l'image comme un crop.

On est bien d'accord : à 400mm et f/6,3, le 100-400 ne produit pas du flou et le problème est chez lui...

Mon Gx7 se fait vieux ,je vais voir si il y a pas de jeu dans la bague.
Je vais l'essayer sur un gx80 récent

AgSnO2 a écrit:

Mon Gx7 se fait vieux ,je vais voir si il y a pas de jeu dans la bague.
Je vais l'essayer sur un gx80 récent

Peut-être envisager un remplacement par le GX9?
Je viens d'acquérir ce dernier, et par rapport au GX80 le gain est sensible (ceci dit, j'ai gardé le GX80) en grip et viseur.

AgSnO2 a écrit:

Mon Gx7 se fait vieux ,je vais voir si il y a pas de jeu dans la bague.
Je vais l'essayer sur un gx80 récent

Faut dire que le 100-400 sur un GX7, ça doit quand même générer des contraintes mécaniques sur le boitier.
Pour la prise en main, ça doit être coton aussi, moi, avec mes grosses paluches, je n'ai finalement trouvé le confort qu'avec le G9 (et son grip généreusement offert par Pana aux premiers acheteurs)...