Sympétrum rouge sang

Sympétrum rouge sang by Cyril Godissart, sur Flickr

Belle ambiance brumeuse. Étonnant pour de la proxie.

Moins fan

Merci a vous, c'est plutot le rendu du contre jour

Le fameuse Sympétrumette voilée , tu n'a peur de rien , blague à part elle date un peu celle-ci, genre fin septembre !? / j'aime le travaille à contre jour mais sans doute un poil trop ici !

Merci pour ton avis Dadou.
Oui elle est faites fin septembre le 28 exactement. Pourquoi tu dis que c'est trop ici le contre jour ? Tu trouves trop clair pas assez ? Je commence a voir des doutes sur mes photos depuis impression chez un photographe réputé.
Les photos sont apparues beaucoup plus sombre d'au moins 1ILl et demi Et les rouges avaient une tendance verdâtres

Bonsoir carpodingo, j'aime bien la pose et le cadrage, beaucoup moins le rendu final.

CarpoDingo a écrit:

Merci pour ton avis Dadou.
Oui elle est faites fin septembre le 28 exactement. Pourquoi tu dis que c'est trop ici le contre jour ? Tu trouves trop clair pas assez ? Je commence a voir des doutes sur mes photos depuis impression chez un photographe réputé.
Les photos sont apparues beaucoup plus sombre d'au moins 1ILl et demi Et les rouges avaient une tendance verdâtres

à mon avis tu devrais plutôt avoir des doutes sur les capacité du "photographe "réputé" à restituer fidèlement et sans interprétation ta proposition...ou bien plus simplement douter du calibrage de ton écran j'espère pour toi que tu n'y as pâââs laisser trop d'économie ! c'est pâââs évident de remettre en cause le taf d'un "réputé" photographe mais parfois salutaire pour les deux parties ...
Pour ta photo je pense que le voile mange trop la culture / ça risque d'être   mal interprété ça / mange trop de détails mais bon c'est sans doute aussi ton choix , pourquoi pas , disons qu'on attend plus de détails d'un insecte comme celui-ci alors que s'il s'agissait par expl. d'un profil, d'un visage voir d'une venus nue cela passerait comme une lettre à la poste, enfin pour moi of course .

dadoudenice a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Merci pour ton avis Dadou.
Oui elle est faites fin septembre le 28 exactement. Pourquoi tu dis que c'est trop ici le contre jour ? Tu trouves trop clair pas assez ? Je commence a voir des doutes sur mes photos depuis impression chez un photographe réputé.
Les photos sont apparues beaucoup plus sombre d'au moins 1ILl et demi Et les rouges avaient une tendance verdâtres

à mon avis tu devrais plutôt avoir des doutes sur les capacité du "photographe "réputé" à restituer fidèlement et sans interprétation ta proposition...ou bien plus simplement douter du calibrage de ton écran j'espère pour toi que tu n'y as pâââs laisser trop d'économie ! c'est pâââs évident de remettre en cause le taf d'un "réputé" photographe mais parfois salutaire pour les deux parties ...
Pour ta photo je pense que le voile mange trop la culture / ça risque d'être   mal interprété ça /   mange trop de détails mais bon c'est sans doute aussi ton choix , pourquoi pas , disons qu'on attend plus de détails d'un insecte comme celui-ci alors que s'il s'agissait par expl. d'un profil, d'un visage voir d'une venus nue cela passerait comme une lettre à la poste, enfin pour moi of course .

Même avis !

Merci pour ce retour.
Je pense plutôt qu'il faudrait que je revoie la calibration de mon écran ou mieux le changer. Il me parlait hier de son écran a 5000euros et sa sonde a 3000euros ect ect... Il est quand même bien réputé et diplômé c'est son job depuis plus de 30 ans. Après je me demande si il n'a pas de preset de retouche auto avant impression parcequ'il me disait que toutes les photos étaient retouchés. Et la j'en ai bien sortie une cinquantaine en petit format et il n'a touché à rien.

Je crois que le mieux serait d'avoir l'avis de quelqu'un sur le fofo qui a un bon écran et qui étalonne régulièrement.

Concernanat la photo en faite elle fait partie d'une série sur plusieurs rouge sang ou je me suis essayer à diverse chose avec deux ou trois objos différent et celle ci était en contre jour.

Une belle photo qui dégage une ambiance que j'apprécie.
A lire certaines appréciations, il y manquerait du détail.
J'aime à penser que ce n'était pas le but de cette image de faire du détail (tu en as fait d'autres), mais plutôt de restituer une ambiance...
J'aime !

Clo le fou a écrit:

Une belle photo qui dégage une ambiance que j'apprécie.
A lire certaines appréciations, il y manquerait du détail.
J'aime à penser que ce n'était pas le but de cette image de faire du détail (tu en as fait d'autres), mais plutôt de restituer une ambiance...
J'aime !

+1, bon pour une ambiance de début ou fin de journée.

J'ai un écran NEC à dalle mate dédié photo et régulièrement calibré : je ne vois rien de verdâtre ni de sombre (*)...

Photo à fort potentiel, mais ce qu'on peut constater, c'est un histogramme vide dans le tiers gauche (donc... dans les tons noirs et sombres...), avec donc un plage dynamique très incomplète (ce qui n'est pas interdit si on veut une photo très peu contrastée)...

Il faudrait repartir du RAW pour voir, mais en bricolant le jpeg ça donnerait quelque chose comme ça :

Spoiler:

(*) : Sachant que j'ai constaté que même avec l'écran le mieux calibré du monde, il est presque toujours nécessaire de rajouter de la luminosité pour les impressions papier.

Impression papier ,faut privilégier une sortir ADOBE JPG ,après rien a y ajouter.

Vu l'histogramme , c'est mieux de rajouter en bordure noire de quelques % de pixels,puis une bordure blanche pour la visualiser sur un fond gris

Bonjour,

une très belle prise
La reprise de Ebindidon est top.

Pour le calibrage de mon écran, j'utilise une sonde ColorMunki qui ne m'a pas coûté trop cher et qui donne de bons résultats (je pense effectivement que tu dois avoir un problème de calibrage car tu m'as fait plusieurs fois des remarques comme quoi mes N&B était trop noirs dans les zones sombres alors que je n'ai pas eu ce type de remarques sur un autre forum ).

Pour l'impression : il faut préparer ses photos en mode impression avec le profil colorimétrique (profil ICC) du papier utilisé.
Cependant, pour maîtriser la chaîne et la colorimétrie sur l'ensemble du process : soit tu imprimes chez toi, soit tu règles ta photo sur l'ordinateur qui va lancer l'impression.
N'obtenant jamais des impressions convaincantes en imprimant à mon club photo j'ai fini par acheter une bonne imprimante et j'imprime chez moi

Cdlt Mleg

On peut pinailler un peu : les histogrammes des différentes couches de couleur ne sont pas homogènes : si on corrige séparément le rouge, le vert et le bleu en rectifiant le RVB global à la fin, on arrive à ça (en sachant que l'idéal serait de repartir du RAW et peut être de débruiter un peu plus) :

Spoiler:

Mais il y a vraiment de quoi faire.

Merci a tous pour vos retours.
Je pense qu'il y a confusion quelque part.
Pour la photo avec des tonalités verdâtres, je ne parlais pas de celle ci. Mais une photo de mariage ou le contre jour, donné des tonalités plus chaudes légèrement plus rouge sur les visages et qui a donné un rendu plus verdatre/jaunatre, Bref je n'ai pas aimé une impression que les gens sont "malades".

Ebindidon, personnellement je n'accroche pas a ta version, la libellule est beaucoup trop sombre du coup, et les grosses traces noir en haut a gauche et en bas a droite ne font pas très esthétique. En plus, si mes noirs que je trouve bien débouché a l'écran, se retrouve plus sombre en impression et que je ferais imprimer ta retouche je n'imagine pas le résultat. Là on est peut être plus a une histoire de gout.

Mleg Pour tes noirs sur la série El perito, je n'ai pas été le seul a avoir eu le même avis et Mendulphin qui si j'ai bon souvenir calibre aussi régulièrement son écran a été du même avis que moi et trouve en l’occurrence mes NB très bon. Comme il a cité une fois, "surtout ne touche plus à rien".
Est ce encore une histoire de gout ?
Pour l'imprimante je crois que m'en acheter une serait la meilleure des choses à faire. Mais vu les prix ce n'est pas encore pour aujourd'hui.

Quand vous souhaitez retouché une photo de quelqu'un ou une de vos vieilles photos travailler avant sur une ancienne machine, PS vous me demande si vous souhaitez travailler avec le profil incorporé, ou, convertir les couleurs du document à l'espace de travail ou supprimé le profil incorporé.

Si le photographe chez qui j'imprime demande a garder le profil incorporer, est ce que ca imprimera comme ce que moi je vois à mon écran ?

Ensuite le soucis c'est que je travail avec un moniteur RVB alors qu'on sait tous qu'il serait peut etre mieux de travailler avec un moniteur Adobe RGB.

Sauf que... En voulant inclure une photo avec un profil Adobe RGB et en choisissant l'option convertir les couleurs à l'espace de travail, il n'y a pas de différences ou infiniment légère.

Donc je me dis que tout n'est que marketing, on aura tous des résultats différent selon notre carte graphique, selon notre moniteur et selon la sonde utilisé e que comme le dis Mleg la seule solution reste d'avoir une imprimante. Bien que pour une bonne impression vaut mieux avoir une très bonne imprimante.

Bonjour,

tu parles souvent des avis qui permettent de progresser mais tu ne sais pas écouter ce que te dises les autres... dommage pour toi. Restes avec tes super Noirs et Blancs

Cdlt Mleg

Mleg a écrit:

Bonjour,

tu parles souvent des avis qui permettent de progresser mais tu ne sais pas écouter ce que te dises les autres... dommage pour toi. Restes avec tes super Noirs et Blancs

Cdlt Mleg

CA ne répond pas à toutes mes questions mais j'ai du mal avec ta remarque et a dire vrai je ne la comprend pas. Tu me parles que ton écran est calibré et que le mien ne doit plus lêtre puisque je trouve tes noirs trop foncés. Je te dis que c'est peut etre plus une histoire de gout puisque lavardin ou mendulphin, je ne sais plus lequel trouver mes NB très noirs. Et que concernant ta série el perino,on était plusieurs d'avis. De plus sur un autre forum que je fréquente avec pas mal d'autres pro que moi mes NB sont très bien géré, et mes critiques sont généralement appuyé par les autres.
Les seules remarque que je peux avoir justement ce sont généralement sur mes tons vert (vert printemps vert rizière ect...) qui serait un peu flashy.
Maintenant je n'ai pas dis que je prenais pas en compte tes remarques.

Et ton "reste avec tes supers noirs et blancs mdr" je ne comprend pas ? Si tu as un problème avec mes NB tu es bien le seul ce n'est pas moi qui est des critiques négative sur mes NB  donc dans ce cas là à toi de te poser des questions.
Peut être qu'une sonde pas cher ne fais pas super bien le job ?  

CarpoDingo a écrit:

personnellement je n'accroche pas a ta version, la libellule est beaucoup trop sombre du coup, et les grosses traces noir en haut a gauche et en bas a droite ne font pas très esthétique. En plus, si mes noirs que je trouve bien débouché a l'écran, se retrouve plus sombre en impression et que je ferais imprimer ta retouche je n'imagine pas le résultat.

Voir peut être tout simplement le réglage du contraste de ton écran : chez moi, la libellule n'est pas "trop sombre", et le niveau de luminosité générale de la photo est d'ailleurs exactement le même dans les trois versions ;  ce que je vois chez moi c'est que ton traitement est très clair avec peu de contraste : question de répartition et non de quantité...
Le seul moyen objectif de vérifier ces choses là, c'est l'histogramme, qui est le même sur tous les écrans : ton histogramme d'origine est complètement vide à gauche, ce qui ne veut pas dire que tes noirs sont débouchés, mais tout simplement qu'ils ne sont plus... noirs.
Cela dénote donc effectivement un très faible contraste : l'aspect brumeux vient d'un contraste réduit au traitement et non de l'ambiance d'origine.
Un histogramme vide d'un côté ou de l'autre, ça n'existe pas à la prise de vue : il peut y avoir très très peu de pixels noirs (niveau 0) ou très très peu de pixels blancs (niveau 255), mais jamais aucun. Pour qu'il n'y en ait aucun, il faut modifier les niveaux au traitement, et là, selon les couleurs, tes niveaux 0 à 50 ont complètement disparu, ce qui représente autant d'informations supprimées.
C'est pour ça que le niveau de netteté (les poils aux pattes...    ) est plus faible dans la première version que dans celle où les niveaux ont été corrigés couche par couche.
Ça peut être voulu, ce n'est pas la question et c'est effectivement une affaire de goût, Hamilton a fait fortune comme ça, mais il faut en être conscient.


C'que j'en dis...


EDIT : "mes noirs que je trouve bien débouché a l'écran, se retrouve plus sombre en impression" : ça veut peut-être dire aussi que la chaîne d'impression avait recalé les niveaux, les imprimantes n'aiment pas trop les plages dynamiques amputées d'un tiers...

CarpoDingo a écrit:

Ensuite le soucis c'est que je travail avec un moniteur RVB alors qu'on sait tous qu'il serait peut etre mieux de travailler avec un moniteur Adobe RGB.

Non, on ne sait pas "tous", vu que c'est inexact : si tu n'envoies pas tes photos à une agence de comm' où à un éditeur de plaquettes de luxe, c'est même éventuellement contre productif.

https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/choisir-entre-srvb-adobe-rvb-98-prophoto.html