Performances d'un objectif variables en fonction du boitier ?

Bonjour,

J'ai un 14mm Panasonic qui est médiocre sur mon GF1... J'ai mis ça sur le compte des 12mpix et de l'ancienneté de l'appareil. Ce même 14mm est à peine mieux sur le GM1. A f/2,5, les bords sont mauvais, pas besoin de visualiser à 200% ni même à 100% pour le voir.
J'ai donc pensé que l'objectif est défectueux et j'ai failli le retourner à l'envoyeur en regrettant le 15mm...

Et puis je l'ai essayé sur l'E-M1 et j'ai eu l'impression d'avoir un autre objo ! Sur la même scène à f/2,5, la netteté est bonne jusque dans les coins. En fermant un poil, il est parfait. Idem avec le E-P5, bon à toutes les ouvertures, utilisable sans arrière-pensée.

J'ai toujours cru que le boitier n'avait pas d'incidence sur les performances de l'objectifs hors cas particuliers et taille/densité du capteur et je ne m'explique pas ces résultats. Il aurait été plus logique qu'un caillou Pana soit meilleur sur un boitier Pana. Je précise que j'ai fais mes tests en plein jour donc oui les Olympus sont stabilisés mais je ne pense pas que ça ait pu jouer.

Si certains d'entre vous ont des pistes, ça m'intéresse
Merci

Bonjour MMouse
Je ne sais pas si ça peut avoir une incidence, mais est-ce que tous tes firmwares sont à jour?

solo41 a écrit:

Bonjour MMouse
Je ne sais pas si ça peut avoir une incidence, mais est-ce que tous tes firmwares sont à jour?

Aussi bien pour les APN que pour l'objo...

La piste du firmware ne me semble pas la bonne ni pour le GF1 ni  encore moins pour le GM1 vu l'âge de cet objectif.

le 14mm sur un GF1
https://www.opticallimits.com/olympus--four-thirds-lens-tests/613-pana1425?start=1


Sinon augmenter la résolution du capteur fait généralement baisser l'homogénéité ( écart de performance entre le centre et la périphérie) et pas le contraire.

C'est quelque chose de très connu ( et ça en cause de temps en temps par ici ) , d'ailleurs , sur DXO , la note change pas mal selon le couplage objectif / boitier .

( A noter que le GM1 / GF 1 ne sont pas télécentriques … le 14mm F/2.5 oui ...)

Je vais vérifier les firmwares, ça ne peut pas faire de mal.

polak, c'est bien ce qui me semblait. Je m'attendais à mieux sur le GF1.

AgSnO2, c'est vrai pour les optiques anciennes et les Samyang et compagnie qui existent en plusieurs montures... Pour les autres j'ai toujours pensé qu'étant optimisées pour un système précis et que ça ne faisait pas de différence.
L'E-M1 est-il télécentrique ?

MMouse a écrit:

Je vais vérifier les firmwares, ça ne peut pas faire de mal.

polak, c'est bien ce qui me semblait. Je m'attendais à mieux sur le GF1.

AgSnO2, c'est vrai pour les optiques anciennes et les Samyang et compagnie qui existent en plusieurs montures... Pour les autres j'ai toujours pensé qu'étant optimisées pour un système précis et que ça ne faisait pas de différence.
L'E-M1 est-il télécentrique ?

Je suppose que la phrase sur le télécentrisme d’un boîtier est de l’humour?
J’ai lancé un sujet les objectifs télécentriques sur le forum CI .Il y a une contribution de seba qui remet un peu les choses au clair, comme d’habitude.

C’est peut-étre dû  à l’empilage de filtres capteur ( idem Sony FF) qui constitue une forte épaisseur créant de la diffraction sous des incidences fortes mais c’est étonnant vu que l’objectif est Pana.
Mais quand même je ne trouve pas que le test d’optical limits mette en éxergue un manque important d’homogénéité.
Si tu vas voir Imaging Ressource , ils l’ont testé sur GF2 est à f4 c.est bon sur tout le champ.....

Les objos Pana sont corrigés par les boîtiers Pana, ce qui peut être non négligeable sur un objectif grand angle.

Peut-être que sur un boîtier Olympus c'est moins le cas, ce qui expliquerait que l'image soit moins "triturée" dans les coins.

Pour s'en assurer, il faudrait essayer de prendre la même photo avec les 2 boîtiers, une scène avec des lignes pour voir si des corrections logicielles sont appliquées par les boîtiers.

Peut-être aussi qu'en JPEG vs RAW les corrections ne sont pas les mêmes, à voir.