Panasonic S1 et 96 Mpx

Le sujet n'est pas beau, mais c'est un test du mode 96 Mpx.

Voici la photo en prise de vue normale : Cliquez ici

Voici la même photo en mode 96 Mpx :Cliquez ici

Et un petit zoom sur cette dernière : Cliquez ici

Et un rendu rapide en faible qualité :

Bel exemple mais ce petit joujou reste un peu cher pour moi...

C'est pas vraiment la même photo … la seconde , le feu il est vert !

AgSnO2 a écrit:

C'est pas vraiment la même photo … la seconde , le feu il est vert !

Je l'admet honteusement. C'est une forme de rébellion de ma part en attendant d'avoir une brique plein format ici.

Peut-on déplacer ce sujet dans la section:
https://www.forumlumix.com/f28-section-boitier-plein-format-a-objectifs-interchangeables

Ok mais hors budget pour moi

ça vaudrait peut-être le coup d'équiper le S1 avec des objectifs à la hauteur des 96Mpixels...

Xbrother a écrit:

ça vaudrait peut-être le coup d'équiper le S1 avec des objectifs à la hauteur des 96Mpixels...

ceux vendus avec même les zooms le font ...

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

ça vaudrait peut-être le coup d'équiper le S1 avec des objectifs à la hauteur des 96Mpixels...

ceux vendus avec même les zooms le font ...

Oui, et ne pas oublier que ces boitiers sont équipés avec la monture L Leica, et que les objectifs de cette marque sont entièrement compatibles.
Le prix ?: On va quand même pas chipoter sur des détails bassement matériels

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

ça vaudrait peut-être le coup d'équiper le S1 avec des objectifs à la hauteur des 96Mpixels...

ceux vendus avec même les zooms le font ...

Pas évident sur la photo!

Ils sont spécifiés compatible HR...
Et sur la photo au dessus ,c'est assez parlant

Un marchant peut spécifier ce qu'il veut, mais des aberrations qui s'étalent sur 5 ou 6 pixels, je n'appelle pas ça de la compatibilité... Mais c'est juste mon point de vue, il y a bien une image projetée sur le capteur, celui-ci la capte, ça ne suffit pas pour dire qu'il est compatible.

Xbrother a écrit:

Un marchant peut spécifier ce qu'il veut,.

Non , là , c'est le constructeur ….

Et tu as chargé les tailles originales des liens en 96 Mpix .. ça parle tout seul

AgSnO2 a écrit:

Xbrother a écrit:

Un marchant peut spécifier ce qu'il veut,.

Non , là , c'est le constructeur ….

Et tu as chargé les tailles originales des liens en 96 Mpix .. ça parle tout seul

Oui et je vois du vert et du violet la où il ne devrait pas y en avoir...

..... Mais toi tu confonds résolution et diffraction...

AgSnO2 a écrit:

..... Mais toi tu confonds résolution et diffraction...

1) ça fait parti de la qualité d'un objectif
2) la résolution on s'en fiche quand le piqué ne vaut pas tripette

ça ok ..
mais ils vendent 96 Mpix ..
ok ok , c'est jouer sur les mots !

AgSnO2 a écrit:

ça ok ..
mais ils vendent 96 Mpix ..
ok ok , c'est jouer sur les mots !

Attention à ce que tu dis: Xbrother is watching you

Ça reste une fusion éxécutée par le boîitier de clichés réalisés avec la résolution initiale .

polak a écrit:

Ça reste une fusion éxécutée par le boîitier de clichés réalisés avec la résolution initiale .

Je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais si ça signifie qu'on a pas vraiment 96 Mégapixels tu te trompes.
C'est comme si tu disais que la résolution réelle d'un capteur est 4 fois plus réduite que celle annoncée à cause de la grille de Bayer. Ce n'est pas exact, même si le traitement du signal est toujours imparfait, il permet d'augmenter significativement la résolution d'une image. Des images réalisées sur des mires spécifiques le prouvent.

Pour info, c'est grâce au traitement du signal que les astronomes peuvent déterminer avec une grande précision la taille d'une étoile, ou la distance qui les sépare avec des instruments d'optique qui ne sont pas susceptible de le faire. Cela semble magique, mais c'est bien réel et ils ont une parfaite confiance en leurs calculs.

Il s’agit d’une fusion de différents clichés réalisés avec la résolution initiale , 4 sans décalage de photosites (améliorations des couleurs, du bruit et des contrastes donc de la netteté) et les autres avec décalage.
Le logiciel fait la fusion .
Chaque cliché est pris avec la résolution initiale . Aucun changement pour l’optique. Si l’optique est faible avec la résolution initiale , effectivement cela ne sera guère mieux...

Ce n'est pas le même principe que le mode High-Res Olympus ? Multi-shop 8 photos par déplacement du capteur et fusion en interne pour produire un fichier RAW ?

Enfin c'est comme ça que je l'ai compris

https://camerajabber.com/how-to-shoot-high-resolution-images-with-the-panasonic-lumix-s1-and-s1r/

bambino a écrit:

Ce n'est pas le même principe que le mode High-Res Olympus ? Multi-shop 8 photos par déplacement du capteur et fusion en interne pour produire un fichier RAW ?

Enfin c'est comme ça que je l'ai compris

https://camerajabber.com/how-to-shoot-high-resolution-images-with-the-panasonic-lumix-s1-and-s1r/

Il ne s'agit pas d'une fusion, sinon il n'y aurait pas d'amélioration de la résolution spatiale mais seulement une amélioration de la dynamique ou de la couleur, mais d'un dématriçage plus complexe qui tient compte de la variation de lumière reçue par chaque photosite lorsqu'ils sont déplacés d'un demi pixel.
Le principe n'est pas récent.
Explication sommaire : ici pour Olympus et là pour Hasselblad

Et,a mon avis ,chez le S1 c'est pareil.

AgSnO2 a écrit:

Et,a mon avis ,chez le S1 c'est pareil.

Oui, je n'avais pas vérifié, mais ça semblait tellement évident...

En fait,j'ai une sorte de doute,car la photo est faite a la volée...donc ..je sais pas le principe.

Par contre , pour revenir aux traces de marron et de violet,je me demande si c'est pas un soucis de diffraction idiot due à l'ouverture mais ramenée a la taille du photosite ( et pas du pixel )..

bambino a écrit:

Ce n'est pas le même principe que le mode High-Res Olympus ? Multi-shop 8 photos par déplacement du capteur et fusion en interne pour produire un fichier RAW ?

Enfin c'est comme ça que je l'ai compris

https://camerajabber.com/how-to-shoot-high-resolution-images-with-the-panasonic-lumix-s1-and-s1r/

Bien-sûr que c’est une fusion . Il y a bien plusieurs prises (fichiers) qui sont fusionnées ( combined,merged,blended) pour produire un cliché .
Pana et Olympus font cette opération dans l’apparei .

Ca me fait penser que ça fait un an que j'utilise le G9 et j'en ai bien fait le tour , mais je n'ai jamais utilisé le mode Hres; d'ailleurs avec l' EM5II j'avais vite arreté de l'utiliser aussi. Pas mon besoin apparemment. Je ne sais pas si c'est le besoin de quelqu'un?

Déjà qu’on dit que le FF ne sert à rien , alors le pixel shift pour un FF ......

polak a écrit:

Déjà qu’on dit que le FF ne sert à rien , alors le pixel shift pour un FF ......

Dire que le FF ne sert à rien, c'est idiot; dire que le marché évolue, que la tendance change c'est plus réaliste.

Pour ma part, ce n'est pas pour moi car trop gros, trop lourd et trop cher. Pour d'autres, ça répond à leur besoin, et s'ils ont les moyens alors pourquoi pas?
Je me méfie toujours des jugements trop tranchés, surtout non argumentés.

Moi besoin 96 Mpix ,meme plus.
A ce jour,j'aimerais bien 4x16 Mpix,souvent dans mes expertises je prends 3 ou 4 photos...
Mais , comme quoi aucune photo se ressemble, me faudrait un plus petit capteur genre celui du Lx7 avec une grande ouverture...

holly76 a écrit:

Je me méfie toujours des jugements trop tranchés, surtout non argumentés.

La haute résolution et les grands capteurs ont une utilité certaine. Si on ne voit pas à quoi ça peut servir, c'est soit un manque de connaissance soit de la mauvaise fois. Il suffit d'ailleurs de demander à ceux qui les utilisent.
Perso je je n'utilise plus le FF depuis que je suis passé au numérique, question de prix de poids et d'encombrement. Mais je me pose souvent la question d'avoir un boitier M4/3 et un FF équipé d'un objo de folie.
J'utilise peu la haute résolution, compte tenu du fait que ça nécessite des objectifs très haut de gamme. D'ailleurs je l'utilise essentiellement pour tester la qualité de mes objectifs, c'est bien pratique, il y a tellement de fausses infos à propos du matériel.



AgSnO2, tu expertises quoi?

Des cartes électroniques et divers composants..
Pour les cartes électroniques,le composant a la mode fait 1,6x0,8mm , et il y en souvent écrit dessus 4 chiffres...
Si on veut conserver une archive photo d'une carte "moyenne" de 20x15cm ... Je vous laisse calculer la résolution nécessaire... Ben c'est pas
gagné.

Des fois,j'ai des "pattes" de composants plus gros,donc "en relief" sur 5-10mm et c'est là que çà blesse,le petit compact avec son mini capteur et son F\1,4 est imbattable car il correspond à la PFC d'un FF@ F/45 ..

Mouais, à vu de nez, 6 mégapixels devraient suffire, mais je connais peu d'objectifs à la hauteur : 45mm f1,2 chez Oly et 200mm f2,8 Pana. avec beaucoup de lumière si le contraste naturel est bon ça doit passer.
La haute résolution est efficace aussi dans un cas comme ça.