OLYMPUS E-M5 III

0,68x apparemment sur l'OMD EM5.3

==> https://www.43rumors.com/ft5-full-leaked-e-m5iii-specs/

-

On est plus à ça prés et il restera aussi à élucider le mystère du mode High-Res à main levée, d'un autre coté il faut bien en laisser un peu au futur EM1.3

Bonjour
Premier test mis en ligne https://robinwong.blogspot.com/2019/10/olympus-om-d-e-m5-mark-iii-review.html

Moi, à première vue il me plaît !

Certainement un très bon boitier ...
mais un petit viseur de 0,68x comme annoncé,
et mode haute résolution 50MP (trépied uniquement).
Il ne sera dons pas mien, je garde mon GX9 en 2ème boitier
et j'attends de voir ...

0,69 ... 0,68 ...

tous raison, puisque 1,37

donc 0,685 en "équivalent" 24x36

bambino a écrit:

le mystère du mode High-Res à main levée

Ça n'a pas l'air d'être prévu...

Là, c'est bien clair ! fallait pas réver ...
MDLP  : C’est désormais une tradition depuis l’E-M5 : il sera possible de générer des fichiers haute définition de 80 (format Raw) ou 50 Mpxl (en Jpeg), grâce à un assemblage de huit vues, par une légère translation du capteur à chaque déclenchement. À condition de le faire sur un sujet fixe, et sur trépied. Exactement comme sur l’E-M1 X Mark II. Sur l’E-M1 X, deux modes « haute résolution » sont disponibles : 80 Mpxl sur pied, mais aussi 50 Mpxl à main levée.

Avis d'expert de CAMARA
Mode 50 MP à main levée !

Expert, hein...?  
Il lève la main sur le trépied, probablement....




NB : Le RAW de 80Mp, c'est sur le G9, chez Olympus, en dehors de l'E-M1 X, c'est 50 ou 25.

Heuuuuuuuuuuuuuu, j'ai pas compris
C unique Olympus, mais le G9 le fait aussi ???

curieuse com....

GM. a écrit:

Heuuuuuuuuuuuuuu, j'ai pas compris
C unique Olympus, mais le G9 le fait aussi ???

curieuse com....

Oui, 40 et 80Mpx.
Après, vu les conditions d'utilisation de ce mode, ça limite: Pas sûr qu'il serve beaucoup.

Présent sur le Pen-f (50Mpx sur trépied), j'étais impatient d'utiliser cette fonction avant d'avoir un Oly. Dans les faits, je l'ai utilisé deux fois. Ça sert sûrement à certains, mais ce n'est pas pour moi un critère de choix. La lecture du test me laisse dubitatif : certainement un excellent boîtier, au look superbe, mais rien de transcendant. En tout cas pas de quoi remplacer un GX8 ou un Pen. Je vais attendre d'autres tests ainsi qu'une prise en main pour m'en faire une idée plus précise, mais à priori, je passe mon tour.

Vrai qu'il est beau et qu'il a l'air bien fait mais je ne suis pas super tentée non plus...

C'est quand même très cher vu que l'on
peut avoir un OM-D E-M1 Mark II  pour env 1000€
un G9 pour 1099€ et un GX9 pour 630€ !

Citation :

En tout cas pas de quoi remplacer un GX8 ou un Pen.

Il y a plusieurs points qui me déçoivent pas mal et qui m'amènent à me poser des questions :

le châssis en "plastic" pour remplacer le magnésium du Mk2. Un gain de poids, certainement, mais qu'en est-il de la rigidité, de la sensation de prise en main, de la solidité générale ?

un port micro USB suranné

l'écran "à peine tactile", toujours pas multipoint. C'est pourtant incroyablement pratique, et c'est comme ça chez Pana depuis des lustres. Oly, on est en 2019, merde !

une régression sur la capacité de la batterie. Avec pour excuse, à nouveau, le gain de poids, comme pour le plastic du châssis. Ce n'est pas crucial, une batterie ça se change vite. Mais quand même.

Ce prétexte pondéral, l'utilisation d'éléments largement amorti comme le capteur, et tout le reste me semble davantage lié à une volonté de réduction des coûts. Olympus va vraiment aussi mal ?

duc998 a écrit:

Il y a plusieurs points qui me déçoivent pas mal et qui m'amènent à me poser des questions :
...
l'écran "à peine tactile", toujours pas multipoint. C'est pourtant incroyablement pratique, et c'est comme ça chez Pana depuis des lustres. Oly, on est en 2019, merde !
...

Quoi ???
c dingue ça.
Je pensais bêtement que c'était la norme vu que mon G7 le fait depuis 2015, et que j’apprécie beaucoup cette fonction.
Aussi Madame, quand elle regarde les photos sur l'écran et zoom avec 2 doigts sans toucher aux boutons.

GM. a écrit:

duc998 a écrit:

Il y a plusieurs points qui me déçoivent pas mal et qui m'amènent à me poser des questions :
...
l'écran "à peine tactile", toujours pas multipoint. C'est pourtant incroyablement pratique, et c'est comme ça chez Pana depuis des lustres. Oly, on est en 2019, merde !
...

Quoi ???
c dingue ça.
Je pensais bêtement que c'était la norme vu que mon G7 le fait depuis 2015, et que j’apprécie beaucoup cette fonction.
Aussi Madame, quand elle regarde les photos sur l'écran et zoom avec 2 doigts sans toucher aux boutons.

Ben non, pas chez Oly. Le zoom deux doigts, on peut encore s'en passer. Suffit de transferer sur le smartphone. Mais même la navigation dans les menus n'est pas tactile. Et naviguer au bouton dans le dédale des menus, ce n'est pas une sinécure.

C'est quoi un écran multipoint?
MERCI.

Tactile multipoint, cela signifie que tu peux utiliser la fonction tactile avec plusieurs doigts simultanément, comme sur un smartphone.
On dit aussi multitouch ou multi-tactile

J'ai horreur du multitouch sur les écrans d'appareil photo, il suffit d'éfleurer l'écran pour déplacer ta mise au point, même pour la navigation, ça ne m'intéresse pas plus que ça, en tout cas, celui du Pen-F me suffit. On peut faire défiler les photos de la même façon qu'un smartphone mais comme je regarde rarement mes photos sur l'écran, ça ne me dérange pas.

J'ai supprimé la partie tactile sur mes boitiers ça m'évite de faire des conneries, tout avec les flèches ou mini-joystick et ça me va trés bien, pas de lecture des photos sur l'écran non plus, par contre un écran plus grand et + lumineux je dirais pas non

Je n'utilise que le viseur de l'EM5.2 et l'écran de l'EM5.1

La seul fonction qui m'intéresse et encore je ne l'utilise presque pas, c'est l'AF sur le point que je touche à l'écran.
Mon APN n'est pas un smartphone, je l'utilise donc comme tel. Je ne regarde jamais mes photos à l'écran, je n'ai besoin d'aucune fonction écran. C'est déjà assez flippant de voir une image pourrie sur un ordi, alors un timbre poste... Je suis moins effrayé par mon écran Mac Retina, mais c'est juste pour travailler.

Je reconnais que ma pratique n'est pas courante, mais habitué depuis plus de cinquante ans à faire du tirage papier, et autres supports, j'ai du mal avec la virtualité d'un écran (d'une image déjà virtuelle), j'ai besoin de palper, d'avoir plus qu'une simple perception visuelle des images. En outre, je ne peux pas me satisfaire de l'éphémère qui est contradictoire avec l'objet de la photographie : faire duré un instant à l'infini.

Xbrother a écrit:

C'est quoi un écran multipoint?
MERCI.

Un truc qui existe depuis la fin des années 90 et qui s'est démocratisé en 2007. Bienvenue au 21e siècle.

duc998 a écrit:

Xbrother a écrit:

C'est quoi un écran multipoint?
MERCI.

Un truc qui existe depuis la fin des années 90 et qui s'est démocratisé en 2007. Bienvenue au 21e siècle.

C'est peut être ancien, mais ce que je voulais dire c'est qu'Olympus ne vend pas des smartphone mais des APN.

Xbrother a écrit:

...
C'est peut être ancien, mais ce que je voulais dire c'est qu'Olympus ne vend pas des smartphone mais des APN.

la technique évolue.

Xbrother a écrit:

duc998 a écrit:

Xbrother a écrit:

C'est quoi un écran multipoint?
MERCI.

Un truc qui existe depuis la fin des années 90 et qui s'est démocratisé en 2007. Bienvenue au 21e siècle.

C'est peut être ancien, mais ce que je voulais dire c'est qu'Olympus ne vend pas des smartphone mais des APN.

Il y a eu des smartphones qui n'étaient pas multitouch (ou multipoint), ni même tactiles. Il ne s'agit nullement d'une technique propre aux smartphones. J'utilise tous les jours du matériel de diagnostic automobile dont l'écran est multipoint, rien à voir avec un smartphone. Ce n'est ni plus ni moins qu'un type d'interface destiné à faciliter l'interaction avec la machine. Mais c'est vrai que faciliter l'usage de la machine ne rentre sans doute pas dans le cahier des charges d'Olympus.

duc998 a écrit:

Il y a eu des smartphones qui n'étaient pas multitouch (ou multipoint), ni même tactiles. Il ne s'agit nullement d'une technique propre aux smartphones. J'utilise tous les jours du matériel de diagnostic automobile dont l'écran est multipoint, rien à voir avec un smartphone. Ce n'est ni plus ni moins qu'un type d'interface destiné à faciliter l'interaction avec la machine.

Oui, ça dépend pour qui, pour quoi....
Pour moi c'est anti ergonomique au possible, je ne peux (veux) pas m'en servir.
En APN, le top de l'ergonomie, c'est Fuji, mais c'est juste mon ressenti pour ma pratique. Je comprends parfaitement qu'on puisse utiliser par exemple un smartphone pour télécommander un OMD (via l'appli IOShare) et bien d'autre système (Olympus capture est bien aussi) mais pour moi ça relève de l'anecdotique. Sur l'APN lui même, alors là non, il y a déjà assez de trucs qui ne servent à rien, pas la peine d'en rajouter.

Robin Wong a utilisé l'E-M5-III durant 2 semaines avant qu'il soit révélé le 17/10
https://robinwong.blogspot.com/2019/10/olympus-om-d-e-m5-mark-iii-review.html
il a un tout autre avis
que je partage pour ce qui est du "multitouch" de l'écran arrière.

" ... Certains des boutons de commande peuvent être remplacés par des opérations tactiles intelligentes et des gestes, nous sommes en 2019, l'appareil photo devrait être un peu plus intelligent. Je regrette qu'Olympus limite l'écran LCD à un fonctionnement mono-tactile . Cet écran tactile simple est-il à-peu-près le même depuis l'E-P3 de 2011 ? Ne pourrions-nous pas maintenant avoir un écran multi-touch ? je veux pouvoir pincer au moins pour zoomer lorsque je passe en revue mes images !"

Mélusin a écrit:

Robin Wong a utilisé l'E-M5-III durant 2 semaines avant qu'il soit révélé le 17/10
https://robinwong.blogspot.com/2019/10/olympus-om-d-e-m5-mark-iii-review.html
il a un tout autre avis
que je partage pour ce qui est du "multitouch" de l'écran arrière.

" ... Certains des boutons de commande peuvent être remplacés par des opérations tactiles intelligentes et des gestes, nous sommes en 2019, l'appareil photo devrait être un peu plus intelligent. Je regrette qu'Olympus limite l'écran LCD à un fonctionnement mono-tactile . Cet écran tactile simple est-il à-peu-près le même depuis l'E-P3 de 2011 ? Ne pourrions-nous pas maintenant avoir un écran multi-touch ? je veux pouvoir pincer au moins pour zoomer lorsque je passe en revue mes images !"

C'est un avis comme un autre mais que je ne partage pas pas. Travailler de cette façon avec une tablette, pourquoi pas, mais avec un APN?...  Il existe le post traitement qui permet de faire des choses beaucoup plus précises et intéressantes. A la prise de vue (mais c'est juste mon opinion), il faut travailler le plus vite possible et généralement au viseur, donc avec des touches et des molettes. C'est à ce titre que je considère le Fuji XT comme les plus ergonomiques, notamment parce que on peut d'un coup d’œil surveiller qu'on est bien dans la bonne configuration avant même de regarder dans le viseur (j'utilise aussi l'écran en visé mais uniquement en position ventrale ou lorsque ça devient acrobatique avec le viseur.)

Je ne suis pas contre la nouveauté, mais quand c'est contre productif, c'est gênant. Aujourd'hui, je désactive 90% des fonctionnalités de mon APN, c'est un peu comme si j'achetais un puissant 4x4 à contrôle intelligent pour aller au super marché du coin.

Chacun voit midi à sa porte, voici ce que j'ai entendu il y a peu chez mon cher photographe de quartier (M. et Mme veulent un nouvel APN, M. n'y connait rien, Mme est experte) : "L'avantage de ces APN haut de gamme, c'est que Mme pourra faire ce quelle sait faire, et M. pourra l'utiliser quand même grâce aux modes assistés". Ok, c'est très bien pour ce couple, la différence, c'est que je sais me servir d'un outil photographique et que je n'ai certainement pas besoin de l'assistance d'un robot. Tout ça me coute très cher pour rien. J'appris le développement-tirage en même temps que la prise de vue, en passant au numérique, le post traitement est donc venu naturellement. De ce coté, ma pratique n'a pas changé : je passe plus de temps au labo numérique qu'à la PdV et ça ne me dérange pas, compte tenu des facilités et possibilités du numérique. En revanche, je passe beaucoup de temps à trouver des solutions pour éviter que mes boitiers pourrissent mes clichés à cause de ces fonctionnalités dont je n'ai que faire, et ça m'énerve.


J'ai lu attentivement l'article de Robin Wong : loin d'être impartial, il ne se préoccupe que de ses petits problèmes, comme je viens de le faire, mais ce n'est pas mon habitude. En revanche, pour un ambassadeur de la marque c'est contestable, Olympus n'a pas fabriqué un prototype pour M. Wong. Je pense qu'il devrait avoir un point de vue un peu plus large. En gros, un avantage pour l'un peut être un inconvénient pour l'autre, le consommateur doit pouvoir comprendre si le modèle est fait pour lui ou non.


Clairement, avec ou sans écran tactile, le mark III n'est pas fait pour moi... Je commence à désespérer de trouver un modèle Olympus adapté à ma pratique, pour remplacer l'EM5 qui inévitablement risque de tomber en panne sous peu, il date de 2012.

Xbrother a écrit:

...
je sais me servir d'un outil photographique et que je n'ai certainement pas besoin de l'assistance d'un robot. Tout ça me coute très cher pour rien. [...]
[...] je passe beaucoup de temps à trouver des solutions pour éviter que mes boitiers pourrissent mes clichés à cause de ces fonctionnalités dont je n'ai que faire, et ça m'énerve.

ton boitier idéal coûterait bien plus cher, car fabriqué en très peu d'exemplaire(s)
mais il serait allégé de l'écran, des moteurs de stabilisation, les objectifs seraient allégés des moteurs d'AF :
la batterie pourrait être de moindre capacité puisque moins sollicitée, donc moins lourde elle aussi.
D'aucun trouveraient alors le boitier trop léger, la masse leur donnant une sensation de stabilité ...

Mélusin a écrit:

ton boitier idéal coûterait bien plus cher, car fabriqué en très peu d'exemplaire(s)
mais il serait allégé de l'écran, des moteurs de stabilisation, les objectifs seraient allégés des moteurs d'AF :
la batterie pourrait être de moindre capacité puisque moins sollicitée, donc moins lourde elle aussi.
D'aucun trouveraient alors le boitier trop léger, la masse leur donnant une sensation de stabilité ...

Là tu es complètemnt à coté de la plaque : il suffit de lire mon blog et certains de mes posts pour savoir que je connais l'utilité de l'AF, la stab et l'écran (j'en use et abuse même sans honte).
Je ne m'en sert ni pour les mêmes raisons, ni de la même façon que bien d'autres photographes, ce qui n'a pas d'importance du moment que tout le monde y trouve son compte. Ce que je trouve regrettable, c'est qu'un photographe soit "remplacer" par un robot. Que devient le plaisir de photographier? Le plaisir de défier ou contourner la difficulté? Le plaisir de se jouer des contraintes de la nature?...

Dans un livre sur la photographie, j'ai trouvé cette phrase tout à fait intéressante qu'il est possible de comprendre à plusieurs niveaux : "Il existe 2 catégories de photographes : ceux pour qui, lorsqu'ils ont appuyé sur le déclencheur, tout est terminé, et ceux pour qui tout commence."
Question piège : saurais-tu déterminer à laquelle nous appartenons?
On sort un peu du sujet là, mais pas tant que ça si on y accepte d'élargir à : pourquoi de nombreux nouveaux modèles sont loin de faire l'unanimité?

Libre à chacun de se mettre en mode M et de se passer de l'AF s'il en a envie mais les modes auto et semi-auto sont obligatoires pour la simple et bonne raison que les acheteurs d'appareils photos ne sont pas tous des pro' de la photo.

Si une marque veux survivre, elle doit ratisser large

Le viseur n'est pas le même que le E-M5 mark II ?

non, pas la m^me technique : Oled vs LCD Epson Ultimicron 120/s (Oled est réputé de meilleur, mais le viseur du 5-II est excellent : concrètement, je ne sais pas ce que ça change)


Au niveau définition si c'est le même, mais le viseur du MARK II a un grandissement x0,74 celui du marK III x0,69.

l'art de la pub, transformer une faiblesse en avantage :
Le viseur électronique est doté d'un écran OLED et d'une vision plus large
peut-on lire ici (pub reçue)


ah mince ! grossissement moindre, mais plus large vision : moi je pas comprendre ... !

bon, j'ai horreur des communicants dont le métier est de faire croire
mais ... je ne comprends pas tout
le dégagement oculaire est + important (27 vs 21 mm) est-ce que ça a un rapport dans le grossissement ?

Je crois que le mieux est d'aller essayer sur pièce. Si le viseur convient, on se fout des chiffres...

Bon bah... Je confirme ce que j'ai dit précédemment : je passe mon tour, et sans doute investirais-je dans un second EM-5 II en boitier de secours, en profitant d'une baisse de prix. Parce que ce III... Entre le viseur plus petit et le boitier en plastoc... Puis au niveau design, il me déçoit, je préfère encore le II qui restera sans aucun doute l'une des plus belles créations d'Olympus (avec le PEN-F aussi bien sûr, absolument exceptionnel !)