OLYMPUS E-M5 III

Xbrother a écrit:

il me semble plus judicieux qu'un seul APN personnalisable puisse contenter le plus grand nombre.

Ce ne peut être vrai que dans une certaine limite.
Personnellement, ni G9, ni E-M1, ni les GX, ni les E-M>1 et encore moins M1X ne me contentent.
Et je ne pense pas que les usines à gaz contentent qui que ce soit, mais il faut bien composer avec.
Mais je suis sûrement un cas particulier

La majeure partie des fonctionnalités et la totalité des menus y conduisant sont du domaine du software.

Il ne devrait pas être si compliqué de permettre à l'utilisateur d'implémenter les fonctions (et menus) dont il a besoin et de laisser les autres de côté, quitte à en supprimer ou à en ajouter au fil du temps et des envies par téléchargement.

Toutes les plates formes logicielles le font, pourquoi pas les firmwares des APN ?

ceci dit, je suis un cas particuler en matière de voiture :
- je ne veux pas de feux diurnes (surtout à LED trop blanches) qui éblouissent ceux qui viennent en face au risue qu'ils foncent dans un piéton ou un cycliste moins éblouissant ;
- je n'ai pas besoin de la possibilité d'attacher un siège bébé, ni de désactiver l'airbag ;
- je n'ai pas besoin de cendrier ;
- ni d'allume cigare : je veux une prise USB à la place ;
- etc
ni de loudnesse sur l'autoradio,
ni d'allumage automatique des essuie-glace
ou des feux, qui justement éblouissent ceux d'en face
(pourquoi pas une boite auto pendant qu'on y est)
... etc

ebindidon a écrit:

... Toutes les plates formes logicielles le font, pourquoi pas les firmwares des APN ?

parce qu'ils ne se destinent pas qu'à une clientèle guique ("geek") ?

à propos, maintenant, après recherche, je sais que programme se dit software en globish.

[quote="Xbrother"]

solo41 a écrit:

 Mettre sur le marché un petit nombre de boitiers le plus universels possible est plus économique que beaucoup de boitiers spécialisés.
.

Les seuls réglages que je souhaite sur un appareil photo :

• Ouverture (et encore je préfère une bagues sur l'obj)
  

• Vitesse
  

• Sensibilité
  

• Un mode priorité ouverture et un mode priorité vitesse
  

• Mesure lumière
  

• Un mode rafale
  

Et ce sera tout.
Je peux même me passer de l'écran ... Bref un boitier argentique des 70's mais avec un capteur.
Le reste n'est pas d'une grande nécessité  (pour moi) ....
C'est d'ailleurs comme cela que j'utilise mes boitiers ....

ebindidon a écrit:

La majeure partie des fonctionnalités et la totalité des menus y conduisant sont du domaine du software.

Il ne devrait pas être si compliqué de permettre à l'utilisateur d'implémenter les fonctions (et menus) dont il a besoin et de laisser les autres de côté, quitte à en supprimer ou à en ajouter au fil du temps et des envies par téléchargement.

Toutes les plates formes logicielles le font, pourquoi pas les firmwares des APN ?

Idée intéressante, mais compliquée à mettre en oeuvre.

solo41 a écrit:

Personnellement, ni G9, ni E-M1, ni les GX, ni les E-M>1 et encore moins M1X ne me contentent.
Et je ne pense pas que les usines à gaz contentent qui que ce soit, mais il faut bien composer avec.
Mais je suis sûrement un cas particulier

N'importe qui est un cas particulier, et cette variété donne au monde plus de saveur. Je suppose que l'humanité serait terriblement ennuyeuse si nous étions des clones.

Les usines à gaz citées sont des appareils "normaux". AMHA, seul l'EM1X est un APN haut de gamme, il est très performant et certaines fonctions comblent de joie des amateurs, mais perso, je n'ai que faire d'un AF-C performant, je m'en passe très bien, j'ai appris à photographier en conditions difficiles sans cette technologie, mais tout le monde ne sait pas faire.

Par ailleurs, je ne pourrais quasiment pas faire de photo avec tes objectifs, ils ne correspondent pas à mes critères. La diversité est donc un paramètre important pour les photographes comme pour les constructeurs.



Je rejoins assez Patlaine en ce qui concerne les réglages (sauf le mode rafale), je compose donc aussi avec ce qui existe. L'APN le plus proche de mes souhaits serait le Leica M10 , mais le prix

Moi non plus je n'utilise - et de loin - pas toutes les possibilités de mon APN. Je fais seulement en + qq clips vidéo de courte durée.
Tu parles - à juste titre - en personne très compétente et très installée dans ses activités photographiques. La plupart de ceux qui lâchent le smartphone pour se lancer dans la photo "sérieuse" ne commencent pas par un E-M1 + les objectifs idoines.
Ils classent plus les APN par leur prix que par la technique, et pour eux abondance de fonctions très évoluées ne se justifie pas trop.
Par ailleurs on n'achète pas un APN de prix comme on va acheter sa baguette de pain, et celui qui se plante ne peut s'en prendre qu'à lui-même.
C'est mon point de vue.

PS Je voulais parler des menus "usine à gaz" et les APN cités ne me conviennent pas pour d'autres raisons.

et bien je vais aller à contre courant de qq posts ci-dessus :

Il ne m'est plus envisageable d'avoir de boîtier sans écran tactile, ni stabilisation... Encore moins qu'il n'y ait pas de fonction bracketing...J'ai même revendu le G80 car il n'avait pas le Live Time d'Olympus et j'en passe...

Bref, je préfère avoir la fibre que l'internet à 56Ko/sec du début !

Mélusin a écrit:

ceci dit, je suis un cas particuler en matière de voiture :
- je ne veux pas de feux diurnes (surtout à LED trop blanches) qui éblouissent ceux qui viennent en face au risue qu'ils foncent dans un piéton ou un cycliste moins éblouissant ;
- je n'ai pas besoin de la possibilité d'attacher un siège bébé, ni de désactiver l'airbag ;
- je n'ai pas besoin de cendrier ;
- ni d'allume cigare : je veux une prise USB à la place ;
- etc
ni de loudnesse sur l'autoradio,
ni d'allumage automatique des essuie-glace
ou des feux, qui justement éblouissent ceux d'en face
(pourquoi pas une boite auto pendant qu'on y est)
... etc

Trop tard, pratiquement toutes les voitures actuelles sont pourvues de ces fonctionnalités "basiques". Selon les constructeurs que je côtoie régulièrement, c'est une demande de la clientèle...

Les constructeurs ont pensé à juste titre que les nouvelles générations de photographes (en numérique) seraient une proie facile pour leur vendre du rêve : "Ne vous occuper de rien, votre APN est créatif pour vous" puisque soi-disant l'IA et la technologie surpassent les capacités humaines, quelle belle blague... Dommage, en plus ils leur volent la plus belle partie de ce jeu passionnant.
La complexité réside dans la technique, pas dans une technologie supposée compenser notre incompétence, comme le marketing veut le faire croire. Certes je ne m'interdis pas la stabilisation ou l'écran tactile, c'est juste une autre façon de faire, tout comme le focus peaking peut remplacer le dépoli.


A propos de mon parcourt : enfant, j'ai hérité d'un Leica (la Rolls de l'époque). Mes parents savaient qu'il valait une fortune, et étaient incapables de s'en servir. Ils ont décidé de me faire suivre des cours pour que j'en fasse bon usage. J'ai donc appris la prise de vue et le développement-tirage à une époque où c'était plutôt réservé à une petite élite. Pour diverses raisons, je ne suis jamais devenu photographe au sens ou on l'entend généralement, mais la photographie a été un outil qui m'a accompagné durant toute ma carrière.

Xbrother a écrit:

Les constructeurs ont pensé à juste titre que les nouvelles générations de photographes (en numérique) seraient une proie facile pour leur vendre du rêve : "Ne vous occuper de rien, votre APN est créatif pour vous" puisque soi-disant l'IA et la technologie surpassent les capacités humaines, quelle belle blague... Dommage, en plus ils leur volent la plus belle partie de ce jeu passionnant.

Nombreux sont ceux qui, progressant en photographie, tombent de leur nuage en comprenant que ces fonctions-gadgets ne leur apportent en fait rien et sont plutôt contraignantes.
J'ai toujours pensé que ces fonctions devraient rester l'apanage des compacts ou des bridges de base, à l'usage de ceux qui préfèrent le tout automatique, ou qui commencent par là dans le but de progresser.
Cela étant, quand on a eu un Leica dans son biberon, on ne peut pas ne pas se passionner pour la photo!

solo41 a écrit:

Nombreux sont ceux qui, progressant en photographie, tombent de leur nuage en comprenant que ces fonctions-gadgets ne leur apportent en fait rien et sont plutôt contraignantes.
J'ai toujours pensé que ces fonctions devraient rester l'apanage des compacts ou des bridges de base, à l'usage de ceux qui préfèrent le tout automatique, ou qui commencent par là dans le but de progresser.

C'est justement comme ça qu'on ne progresse jamais et qu'on apprend rien de la technique. Et tant qu'on a pas acquis la technique, il y a du chemin pour faire de l'art.
(J'ai tenté d'expliquer clairement tout ça sur mon site.)

Je rêve d'un APN au format carré, dépourvu de toute cette technologie qui ne sert à rien. Olympus a fait déja un très grand pas en proposant des objectifs à Map manuelle(*) avec repères de PdC. Reste à inventer le boitier qui va avec.
Je prie notre St Patron Oskar de souffler l'idée au PDG d'Olympus.

Le truc qui ne va pas, c'est qu'à partir d'un certain revenu, on a même pas idée d'acheter un boitier à moins de 2000 ou 3000€. Comme il n'y a aucune raison pour qu'un individu aisé en sache plus sur la photographie qu'un smicard, il utilise donc son appareil en tout auto, comme un compact à 2 balles. Les constructeurs le savent, c'est certainement pour ça qu'on trouve tous ces gadgets inutiles même sur du haut de gamme destiné à des pro ou des amateurs expérimentés.
Même Leica a succombé à la tentation, et j'ai bien peur qu'il abandonne la série M.




(*) note : ces objectifs sont dotés aussi d'un excellent AF.

Je me suis mal exprimé. J'aurais dû dire "ceux dont l'approche de la photo leur permet de progresser", car autant que je sache, la plupart des bridges proposent au moins PASM, la base de la photo.

duc998 a écrit:

Trop tard, pratiquement toutes les voitures actuelles sont pourvues de ces fonctionnalités "basiques". Selon les constructeurs que je côtoie régulièrement, c'est une demande de la clientèle...

je sais que c'est trop tard, il y a tout ça sur ma nouvelle voiture qui a pourtant 10 ans.
C'est pour "jouer" que je parlais de tous ces gadgets qui me sont inutiles, pour faire un parallèles avec ce que certains appellent "usines à gaz" parce que des fonctions leur sont inutiles sur leur APN.

Mélusin a écrit:

à propos, maintenant, après recherche, je sais que programme se dit software en globish.

Et firmware, tu as cherché ?

non, et j'ai la flemme

Mélusin a écrit:

je sais que c'est trop tard, il y a tout ça sur ma nouvelle voiture qui a pourtant 10 ans.

C'est le moment de changer ! Cendriers et allume-cigare ont disparu (ou sont en option), remplacés par... des prises "Général (*) Universel en Série", USB en pléonasme acronymien, GUS, ça ferait pas sérieux..


(*) : "Bus" est une abréviation du romain du latium, ou latin, "omnibus"

solo41 a écrit:

autant que je sache, la plupart des bridges proposent au moins PASM, la base de la photo.

Oui, certainement, mais ce n'est qu'une partie des bases. L'objectif est aussi un élément de la base.
J'ai un ami qui s'est équipé d'un bridge avec un zoom puissant et pas très lumineux, du coup je ne peux pas lui montrer certaines bases qui me paraissent essentielles. J'ai aussi essayé d'aborder le Raw mais il semblerait que seul le logiciel maison soit utilisable. Je suis dégouté.
Y a juste un truc que je peux lui apprendre c'est l'utilité de la configuration personnalisée.

Xbrother a écrit:

solo41 a écrit:

 autant que je sache, la plupart des bridges proposent au moins PASM, la base de la photo.

Oui, certainement, mais ce n'est qu'une partie des bases. L'objectif est aussi un élément de la base.
J'ai un ami qui s'est équipé d'un bridge avec un zoom puissant et pas très lumineux, du coup je ne peux pas lui montrer  certaines bases qui me paraissent essentielles. J'ai aussi essayé d'aborder le Raw mais il semblerait que seul le logiciel maison soit utilisable. Je suis dégouté.
Y a juste un truc que je peux lui apprendre c'est l'utilité de la configuration personnalisée.

Pour ces RAW, essaie avec DarkTable qui prend en compte les bridges.

solo41 a écrit:

(...)
J'ai toujours pensé que ces fonctions devraient rester l'apanage des compacts ou des bridges de base, à l'usage de ceux qui préfèrent le tout automatique, ou qui commencent par là dans le but de progresser.
(...)

Pas faux, mais qui est "sensé" pouvoir le plus est sensé pouvoir aussi le moins, non ?



ps : je ne me sers jamais du parking autonome de ma voiture, et pourtant "elle l'a !.."

holly76 a écrit:

Pour ces RAW, essaie avec DarkTable qui prend en compte les bridges.

Merci du conseil, j'ai Darktable (version Mac), mais je ne l'utilise pas. Mon problème c'est que les Raw ne semblent pouvoir être corrigé en vignetage et il est vraiment trop fort pour être corrigé à la main. J'ai peut être raté qq chose. Je vais recommencé avec une version plus récente.

Passager du Vent a écrit:

Pas faux, mais qui est "sensé" pouvoir le plus est sensé pouvoir aussi le moins, non ?

Oui, mais quand on arrive à des modes d'emploi qui dépassent allègrement les 400 pages pour des APN qui ne sont même pas haut de gamme, je crois qu'on a le droit de parler d'usine à gaz.
Je rejoins entièrement @ebindidon qui suggère que le possesseur d'un APN devrait pouvoir télécharger et installer les fonctions de son choix. C'est certainement possible techniquement.

PS sur le G7 une MAJ avait pour but d'installer le post-focus, donc on peut.

solo41 a écrit:

(...)
Je rejoins entièrement @ebindidon qui suggère que le possesseur d'un APN devrait pouvoir télécharger et installer les fonctions de son choix. C'est certainement possible techniquement.
(...)

Alors là, si je crois que c'est effectivement possible, on toucherait au "grandiose" au moment des ces injections logicielles dans les appareils. Dès lors où la majorité des injections de fonctions se feraient au cas par cas à la demande du client (téléchargement, puis mise à jour), on aurait à faire face à un paquet de "bugs", de plantages de blocages d'appareils. Car là on ne parle pas d'une mise à jour d'une ou deux fonctions, mais d'une personnalisation logicielle totale (1 à 1)  

Je pense que la procédure énoncées par Xbrother (car c'est comme ça que je règle mes APN depuis toujours) me parait plus efficiente : lecture du manuel et/ou des menus, particulièrement des fonctions essentielles à notre pratique, couplée avec une phase de réglages-programmation-personnalisation, une vrai mise à sa main en somme.
Ensuite, on oublie ces menus jusqu'à ce que notre apprentissage ou qu'une pratique nouvelle nécessite d'y retourner.

Mais ce n'est que mon avis... (même si je grossis un peu beaucoup le trait )

Il y a plus de 50 ans que j'applique cette procédure, et pas seulement avec mes APN.
Ca ne m'empêche pas de pester contre cette abondance de complexités chaque que j'ai besoin de plonger dans les menus.
Sans aller jusqu'à une personnalisation aussi poussée, on pourrait sans doute proposer plusieurs firmwares de différents niveaux ou types.

solo41 a écrit:

...
Oui, mais quand on arrive à des modes d'emploi qui dépassent allègrement les 400 pages pour des APN qui ne sont même pas haut de gamme, je crois qu'on a le droit de parler d'usine à gaz.
Je rejoins entièrement @ebindidon qui suggère que le possesseur d'un APN devrait pouvoir télécharger et installer les fonctions de son choix. ...

solo41 a écrit:

on pourrait sans doute proposer plusieurs firmwares de différents niveaux ou types.

cet (ces ?) APN auraient quelques clients, férus d'ordinateur,
les autres clients -dont moi- achèteraient un modèle qui permet tout tout de suite, quitte à se taper un mode d'emploi de 400 p., et ne pas être en panne devant son ordinateur, qui lui n'a pas de mode d'emploi

ebindidon a écrit:

Et firmware, tu as cherché ?

au fait ebindidon et solo41, c'est quoi un firmware ?

solo41 a écrit:

Passager du Vent a écrit:

Pas faux, mais qui est "sensé" pouvoir le plus est sensé pouvoir aussi le moins, non ?

PS  sur le G7 une MAJ avait pour but d'installer le post-focus, donc on peut.

Bien sûr qu'on peut : certains Sony permettent qu'on télécharge des applis !
https://www.youtube.com/watch?v=SUHJIhhDXNk

Mais Panasonic ne veut surtout pas que nous puissions mettre du V-Log dans un G9 sans payer par exemple alors qu'il est "de base" dans un G90... Belle arnaque quand même !

Vous voyez le problème ? Je prends un G9 et je télécharge les fonctions du GH5 ... Bah alors le GH5 est devenu comme le G9 et on n'a pas besoin de deux boîtiers ;-)

Mais "subtilement" il y a des fonctions purement logicielles dans l'un et pas dans l'autre... (genre le codec 4:2:2 du GH5 qui est dégradé en 4:2:0 dans le G9, ou mieux, la limitation de temps en 4k/60p à 10minutes du G9 qui peut être "hackée" à 30min ce qui n'impacte en RIEN le reste de l'appareil !).

Je trouve que les clients sont plutôt pigeonnés de ce côté là car on achète un matériel cher expressément bridé...

au fait ebindidon et solo41, c'est quoi un firmware ?


Depuis que le romain du latium a pollué les belles langues de nos aïeux au point de les transformer en jargons régionaux dans toute l'Europe du sud et, depuis, dans l'Amérique du même métal, les barbares, qui habitaient dans les angles tranchants des cités exilées au large du business, n'ont eu de cesse de polluer notre civilisation avec leurs mots incompréhensibles à la prononciation exotique.
C'est ainsi.
Si quelqu'un a une traduction en huit lettres pour firmware, qui serait comprise de tous, je prends...

ebindidon a écrit:

Depuis que le romain du latium a pollué les belles langues de nos aïeux au point de les transformer en jargons régionaux dans toute l'Europe du sud et, depuis, dans l'Amérique du même métal, les barbares, qui habitaient dans les angles tranchants des cités exilées au large du business, n'ont eu de cesse de polluer notre civilisation avec leurs mots incompréhensibles à la prononciation exotique.
C'est ainsi.
Si quelqu'un a une traduction en huit lettres pour firmware, qui serait comprise de tous, je prends...

micrologiciel

En fait je suis un développeur de micrologiciel :dans les tableaux de bord des voitures, dans les satellites, dans les systèmes de mesure des puits de pétrole, ...

L'idéal serait de faire un projet collaboratif d'appareil photo orienté "vidéo-photographes" et pas fabricant.
La difficulté ce sont les fonctions mécaniques très avancées comme la stabilisation du capteur.
Le logiciel n'importe quel développeur peut l'écrire mais pas la mécanique ni l'optique.

Manqué : douze lettres, et ne rend pas compte de l'origine "constructeur" (firm)...

ebindidon a écrit:

Manqué : douze lettres, et ne rend pas compte de l'origine "constructeur" (firm)...

Ouais mais bon c'est quand même accepté par Wiki ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Firmware

Ca doit être d'origine belge comme FOUTWARE, TIRWARE, ARMWARE etc

Oui, c'est comme le VATFAIRWARE, mais ça c'est pas chez les Belges....

solo41 a écrit:

Ca ne m'empêche pas de pester contre cette abondance de complexités chaque que j'ai besoin de plonger dans les menus.
Sans aller jusqu'à une personnalisation aussi poussée, on pourrait sans doute proposer plusieurs firmwares de différents niveaux ou types.

Je ne connais pas le G81, mais j'ai parcouru les notices des GX8 et 9, il semble que ces modèles ne soient pas aussi bien foutus que les OMD (*), mais on doit pouvoir en tirer qq chose d'intéressant. En revanche, j'aimerais que les OMD autorisent l'utilisation de la bague de diaphragme des objectifs Panasonic (quand elle existe) c'est tellement pratique.

Il est impossible de "travailler" sérieusement avec un APN si on est amené à ouvrir les menus : la procédure est beaucoup trop longue et difficile et de ce point de vue le numérique est un recul considérable par rapport à l'argentique. Certaines marques proposent des mini menus persos. Je pense qu'ils se foutent du monde ou qu'ils n'ont jamais photographier de leur vie.

Pour moi hors la personnalisation qui se traduit essentiellement  par des configurations préenregistrées accessibles instantanément, point de salut. Si mes boitiers n'étaient pas personnalisables au point qu'ils fonctionnent comme je l'entends, je reviendrais à l'argentique pour une grosse partie de mes clichés, et une fois les pellicules numérisées, je travaillerais sur ordi avec un fichier JPG ou TIF.




(*) Ce n'est qu'une impression, il faudrait que je teste les derniers Lumix pour bien comparer.

Oui mais non ? !

Xbrother a écrit:

holly76 a écrit:

Pour ces RAW, essaie avec DarkTable qui prend en compte les bridges.

Merci du conseil, j'ai Darktable (version Mac), mais je ne l'utilise pas. Mon problème c'est que les Raw ne semblent pouvoir être corrigé en vignetage et il est vraiment trop fort pour être corrigé à la main. J'ai peut être raté qq chose. Je vais recommencé avec une version plus récente.

Normalement c'est corrigé dès que tu sélectionnes le boitier dans le module "correction des objectifs".C'est dans "Modules d'amélioration".

solo41 a écrit:

Ca doit être d'origine belge comme FOUTWARE, TIRWARE, ARMWARE etc

Tu sais ce qu'ils te disent, les Belges...