Caillou autre que 25, 45 et 75mm pour du portrait

Hello,

Je cherche un objectif lumineux, principalement pour du portrait, une focale fixe.
Le 75mm pourrait me convenir mais son prix, un peu moins. J'adore le 45mm que j'ai autrefois possédé mais trop proche de mon 25mm 1,4 à mon goût, je ne le sortais jamais du coup.

Entre 60 et 100mm on va dire, y a t-il des focales fixes à prix modéré, poids raisonnable et donnant de beaux résultats?
À moins que le 45mm soit vraiment l'idéal, car c'est vrai qu'il a tout pour lui.

Merci

Le Sigma 56mm 1.4 peut être ?

philippe chavanel a écrit:

Le Sigma 56mm 1.4 peut être ?

Se trouve-t-il facilement d'occasion et à bon prix?

Il y a aussi le Oly 60mm macro qui va bien pour le portrait (et la macro pour les points noirs !), ou le très bon 60mm Sigma, dont le rapport qualité-prix est bluffant. Mais ils ouvrent à f2.8, ce qui est peut-être insuffisant.

Artist a écrit:

philippe chavanel a écrit:

Le Sigma 56mm 1.4 peut être ?

Se trouve-t-il facilement d'occasion et à bon prix?

Comme il vient de sortir, ça m'étonnerait ! Mais il est vers 430€ en neuf.

duc998 a écrit:

Il y a aussi le Oly 60mm macro qui va bien pour le portrait (et la macro pour les points noirs !), ou le très bon 60mm Sigma, dont le rapport qualité-prix est bluffant. Mais ils ouvrent à f2.8, ce qui est peut-être insuffisant.

pour le Olympus, bien que certains le disent chirurgical. Moi, je l'aime bien.

Ah j'avais entendu parler du sigma 60mm c'est vrai, mais je ne connaissais pas l'Olympus. Je regarderais sur Flickr! Merci!
Au niveau du poids/encombrement, qui a l'avantage?

Pour moi le 60 sigma reste le meilleur rapport qualité prix.

Super, merci, je vais regarder les annonces du forum et sur le net!

Qu'entendez vous par certains le disent chirurgical?

Tu veux MAP AF ou manuelle ?
Car en MAP manuelle , il y en a pas mal d'autres ( samyang 85mm F/1,4 , Mitakon 42mm … )

Af, dans un premier temps du moins!

Le 60mm macro Olympus, excellent, est un objectif macro. Donc avec les avantages et les inconvénients. En particulier je ne pense pas qu'il soit utilisable 'facilement' en street par exemple (l'AF est 'particulier' et très orienté macro). Chirurgical dans le sens où il est très précis, voire trop pour du portrait, où il va faire ressortir toutes les petites imperfections que ces dames ne veulent pas voire  . En outre il n'ouvre qu'à 2.8, ce qui est peut-être insuffisant pour ta pratique. Par contre tu risque de le trouver en occas plus facilement, car beaucoup de personnes ne s'y font pas. La seule vrai solution, serait de l'essayer si tu peux.
Filou.

Merci pour ces infos.
Je viens de voir un sigma 60mm dans la rubrique vente terminée du forum à 90€... je suis bluffée et il a l'air mini.
Je vais miser sur lui pour commencer je pense.

Artist a écrit:

Merci pour ces infos.
Je viens de voir un sigma 60mm dans la rubrique vente terminée du forum à 90€... je suis bluffée et il a l'air mini.
Je vais miser sur lui pour commencer je pense.

Bonne idée. ça permet de se 'faire la main' pour pas cher.

cool

philippe chavanel a écrit:

Artist a écrit:

Merci pour ces infos.
Je viens de voir un sigma 60mm dans la rubrique vente terminée du forum à 90€... je suis bluffée et il a l'air mini.
Je vais miser sur lui pour commencer je pense.

Bonne idée. ça permet de se 'faire la main' pour pas cher.

Techniquement il vaut bcp plus que ça, j'ai essayé le 60 Olympus, il va bien pour la macro, mais comme tous les objos macros de tous les systèmes il manque de douceur pour le portrait, et bonjour la retouche.
Un bon objectif à portrait doit piquer, certes, mais aussi savoir être "onctueux". Le Sigma Art f/2.5-60mm est de ceux là.
L'ouverture à f/2.8 n'est pas un problème, de toute façon si votre objectif ouvre davantage, il faut fermer de deux crans minimum si l'on ne veux pas avoir les nez et les oreilles floues ..
Sur le portrait, ICI, je suis à f/2.8, c'est à dire à pleine ouverture, et j'ai déjà ce phénomène, même s'il est limité sur le bout du nez ...
Par contre je vous laisse juger de la douceur et du piqué de cet objo, qui mérite bcp plus que ce que l'on en dit sous prétexte qu'en plus il est abordable.

25, 45, 75 : j'ai
Je trouve que le mieux est entre 45 et 75.
Expérimenté avec des 55, 57 et 58 mm tout manuels et le 60 macro d'Oly.
Le 60/2.8 macro, je suis de ceux qui le trouvent "chirurgical" comme dit + haut : ce qu'on cherche en macro.
Et puis f:2.8 sur 60 mm, avec une ouverture réelle de 21,4 mm, ça permet moins d'isoler le sujet qu'avec le 45/1.8 (ouv. réelle 25 mm).
Alors le 56/1.4 Sigma suggéré par Philippe Chavanel me semble un bon cheval,
son ouverture réelle maxi de 40 mm permet d'isoler le sujet quasiment comme le 75/1.8 (41,66 d'ouv.réelle maxi).
Bien sûr, il faut s'approcher plus du sujet pour un m^me cadrage, mais la perspective ainsi rendu est + satisfaisante à ces focales, je trouve. Pas vu en occaz ce 56 mm qui coute ~430€ neuf, prix = aux meilleures occaz pour le 75/1.8.
une confrontation directe : https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/
Il fait envie.

Les portraits,c'est pas si facile.
Cela dépends du cadrage souhaité,de l'arrière plan ,de l'environnement.

Il y a pas de mieux ou meilleur et chaque photographe même en herbe aura ses critères.
J'ai beaucoup utilisé le 12 Pana pour du portrait , a l'occasion si elle se presente je prendrais le oly 17mm F/1,2 dédie portraits pour le fun.

Pour la douceur , les objo anciens manuels c'est le top.

Merci pour toutes ces infos, c'est très intéressant. Et cela prouve aussi qu'il y a du choix.

Le 60 Sigma reste le champion du rapport qualité prix, et il est de taille M4/3, c'est à dire compact. On le trouve en neuf à moins de 200 balles, et moitié prix en occasion. Faut se faire à la bague de map lisse, et au bruit de déplacement "de je ne sais quoi" à l'intérieur lorsque le caillou est hors tension. Mais pour le prix, c'est un incontournable.
On en cause ici :
https://www.forumlumix.com/t100832p108-sigma-60mm-f28

J'ai le 60mm macro et même si c'est un bon objectif, je ne le conseille pas pour le portrait.
Il pique presque trop, l'AF est celui d'un macro et l'isolation du sujet à quelques mètres de distance n'est pas fabuleuse, je préfère le 45mm pour cet usage.

Je vais surveiller les occaz sur les 56 et 60mm de Sigma, je pense que 60mm est une focale qui me conviendrait à défaut d'investir dans un 75mm.

Est ce que certains d'entre vous utilisent le pana 35-100 2,8 ou l'Olympus 12-100 pro pour du portrait?
Comparés à des focales fixes type 25, 45, 60 et 75, ça donne quoi?

Artist a écrit:

Est ce que certains d'entre vous utilisent le pana 35-100 2,8 ou l'Olympus 12-100 pro pour du portrait?
Comparés à des focales fixes type 25, 45, 60 et 75, ça donne quoi?

Le 12-100 pour du portrait? Mais comment isoler le sujet avec une ouverture de f4?
A f2,8 c'est encore un peu léger à mon avis. C'est ça la comparaison : à f1,4 tu peux isoler ton sujet mais à f4 c'est quasiment impossible. Bien entendu, en portrait, on isole pas forcément le sujet de son environnement, mais dans ce cas il est préférable d'utiliser une focale courte. Il est possible aussi de rapprocher du sujet principal d'un plan éloigné avec une focale longue dans ce cas c'est plutôt la qualité d'image aux focales extrêmes qui fait défaut sur un zoom.

Pour faire simple : Outre que c'est aussi utile en basse lumière, l'ouverture  et elle seule défini la PdC pour un cadrage donné. Il est donc particulièrement important que celle-ci soit la plus grande possible. En M4/3 la diffraction se fait sentir dès f11, donc pour avoir le plus large choix de PdC il faut pouvoir ouvrir le plus possible.

Les focales comprises entre 30 et 60mm environ sont les plus faciles à fabriquer. C'est donc dans cet intervalle qu'on trouve les objectifs de meilleure qualité à très grande ouverture. Le choix de la focale utilisée est liè à 2 choses :
- La distance sujet-photographe qui permet le meilleur échange.
- Les lieux qui peuvent imposer une distance de prise de vue.