Choix d'un APN pour video

Bonjour à tous,
Je suis passionné par le montage video et photo mais un passionné frustré... puisque mal équipé.

Aujourd'hui je souhaite investir dans du materiel plus recent que mon vieux camescope sony qui date un peu (beaucoup...)
Sauf que je suis parfaitement incapable de faire un choix, devant le large choix de materiel disponible sur le marché...

Voici le cahier des charges !

- Budget plutot limité: 500eur le boitier avec 1 objectif...
- Utilisation pour la réalisation (amateur) de films promotionnels et courts métrages autour de la peche, ce qui implique beaucoup de paysage (grand angle ?) et du portrait (interview), mais aussi de la video gros plan plus "technique" pour mettre en avant les produits... le tout la plupart du temps sur trepied. Pas de video de sport, pas ou tres peu de zoom important...
- Puisque je film seul, écran rotatif impératif...
- Possibilité de filmer en faible luminosité, voir de nuit avec éclairage (mais peu)
- Quelques vidéos en mouvement malgré tout (nécessite d'un stabilisateur ?)
- Il m'arrive de partir au bord de l'eau 1 semaine... donc prévoir la possibilité de remplacer les batteries... pas forcement besoin d'une autonomie démesurée mais ce serait plus confortable évidement...

Puisque bcp de reportages avec interview, une prise micro serait un plus, mais est ce indispensable ?
Enfin, je ne sais pas si c'est uniquement l'objectif qui donne cet effet, mais les effets de profondeur de champs rendent très bien sur ce type de vidéo... (un premier plan net, le paysage d'arrière plan légèrement flouté...)... Est ce possible avec un obj passe partout ?

Vous l'avez compris, je recherche un modèle pas trop cher, je demande pas une qualité cinéma, la plupart des vidéo étant destinée a finir sur YouTube ou ma télé perso... et relativement simple à paramétrer pour un débutant (malgré tout déterminé a apprendre et comprendre les réglages indispensables....).

Je pensais au G7 à première vue... mais le 14-42 du kit serat il adapté ? y aurait il mieux quitte a investir dans un second objectif ?

D'avance merci
Guillaume

Ah si.... le budget a évidement son importance mais si toute fois en ajoutant un peu on obtient quelques chose de plus adapté, je suis prêt a tout entendre... Merci bcp

Salut,

Ayant un G7 à vendre, j'aurais bien essayé de te le vendre, mais mon côté honnête te conseillera plutôt de prendre un appareil avec capteur stabilisé (ce que n'a pas le G7) vu ta demande, car l'ajout d'un stabilisateur augmentera de pas mal le prix tout de même. Pour te donner une idée, je vend mon G7 avec l'objectif 14-140 (avec filtre) plus 3 batteries et la sacoche pour 600€.
N'hésite pas à me contacter si jamais tu décides tout de même de t'orienter vers le G7.

bonsoir
pas évident au vu du budget ... d'autant que les besoins/envies vont évoluer avec l'expérience . Peut etre vaut il mieux regarder du coté des bridges pour le moment ?
Si vraiment tu penses que ça ne sera pas passager alors un boitier à objectif interchangeable ( au moins M43 ) basique, et prévoir plutot d'investir dans 1 bon objo autofocus ( olympus 12-40 F/2.8 par ex ) + 1 ou 2 objos manuels ( genre M42 à grande ouverture = à partir de pas cher ) que tu garderas même plus tard quand tu auras changé de boitier .
Quoi qu'il en soit, pour filmer correctement il faudra du bon ... son ... et chaque type de son demande un micro attitré !
Comme il ne faut pas compter sur le micro interne ( sauf son d'ambiance ) il faudra à terme un enregistreur externe ( 100€ mini ) que tu garderas ( on en a toujours besoin ) longtemps . L'idéal serait aussi un micro HF ( 250€ mini ) . un micro directionnel ( 100€ mini ) sur l'appareil fait un peu mieux que l'interne mais pas top tout le temps car loin de la cible .
Filmer en faible luminosité ? on peut ajouter une minette led (30€ mini ); ça depanne .... puis d'autres panneaux led plus tard .
un capteur stabilisé est le minimum pour quitter le trépied " confortablement " . trepied qui peut etre un pied photo de base ( 30€ ) tant que c'est des plans fixes . Un stabilisateur gimbal coute cher car il faudra en plus l'équiper ( moniteur externe, follow focus pour etre vraiment efficace ) . on peut bricoler un petit steadycam avec 3 fois rien ( voir sur le net ) pour commencer mais c'est pas " run and gun " ces trucs là .

voilà ma philosophie .
concernant le boitier je ne connais pas assez les modèles .
bon choix
crackers

@Gulite
Bon, moi la vidéo, c'est plus qu'accessoire, alors mes boitiers sont plus que suffisants.
Ton budget est vraiment minimal, voire vraiment insuffisant, vu les ambitions affichées.
Voir côté GH4 d'occase avec un pana 12-60, et si un fou est vendeur à ton budget, peu d'espoir toutefois.

Vu le budget... Prends toi un Gx80 avec une optique lumix compatible dual stab...

Merci pour vos réponses...
Après recherches, effectivement mon budget est trop court, mais comme annoncé, il ne dois pas être un frein...
700eur le boitier nu me semble plus réaliste, 800 avec un objectif "de base" en gros.... voir 900 le boitier nu + un bon objectif adapté a mion utilisation....

A ce tarif, le Lumix G80 me semble parfait... on me conseil le canon 80D... qui me semble meilleurs sur de la photo mais certainement moins bien pour de la video (pas de capteur stabilisé, autonomie plus faible,...)

Seul l'auto focus me fait un peu peur sur le Panasonic... moi qui utiliserais certainement le mode auto dans les debuts...

Qu'en pensez vous ?
Et si jamais vous pouviez me conseiller 1 ou 2 objectifs... un fixe 1.7/25 me paraissant intéressant pour du portrait (interview, etc...), est ce que le kit vendu avec un obj F3.5-5.6 12-60mm vous semble adapté pour le reste (paysage, etc...), en guise de passe partout pour mes debuts... ?

Gulite a écrit:

...
Seul l'auto focus me fait un peu peur sur le Panasonic... moi qui utiliserais certainement le mode auto dans les debuts...
...
Qu'en pensez vous ?

qu'il n'y a pas de rapport entre l'autofocus et le mode auto
si ce n'est que dans les autres modes, l'opérateur/photographe choisit où l'autofocus doit faire son boulot.

Autant pour moi... je croyais avoir compris qu'en basculant sur un autre mode que le mode auto on pouvait éviter au boitier de faire un réglage d'auto focus permanent.. qui peut être gênant en vidéo (bruit, etc...)... je me trompe ? En réalité il continuera de faire son auto focus quand meme, mais sur le point qu'on lui impose c'est bien ca ? (auquel cas son efficacité (rapidité) semble etre un point a ne pas négliger pour de la video)
Desolé si je melange tout, je debute hein !!!
Merci

Je fais beaucoup de vidéos, J'ai commencé avec le G7 et 14/140, plus un adaptateur secteur ensuite je suis passé au GX8 et pour bientôt le GH5......
Ce qui ma le plus gêné (je filme beaucoup de spectacles) c'est la limite des 29mm 59s, puis le zoom manuel, il faut du doigté pour ne pas avoir de saccades.
Parfois passé en MF suivant les effets lumières.
J'ai testé  la 4K et La HD, à voir suivant  le résultat que l'on désire et la capacité de la carde SD(carte Lexar XC II 150 MB/s de 128 G)
Pour le objectifs le 14/140 et Olympus 12/50 motorisé, ce qui me permet de filmé avec 2 boitiers G7 et GX8, le G7 piloté en Wifi avec mon smartphone.
Avec le micro d'ambiance pour le G7 et un micro Rode Videomic pour le GX8, pour les spectacles je récupère en plus la bande son sur la console

En conclusion pour débuter le couple G7 et 14-140 a été idéal pour moi, question budget.

Bonjour
la question de l'autofocus est récurrente en video .
Il n'y a pas de miracle ; quelque soit son efficacité il ne détectera jamais ce que tu veux qui soit net !
Utilise plutot l'écran tactile si tu choisis une faible pdc  ( en ouvrant l'écran tu fais la map avec le pouce gauche au fur et à mesure ) ou alors fonctionne en hyperfocale .
Ce n'est pas sur le boitier qu'il faut se focaliser ( tu pourras en changer ) ; c'est sur le choix du capteur ... donc des objos . Chaque format de capteur a ses avantages et ses inconvenients mais quand tu auras choisi, tu deviendras " captif " .
Tu peux choisir le M43 et le G80, il est très bien en video ( en apn, je suis passé de canon à lumix pour ça ) avec les restrictions lié au fait que c'est un apn à la base ( ... mais du coup tu fais aussi de bonnes photos ! ) . C'est le seul modèle que je connaisse en M43 .
L'interet du M43 réside dans le fait de pouvoir changer d'objo et jouer sur la pdc ( ce qui n'est pas possible avec un camescope dans le même ordre de prix ) pour pas trop lourd ni trop cher .
Son principal défaut c'est l'ergonomie ( comme tous les apns en video d'ailleurs ) .
Ce que tu veux faire s'apparente plus au clip qu'au reportage . tu seras donc amené à choisir posémment tes angles, focales, lumière éventuellement et même  scénariser ; bref , pas " run and gun " ( auquel cas il vaudrait mieux un camescope ! ) . Ce sera compliqué pour un débutant ... mais la qualité sera au RV ( surtout avec un bon objo ) . D'ailleurs, au risque de me repeter, il faudrait plutot trouver un boitier nu et y coller l'olympus ou le lumix 12-40 à ouverture constante et pourquoi pas le lumix 25mm F/1.7 en complément . Si tu as besoin de zoomer davantage, pense à filmer en 4k pour un rendu recadré en FHD ( x4 ) largement suffisant ... Là , tu seras paré pour 95% de tes besoins en images ... restera encore le son ...
amha
crackers

Pour moi ,le choix pour la vidéo,c'est beaucoup le choix de l'objectif...
Du personnage en sujet ---> si zoom : Ouverture glissante
Si possible zoom motorisé pour la fluidité...
Si possible dual stab même pour les courtes focales
Ne pas oublier le facteur de crop en vidéo.. Le 12mm ayant l'angle de vision d'un...14mm etc etc ...

Perso, je ne zoome quasiment jamais en video même si ouverture constante ... mais quand on filme un évènement continu ça demande bien sûr d'avoir au moins une autre cam ( 2 cams c'est le minimum ne serait ce que pour pallier aux coupures de 29' ).
Si on n'a pas d'ouverture constante alors il faut etre en auto pour compenser ... ce qui reste quand même la solution de repli quand on a une belle machine entre les mains !
je change donc plutot de focale entre 2 plans .
Je pratique avec la seule stab du capteur sans souci mais c'est sûr qu'il faut s'en tenir à quelques legers déplacements façon ninja en plus .
De toutes façons , pour vraiment bouger ( marcher , courir ... ) il faut un stab gimbal ... et savoir rester ninja malgré tout ... ou stabiliser en post prod .... ou prendre un camescope à petit capteur equipé de stabilisation BOSS .
chacun sa pratique ... ;-)

Merci bcp pour ces precisions...
Je vais effectivement investir dans le G80, c'est desormais sur.
Et sans objectif donc.... je vais regarder au 12-40 a ouverture constante alors. J'utliserai peu le zoom, du moins pas pendant l'enregistrement, puisque la plupart du temps je serais seul.
Un gimbal me tente bien en effet, tout comme un slider. Mais la je commence a faire sauter la colle de l'enveloppe de depart ! D'autant plus que pour donner encore un peu plus de relief a mes prochaines videos, je viens de commander un drone... gloups

pour le gimbal/dslr je te conseille d'attendre d'avoir une certaine experience afin de choisir en connaissance de tes besoins réels et non pas supposés ; c'est lourd , difficile à manoeuvrer et encore plus difficile avec de faibles pdc ! . Dans le genre, pour 200€ tu trouves une osmo d'occasion, certes petit capteur ( bonne image si lumière correcte ) donc pas de bokeh mais aussi efficace voire plus que le gimbal/dslr et la possibilité de la mettre en haut d'une grande perche ( puisque c'est leger ) et de faire des mouvements " aeriens " vu que tu la pilotes via une app avec l'ecran du smartphone comme retour ... le drone du pôvre en quelque sorte ! ... ça peut remplacer aussi un slider .

Du coup je suis un peu perdu dans toutes ses offres...
- En premier le boitier nu, pas de soucis...
- Les 3 offres suivantes, il comprend pas tout le gulite ! Je comprend pas quel objectif est vendu dans ces 3 offres, hormis le 12-60 a ouverture variable F3.5-5.6... là j'ai besoin d'aide !

Pour les obj, ok pour le 1.7/25... en option si mon budget le permet.
Et ensuite les 12-60 et 12-35 a ouverture constante (outch le prix....), et l'olympius 12-40 est encore un peu plus cher il me semble...

Compte tenu de l'enorme difference de prix entre le 12-60 F3.5-5.6 et le 12-60 constante (600 euros en gros), ne pensez vous pas que la version F3.5-5.6 du kit de base serait suffisante pour me faire la main, quitte a investir dans 1 an sur l'autre objectif ? Je suis débutant je le rappelle....

Quelle sera la difference (en utilisation et en rendu final) entre ces 2 objectifs ?
Merci

Coté objectifs Pana leica : Ouvre plus ,c'est une chose,mais rendu des couleurs habituellement plus intense et réel.
Plus de contrastes aussi si forte lumiere,etc etc..

Après selon ce que tu filmes,c'est peut-être important d'avoir une ouverture glissante.
Pour réduire la facture,tu dois pouvoir trouver en occase les 12-35mmF2,8...
Faut faire attention en vidéo,selon le format choisi,l'angle de vision à 12mm se transforme vite en 13\13,5mm..

En fait je pensais que le G80 était vendu en kit avec le 14-42 (3.5-5.6) et visiblement je le trouve pas ... (sur amazon tout du moins). En revanche, il est vendu avec le 12-60 (3.5-5.6) pour 760eur, ce qui revient au boitier nu (630eur) + le 14-42 (3.5-5.6) a (160eur env)... mais a ouverture égale je gagne en longueur focale mini et maxi....
Ce 12/60 me semble être parfait en passe partout pour mon utilisation typé "paysage" quand même. Ca me permet de zoomé un peu malgré tout, et la faible ouverture maxi ne sera pas trop genante dans 80% des cas... Et pour mes "interview" avec le sujet au premier plan, decentré, et les 2/3 de l'image montrant l'arriere plan qui du coup serait plus ou moins flou selon l'ouverture que je laisserai, si j'ai bien compris....

En revanche, pour mes sorties, je peche jour et nuit, et serais donc inévitablement amené a filmer sous faible luminosité, auquel cas j hesite entre le 45mm f1.8 Olympus et le 25/1.7 pana.... Ils me permettrai de faire du portrait, et de filmer le "tout venant" en faible luminosité le soir ou le matin... (la nuit ?). Je penses aussi pouvoir obtenir un beau flou d arriere plan avec une telle ouverture non ?

Ca me laisserai un budget avec 2 objectif pour 1000eur, ca passerait pour debuter la premiere annee.
J'attends vos precieux avis....

Merci

bonsoir,
Je reste sur ma proposition du début :
https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/392595310/olympus-12-40-mm-f-2-8-m-zuiko-digital-ed-pro-objectifs-12-mm.html?t=3590029&sort=0&bbaid=3667868051
Dans un couple " boitier + objo " , c'est surtout l'objo qui compte !!!
c'est vraiment un super objo  à mes yeux . il n'y a pas de comparaison avec les objos dont tu parles question qualité d'image . De plus l'olympus a une bague de map qui coulisse pour passer de manuel à auto ... impec pour filmer ; pas besoin de retourner sur le boitier .tu le garderas tant que tu seras en M43 ( d'ou l'interet de bien choisir le format du capteur au départ ) avec satisfaction pour 90% de tes besoins !

Pour filmer, hors concert, animalier et foot, en video le gros zoom n'est pas utile ( toujours à mes yeux ) . tu y perdras en qualité ( image plate et necessité d'un trepied video si tu veux panoter un peu ) d'autant qu'avec l'olympus 12-40 F/2.8 en 4k et focale X2 c'est quand même 320 mm eq FF  !
Concernant la faible luminosité je n'ai jamais été pris en défaut : 3200 iso au plus, F/2.8 + éventuellement une minette LED ... et si vraiment tu veux faire " ambiance nuit " alors pense à la nuit américaine !
exemple sans prétention avec le 12-60 du kit : https://www.youtube.com/watch?v=O2iwgu6odk4

Pour le rendu " ciné ", même si le M43 n'est pas le plus adapté, à F/2.8 c'est suffisant ( en zoomant pour avoir le sujet en gros plan + bien décollé du fond ) à moins de vouloir un bokeh de ouf mais alors il faudra un objo à F/0.95 ( 1000€ )

concernant le boitier :
https://www.amazon.fr/dp/B01M0J8C4W?m=A1X6FK5RDHNB96&tag=idealocom-21&ascsubtag=nOtc7AAYwHI-c2C95wJ-hg&th=1&psc=1
La question du rendu de l'objo se pose moins qu'en photo dans le mesure ou il est préférable de filmer " plat " ( flat ) quand c'est possible pour gagner un peu de facilité en post prod .Avec le g80 il y a un mode " ciné like d " qui désature ( un peu ) et diminue ( un peu ) le contraste ; je recommande ce mode .

amha bien sûr ...

Ex d'occas vu sur le forum : https://www.forumlumix.com/t150549-reserve-boitier-panasonic-g80-zuiko-12-40-28

crackers a écrit:

!!! d'autant qu'avec l'olympus 12-40 F/2.8 en 4k et focale X2 c'est quand même 320 mm eq FF  !

Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de doubleur de focale X2 compatible avec le 12-40 et la taille du capteur ne permet pas de faire un zoom numérique x2 en 4K car le capteur 20 millions de pixels fait 5184 en largeur et pour la 4k c'est 4096 pixels, donc le rapport n'est pas de 2...
Donc avec la focale à 40, ça donne 80 eq FF, et avec zoom numérique s'il y a, ça va donner un peu plus de 100 eq FF. (loin des 320)

je me suis mal exprimé .
quand on filme en 4k pour un rendu en full hd ( suffisant pour l'immense majorité des projets sur le net ) on a un coeff de 4 .
40mm = 80 mm eq FF avec le coeff du 4k ça fait bien 320 mm ...

Quand on filmé en 4k et qu'on zoom dedans pour prendre une vidéo FHD, on multiplie juste par 2 et non par 4, ce qui donne 160 et non 320.

???
de 4000 x 2000 on passe à 2000 x1000 ... on se retrouve donc avec 1/4 de l'image .

Oui 1/4 de l'image, mais largeur /2 et hauteur /2, donc diagonale /2. L'angle de champs est donc /2.

Prenez une photo à focale 20mm et ensuite croppez jusqu'à obtenir 1/4 de la surface de la photo au centre et ensuite prenez une photo à focale 40mm... Vous me direz ce que vous trouvez.

mon dernier message n'est pas parti ...
je disais que je viens de tester de 10mm à 40mm ...la diagonale n'est que /2 ... cela confirmerait donc ce que je dis ?

Histoire de vous mettre d'accord,et aussi peut-être de me tromper pour le fun :

1/4 de la taille de l'image = 1/4 de la taille du capteur = la moitié de l'angle de vision si on conserve le même ratio d'image.

Pour la comparaison avec une optique et ce quelle voit , si les "mm" sont très supérieurs à 25mm ça correspond à la doubler coté angle de vision
Si elle est tres < à 25mm ça marche pas..toujours

ah ah ah ... rien de tel pour m'embrouiller davantage ... lol
finalement je vais dire : " grâce au 4k exporté en full hd le 40mm zoome assez dans la plupart des cas "

Voilà qui est un joli résumé...
Mais malheureusement en vidéo comme en photo , le "la plus part des cas" est juste adapté à soi même...

evidemment ... tu m'embrouilles là ...
je propose une piste pour notre ami issue de mon expérience ... après , c'est son portefeuille, son projet et sa façon de voir ... et si tu as d'autres propositions, charge à toi de lui en faire part ; je suis sûr que ça l'interessera .

Je crois que tu t'es embrouillé tout seul …

crackers a écrit:

quand on filme en 4k pour un rendu en full hd ( suffisant pour l'immense majorité des projets sur le net ) on a un coeff de 4 .
40mm = 80 mm eq FF avec le coeff du 4k ça fait bien 320 mm ...

Si tu filmes en 4 K et que tu dow-saï zer en 1920p il te faut 4 pixels 4 K pour 1 … sinon , ton image sera pourrie , pleine de bruit sans compter les soucis divers de rendus optiques ( sensation de lignes vibrant , et pixels adjacents variant trop violement … )
Tu utilises donc en largeur 3840 pixels de ton capteur ou 4096 selon le format ( ça j'en sais rien )
Pour le coup , ça "zoome" rien …

Ton facteur de conversion sera de 5100 et quelques / 4095 soit un crop factor de 1.25
Du coup , ton 12mm aura l'angle de vision d'un 15mm et @ 40mm celui d'un 50 mm

Note que les pixels "sortis" pour une vidéo dépendent de l'algo utilisé , si ça a pas changé depuis "des lustres" l'encodage un peu sérieux prends 9 pixels pour en faire 4 , du coup , pour sortir une image 4K nickel il te faut au moins 18 Mpix …

faut pas confondre "réduire" qui conserve une super qualité d'image et "zoomer" qui conservera une super quantité de bruit

Pour donner un bon gros exemple irréfutable :
La surface d'un capteur micro 4/3 est équivalent à 1/4 du plein format (en gros car 4/3 contre 3/2), donc comme tout le monde sait, un 40mm équivaut à un 80mm, car on multiplie par 2 pour trouver la focale équivalente.
La surface d'un 4k UHD est de 3840x2160 et la surface d'un FHD est de 1920x1080, donc 1/4 de la surface... Donc filmer avec un 20mm en 4k permettra de cropper dedans et récupérer 1/4 de la surface pour avoir une image FHD, donc ce qui équivaut à une focale de 40mm vu qu'on multiplie par 2. CQFD

Donc filmer en 4k à 40mm, permettra de cropper 1/4 de l'image (un FHD), et donc d'avoir comme un 80mm, ce qui donne 160mm en équivalent plein format. (au pire 200mm si on compte le facteur de 1,25...)

Kciroy a écrit:

Donc filmer en 4k à 40mm, permettra de cropper 1/4 de l'image (un FHD), …..)

Perdu… car pour passer de 4 K à 1920x1080 .. il te faut 4 pixels pour 1 …ou alors ton FHD est pas beau ..

Pareil , pour filmer en 4K ( 8 Mpix ) il t'en faut 18 mpix , ou 16.5 selon le ratio …

Chez moi 1 pixel = 1 pixel, donc découper une fenêtre de 1920x1080 dans une fenêtre de 3840x2160, ça ne pose pas de problème... On parle depuis tout à l'heure de sortir une vidéo finale en FHD.

Mais attention à comment l'appareil film en 4k aussi! Est ce qu'il utilise toute la matrice du capteur puis par interpolation sort un film 4k ou alors il utilise seulement le nombre de pixel pour qu'il n'y ai pas d'interpolation, du coup il faut compter le crop factor (5184/3840=1,35 de crop factor par exemple)