La croix

La croix by Cyril Godissart, sur Flickr

Curieux avec ce filé. Pris en voiture ? Je ne suis pas très fan...

Pour moi c'est un commencement. Je trouve que tu as été "réservé" dans ton idée. Peut-etre n'est-elle pas assez bougée ?
J'aime beaucoup la texture du champs et de la haie (pas Brigitte)
;-)

Une photo ratée?

Merci a vous pour vos passages pas photo raté ni meme en voiture, c'est une photo que j'ai faite il y a plus d'un an, un test

Qu'as-tu voulus tester ?

A vous de trouver à quel artiste cela fait pensé. Perso pour moi je trouvais que je m'étais pas trop mal débrouiller pour une première mais quand on connait pas effectivement on peut pas forcément comprendre ni même apprécier.
Je suis sur que j'aurais cité l'artiste on aurait applaudi.

Comme quoi y en a qui font de la Merde et ils applaudissent ...

Citation :

Je suis sur que j'aurais cité l'artiste on aurait applaudi.

très certainement  c'est le propre de l'art.….un artiste qui est reconnu,  peut se permettre n'importe quoi, et même une photo " commune " sera encensée comme un chef d'œuvre par les moutons de Panurge...Sinon, l'aurait fallu couper par ci, tamponner par là, déboucher etc etc etc , bref….

Pour en revenir à ton image, moi je l'aime bien, sans parler du cadrage, de la lumière, du traitement, c'est décalé ( sans jeu de mots ), c'est osé, c'est créatif,çà sort des sentiers battus et des photos " lisses " envahissant le net ( que je nourris moi même d'ailleurs   ), rien que pour çà elle est intéressante même si je suppose, tu n'es pas un artiste avec pignon sur rue d'où le peu de réaction à ce post ( pour l'instant en tout cas )

En tout cas    pour cette image

effel74 a écrit:

Comme quoi y en a qui font de la Merde et ils applaudissent ...

Et oui la plupart, des grands artistes ont fait de la merde, c'est ca d'être un artiste
Bon au moins ils ont le mérite de la créer cette merde. Et puis il y a ceux qui font de la merde et ceux qui font vraiment de grosses bouses

bruno34 a écrit:

Citation :

Je suis sur que j'aurais cité l'artiste on aurait applaudi.

très certainement  c'est le propre de l'art.….un artiste qui est reconnu,  peut se permettre n'importe quoi, et même une photo " commune " sera encensée comme un chef d'œuvre par les moutons de Panurge...Sinon, l'aurait fallu couper par ci, tamponner par là, déboucher etc etc etc , bref….

Pour en revenir à ton image, moi je l'aime bien, sans parler du cadrage, de la lumière, du traitement, c'est décalé ( sans jeu de mots ), c'est osé, c'est créatif,çà sort des sentiers battus et des photos " lisses " envahissant le net ( que je nourris moi même d'ailleurs   ), rien que pour çà elle est intéressante même si je suppose, tu n'es pas un artiste avec pignon sur rue d'où le peu de réaction à ce post ( pour l'instant en tout cas )

En tout cas    pour cette image

Merci à toi Bruno pour ton passage ton apprécaition, mais aussi pour ta compréhension. Et oui comme je dis, certaines œuvres d'art ont d'artistique juste le fait de porter un nom. C'est comme ça. Mais bien entendu je ne considère pas cette photo comme une oeuvre d'art ni même super aboutie.
Encore merci

CarpoDingo a écrit:

effel74 a écrit:

Comme quoi y en a qui font de la Merde et ils applaudissent ...

Et oui la plupart, des grands artistes ont fait de la merde, c'est ca d'être un artiste
Bon au moins ils ont le mérite de la créer cette merde. Et puis il y a ceux qui font de la merde et ceux qui font vraiment de grosses bouses

Il faux se rappeler "Boronali"

Le problème n'est pas de faire de la merde mais de la vendre !

Perso, sans que ce soit moche, ce n'est pas ma came.

effel74 a écrit:

CarpoDingo a écrit:

effel74 a écrit:

Comme quoi y en a qui font de la Merde et ils applaudissent ...

Et oui la plupart, des grands artistes ont fait de la merde, c'est ca d'être un artiste
Bon au moins ils ont le mérite de la créer cette merde. Et puis il y a ceux qui font de la merde et ceux qui font vraiment de grosses bouses

Il faux se rappeler "Boronali"

Et encore tu vas chercher loin

bidulon a écrit:

Le problème n'est pas de faire de la merde mais de la vendre !

Perso, sans que ce soit moche, ce n'est pas ma came.

Comment des personnes comme picasso, ont pu être connu et vendre des tableaux dis "inestimable" ? Suffit de voir les relations et les amis qu'il avait...

Oui je comprend que ca soit pas ta came; je t'avoue que sur tout les essai que j'ai pu faire c'est bien celle qui me déplaît le plus. Je n'en étais pas satisfait mais je les gardais quand même. D'autres par contre que je trouve bien aboutie mais que je présenterais plus tard. Après nous sommes dans l’impressionnisme et ça ne plait pas a tout le monde

Me rappelle une célèbre photo de Robert Capa, bon c'est un essai mais cela mérite d'être exploité dans d'autres situations

flou mais elle est connu dans le monde entier :

Ps Carpo tu peux m'expliquer comment tu as procédé pour cette prise merci !

C'est une exposition multiple?

C'est sûr, c'est une photo qui ne laisse pas indiférent..
Personnellement, ce n'est pas une photo que j'accrocherai au mur mais en la voyant je me pose tout simplement la question: pourquoi?

Carpo,

Que j’apprécie ou non cette photo n'a pas la moindre importance, ni pour moi, ni pour toi

le truc c'est que tu nous présente un "exercice de style" sans la moindre explication et/ou référence. Difficile pour la plupart, d'appréhender ce que tu as souhaité nous montrer.

Des photos "floues" ou ratées, on en vois quelques unes sur le forum. Pas évident de distinguer "l'oeuvre" dans tout cela

Qu'as-tu voulu exprimer? Car niveau esthétisme de l'oeuvre...

Raph-38 a écrit:

Carpo,

Que j’apprécie ou non cette photo n'a pas la moindre importance, ni pour moi, ni pour toi

le truc c'est que tu nous présente un "exercice de style" sans la moindre explication et/ou référence. Difficile pour la plupart, d'appréhender ce que tu as souhaité nous montrer.

Des photos "floues" ou ratées, on en vois quelques unes sur le forum. Pas évident de distinguer "l'oeuvre" dans tout cela

Parceque j'ai l'habitude de posté des photos ratées ou floues ?

C'est vrai que j'ai pas donné de référence car je pensais que peut être quelqu'un aurait fini par la sortir. (Bien que j'ai donné un indice dissimulé)
Je ne donnerai du coup toujours pas de référence car je met cela, non pas, sur le compte de l'ignorance des amis du forum, (qui sont loin de l'être), mais plutôt que mon essai est un échec.
Du coup je ressaierai plus tard.  

CarpoDingo a écrit:

Parceque j'ai l'habitude de posté des photos ratées ou floues ?

La flemme de chercher

Un rapport avec les clichés de Eggs ? (flous, abstraits et explozoom divers)

un tremblement de terre sur le Golgotha ?

on voit les limites de la stabilisation.

faudré que j'arrête de mangeaient, je devient taquin

Serai ce un sténopé

Ps Carpo tu peux m'expliquer comment tu as procédé pour cette prise merci !

Je pense que c'est ta réponse : Je ne donnerai du coup toujours pas de référence

Tant pis !

Non pas sténopé Effel

Raph-38 a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Parceque j'ai l'habitude de posté des photos ratées ou floues ?

La flemme de chercher

Tu m'étonnes tu risques d'être déçu

jpc56 a écrit:

Ps Carpo tu peux m'expliquer comment tu as procédé pour cette prise merci !

Je pense que c'est ta réponse : Je ne donnerai du coup toujours pas de référence

Tant pis  !

JP C'est bien parceque c'est toi. C'est un assemblage de plusieurs clichés

Perso sur Nice on a pas ressenti ce seisme... ...c'était combien la magnitude... ...

en tous cas je vois qu'ici ça a pâââs mal (si parfois mal) remué...
si l'on parle d'Art perso je n'en vois personnellement pas ici mais personne ne peut se targuer d'être un Maître-senseur dans ce domaine hein ! les goût et les couleurs sont l'affaire de chacun et c'est heureux, nous ne somme pas ds un monde finit (climatiquement c'est autre chose )
Je salue la tentative et le risque du partage car comme le dit Bruno34 cela nous change de toutes ces belles photos poster ici, qui finissent par se ressembler toutes et à être bien difficiles à commenter sans avoir à se répéter autant qu'elles... beaucoup de très belles macro en ce moment...
Par-contre évidemment d'accord aussi avec RAPH-38 et trouve bien dommage que tu n'en dise pas plus sur la méthode, du coup cela devient bien moins intéressant puisqu'on ne peut pas techniquement en discuter... mais c'est un peu ton habitude je t'ai parfois demandé quel était ton objectif/lentille/lens sans obtenir de réponse et ça me donne le sentiment que tu as peur de te faire piquer un truc...dommage..........ha oup's juste au dessus je vois que tu en lache un peut... ...allezzz on en veut d'autres des secousses...

Tu as raison dadou. Ça change, et casse l'uniformité.
Dans le style vous pouvez jeter un oeil sur le travail de Chris Kovacs, photographe Canadien.
Ici par exemple : https://www.pixfan.com/chris-kovacs/
Il a poussé l'exercice assez loin. Je me suis moi même penché sur la question et tenté quelques trucs zarbi : https://www.flickr.com/photos/philippechavanel/albums/72157647128635564/with/15695605168/

Il faut tenter, essayer, re tenter et parfois il en sort de l’inattendu. Notre ami Ariégeois nous a fait parler et réfléchir, c'est déjà vachement bien. Quand à la photo elle-même, il y a du potentiel, mais aussi des truc à revoir. Trop de ciel bleu par exemple. j'eusse peut-être cadré en portrait, ou supprimé une grande partie de la droite. Mais finalement l'important n'est pas là.

Filou

PS : au passge sii vous voulez savoir comment c'est fait, je vous ferais un topo ! Je n'ai pas utilisé Toshop

CarpoDingo a écrit:

jpc56 a écrit:

Ps Carpo tu peux m'expliquer comment tu as procédé pour cette prise merci !

Je pense que c'est ta réponse : Je ne donnerai du coup toujours pas de référence

Tant pis  !

JP C'est bien parceque c'est toi. C'est un assemblage de plusieurs clichés

Merci

Ps le logiciel c'est "parkinson"

dadoudenice a écrit:

... si l'on parle d'Art ... je n'en vois personnellement pas ici mais personne ne peut se targuer d'être un Maître-senseur dans ce domaine hein ! les goût et les couleurs sont l'affaire de chacun et c'est heureux ...

rappel utile ici,
puisqu'il y en a pour contester que Pablo Picasso ait été un artiste


à ce sujet, comme disait mon grand-père (il ne savait pas que Picasso était son ainé), et d'autres    avant lui : "les jeunes d'aujourd'hui, ils font n'importe quoi !"
comme le pape Jean XXII au sujet des musiciens de l'Ars-Nova (XIV°s.), comme Hugue Panassié au sujet du be-bop,
comme certains admirateurs de Mozart au sujet de Stravinski ...
et comme le font toujours de multiples autres

Mélusin a écrit:

jpc56 a écrit:

... le logiciel c'est "parkinson" ...

toujours deux fois, comme le facteur !

Mééé dis-donc Lusin  Bennnn désolé mais c'est ton commentaire que je trouve inutile en tous cas il ne fait pas avancer le sch.chii...schimili.milibilique... Serait-il inenvisageable de donner son propre sentiment...devrai-je envoyer en MP mes commentaire à Carpo !? étrange réaction !

Ah ben si on commence sur "qu'est-ce qui est de l'Art et koikin'yen est pas", c'est foutu d'avance, tout le monde va se vexer, et trouver vexants les allusions ou commentaires des uns et des autres.

Les expériences sont intéressantes; leur partage aussi. Ce qui est démarche obstinée devient parfois une oeuvre.

De toute manière, il faut bien comprendre 2 choses :

- Exposer ses photos sur un forum, c'est s'exposer à l'avis des autres. Soit on l'accepte, soit on ne montre pas.
- Les goûts et les couleurs sont propres à chacun, personne n'a la vérité et on se doit de respecter le choix ou l'avis des autres, le tout dans le respect.

Après que l'on aime ou pas, c'est une affaire personnelle mais tout réside dans la manière et la forme de le dire.