Filtres ND fixe et variable.

Bonsoir,

Pour la vidéo, on utilise souvent des filtres ND variable pour rester dans les vitesses permettant d'avoir un beau flou de mouvement (angle de 180° plébiscité), ce qui n'est pas trop gênant quand on est en FHD simple.
Par contre, en photo, avec les résolutions actuelles des capteurs, est-ce qu'on ne perd pas trop de définition avec ces filtres ?
Y a-t-il quelque part une information pour les différentes marques ? (JCC en filtre variable par exemple, qui n'est pas trop cher et achetable en France, à comparer aux filtres Hoya en ND fixe, toujours accessible facilment en France)

Quelle est votre expérience personnelle ?
Merci par avance !

Bonsoir,

Je viens d'acheter un filtre nd 2-400 JCC 62mm, et je peux te dire qu'il finira sa vie au fond de sa boîte... trop cher à retourner pour le prix payé.

Repères décalés, vignetage de plus en plus important au fur et à mesure que le filtre s'assombri et surtout à la valeur max, qui est complètement décalée avec le repère "max", il est tout simplement impossible de prendre une photo même en pose très longue car c'est comme si tu avais mis un coup de marqueur en travers du filtre.

En un mot, passes ton chemin sur le JCC, c'est mon avis et mon expérience.

N'ayant pas eu d'autres filtres ND variable d'autres marques, je ne peux faire de comparaison mais du coup j'ai recommandé un Haida ND1000 pour le plein jour, on verra par la suite si je prends un nd64 pour la fin de journée ou les sous-bois.

Manu.

bonsoir,
on m'avait prèté en 2017 un ND variable de marque Hama
de Ø 58, je l'ai monté sur le 75/1.8 Oly.
Quelques tests, et je l'ai rendu. MAUVAIS : beaucoup de dégradation.

Oui j'ai lu aussi, à plusieurs endroits, que les filtres ND variables sont à proscrire en photo. J'avoue que je sais plus pourquoi, mais la conclusion semblait sans appel.

La question que je me pose est quelle valeur prendre si j'en prends un seul ? Je pense qu'en jouant un peu avec les iso et la fermeture on doit pouvoir gérer avec un seul.
C'est essentiellement pour faire de la photo en plein jour, mais sans trépied. Style flux d'eau pour une cascade ou autre.
Je me dis que ND400 ou ND200 devrait le faire. ND1000 me semble un peu trop.
Sans trop vouloir squater le post   , je suis intéressé par des retours d'expériences la dessus.

Oui les ND variables ne sont pas au point. Sauf peut-être à y mettre le prix mais pour un usage occasionnel, on trouve des jeux du genre ND8, ND64, ND1000 pour 50-60 € et une qualité correcte.

Pour de la pose longue en plein jour, je prendrais au moins un ND1000.
Pour te donner une idée au soleil et en fermant autour de f/8, ça me donnait des poses de 2-3 secondes. ND200/400 si tu comptes faire du filé de cascades ou lisser les vagues ça me paraît léger.

J'ai ND8 / ND64 / ND1000 et je n'ai jamais utilisé que le 1000. Il faudrait que je tente le ND64 de nuit mais pour la pose longue en plein jour, c'est loin d'être suffisant.

J'ai précisé sans trépied... Donc je suis pas pour des poses de 2-3s mais plutôt 1/2s max.

MANU59xxx a écrit:

Bonsoir,

Je viens d'acheter un filtre nd 2-400 JCC 62mm, et je peux te dire qu'il finira sa vie au fond de sa boîte... trop cher à retourner pour le prix payé.

Repères décalés, vignetage de plus en plus important au fur et à mesure que le filtre s'assombri et surtout à la valeur max, qui est complètement décalée avec le repère "max", il est tout simplement impossible de prendre une photo même en pose très longue car c'est comme si tu avais mis un coup de marqueur en travers du filtre.

En un mot, passes ton chemin sur le JCC, c'est mon avis et mon expérience.

N'ayant pas eu d'autres filtres ND variable d'autres marques, je ne peux faire de comparaison mais du coup j'ai recommandé un Haida ND1000 pour le plein jour, on verra par la suite si je prends un nd64 pour la fin de journée ou les sous-bois.

Manu.

JCC ND2-400: Est-ce que tu as des photos avec et sans ce filtre, pour juger de la dégradation ?
Je serai interressé, car finalement, tes exigences sont peut-être très au dessus des miennes ?

Les repères décallés, c'est pas grave pour moi, vu que ce sera au jugé... Je ne cherche pas à faire des photos de 15heures dans le noir ! Mais simplement de suprimer les brulés sans changer les réglages ouverture/vitesse/iso.
Vignetage: Tu as mis ton filtre 62mm sur quel objectif ? avec ou sans bague d'adaptation ? (je n'ai pas d'objectif avec un pas de vis à 62 en frontal, c'est pour a que je demande).

"Un marquer noir en travaers du filtre" ==> Je ne comprends pas. Tu as une photo avec un trait noir induit par le filtre ? C'est inquiétant ça par contre ! Si tu as un exemple, ça m'aiderai à comprendre le problème, voir si ça doit m'inquiéter ou pas, pour mon usage.

Merci pour ton retour !

Les filtres ND sur du m43 et autre systèmes telecentriques , comme aussi les compacts... Il faut les placer dans" le flux " donc entre l'optique et le capteur.

C'est pareil pour les filtres polarisants

A noter qu'il existe des filtres prévus par pana en 46mm et par oly en 43mm pour certains objectifs,il faut bien faire attention au montage , il faut impérativement que le marquage de la marque soit aligné avec celui de ...l'objectif, je m'étais fait avoir ... Je l'avais découvert un peu par hasard lors de portraits avec le petit 25mm panaleica

J'avais vu qu'il existaient pour le 8-18 aussi

AgSnO2 a écrit:

Les filtres ND sur du m43 et autre systèmes telecentriques , comme aussi les compacts... Il faut les placer dans" le flux " donc entre l'optique et le capteur.

"Il faut" ça veut dire quoi ?
Sinon ils explosent ?

Sérieusement, c'est quoi les conséquences en terme de qualité d'image avec des ND vissés sur l'objectif ?
Je parle bien sur avec des filtres ND de qualité, pas des ND variables.

Quelque soit le filtre, c'est déjà mieux de prendre de la qualité, un minimum.
Des marques type Hoya ou Marumi s'en sortent bien. J'aurais tendance à dire que cela se justifie particulièrement pour le filtre variable.

En ce qui concerne le ND variable, je l'utilise plus en vidéo, il permet d'ouvrir un peu pour réduire la profondeur de champ, par contre en photo, j'obtiens toujours des artefacts la gestion du filtre n'est pas facile.
Pour le paysage je n'utilise que le 1000.

radon a écrit:

... suprimer les brulés sans changer les réglages ouverture/vitesse/iso.
...

tu es donc en manuel,
et souhaites ajuster l'exposition avec des filtres ?

Oui, c'est ça en fait.
* La vitesse: elle est "fixée". En gros 1/25s ou 1/50s suivant ce qu'on veut avoir comme rendu (donc 360° ou 180°)
* L'ouverture, en général, je préfère la plus grande, pour bien séparer le sujet de l'arrière plan, donc on va dire qu'elle est fixée
* Les ISOs, une fois qu'on est à 200, on ne peut plus baisser, donc c'est problématique en plein jour.

==> Il reste donc à faire entrer moins de lumière. Combien ? C'est variable suivant l'heure de la journée, et aussi où on filme (en plein soleil, ce n'est pas pareil qu'à l'ombre d'un arbre… toutes choses étant égales par ailleurs comme les nuages par exemple !!!)

D'où l'intérêt d'un filtre ND variable, par rapport à un ND fixe, genre ND 64, ou ND1000.

flyjaf a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Les filtres ND sur du m43 et autre systèmes telecentriques , comme aussi les compacts... Il faut les placer dans" le flux " donc entre l'optique et le capteur.

"Il faut" ça veut dire quoi ?
Sinon ils explosent ?

Sérieusement, c'est quoi les conséquences en terme de qualité d'image avec des ND vissés sur l'objectif ?
Je parle bien sur avec des filtres ND de qualité, pas des ND variables.

Ils implosent pas non plus...

Le soucis ,c'est des aureoles de couleurs autour des sources lumineuses ou reflets , une certaine tendance fâcheuse à transformer le blanc "mousseux" en blanc arctique ( avec une pincée de bleu , genre lave plus blanc que blanc ... )

J'avais et des soucis de reflets sur un petit 46mm sur le panaleica 25mm ,résolu en mettant une bague de deport de 10mm

radon a écrit:

* La vitesse: elle est "fixée". En gros 1/25s ou 1/50s suivant ce qu'on veut avoir comme rendu (donc 360° ou 180°)
...

et pourquoi ne pas raccourcir la durée d'exposition ? tu veux du filé ?
et quel rapport avec les angles ?

Je pense qu'il veut pas de saccades d'où le 1\25 ou 50sec selon l'angle.
Une fois j'ai fait une vidéo à 1\1000 sec ... Bon ,ça fait un genre..

AgSnO2 a écrit:

Le soucis ,c'est des aureoles de couleurs autour des sources lumineuses ou reflets , une certaine tendance fâcheuse à transformer le blanc "mousseux" en blanc arctique ( avec une pincée de bleu , genre lave plus blanc que blanc ... )

J'avais et des soucis de reflets sur un petit 46mm sur le panaleica 25mm ,résolu en mettant une bague de deport de 10mm

Intéressant !
Et merci de l'info.

Ca me parait assez dépendant du couple objectif / filtre d'après ce que je comprends.

Quelqu'un a une expérience avec le zoom 14-140 ?

Mélusin a écrit:

radon a écrit:

* La vitesse: elle est "fixée". En gros 1/25s ou 1/50s suivant ce qu'on veut avoir comme rendu (donc 360° ou 180°)
...  

et pourquoi ne pas raccourcir la durée d'exposition ?  tu veux du filé ?
et quel rapport avec les angles ?

Mélusin, il parle de vidéo à 25 images par seconde. Les degrés font référence aux anciens obturateurs rotatifs des caméras argentiques. A demi obturé pour 180° et pas du tout pour 360°.

J'ajoute que pour les "angles" inférieurs à 180° (donc moins de 1/50s), le rendu est différent et prend des allures plus dramatiques. C'est utilisé par exemple pour une explosion.

astrogef a écrit:

Mélusin, il parle de vidéo à 25 images par seconde. Les degrés font référence aux anciens obturateurs rotatifs des caméras argentiques. A demi obturé pour 180° et pas du tout pour 360°.

merci astrogef,
je n'avais pas lu que radon parlait video,
et ma méconnaissance ne me permettait pas de le deviner.

astrogef a écrit:

Les degrés font référence aux anciens obturateurs rotatifs des caméras argentiques. A demi obturé pour 180° et pas du tout pour 360°.

Tout à fait exact !
Et pour cet usage vidéo donc, il me semble qu'un filtre variable est suffisant, surtout que je reste en "HD" (la 4k, c'est trop lourd à monter, les fichiers sont énormes, et donc impossible de garder un flux vidéo post captation dans ces conditions, car la quantité de disques à avoir explose). La résolution n'est donc pas énorme (loin de la photo), et la dégradation induite par un filtre variable sera invisible (c'est en tous cas l'espérance).

La discussion sur le filtre à mettre ente le capteur et l'objectif, au lieu de l'avoir en bout de chaine est intéressante, mais dans la pratique, je ne crois pas que je trouve un filtre ND variable à intercaler entre le boitier et l'objectif ! si c'était le cas, ça éloignerait l'objectif, et donc changerait la focale, ou la plage de mise au point (un peu comme les rallonges pour faire de la macro). Je me trompe ?

Tu as raison,ça change le deport .
En micro 4\3 je ne vois aucun objectif pouvant avoir un filtre intermédiaire,seul les anciens 4\3 et vraiment pas tous ,que les pro avaient un porte filtre 43mm intermédiaire.