Macro Photos

extra

Un chouïa de PdC en plus...

Ça,c'est un peu amer mais super bon en salade

En salade ... le trèfle, il est commestible ? .............

oui ,tu en mets que un par assiette en plein milieu pour decoration

Bien les 3 dernières

J'aime bien les 2 dernières. MAP et couleurs...

Merci à vous >>>Je commence à bien maîtriser mes photos *** grâce à vos conseils Merci !!!

J'aime bien la 39 et 40 

Il faudrait renommer ce topic "Proxiphotographie" car toutes les photos présentées ici n'ont rien à voir avec de la macrophotographie
Beaucoup nomment à tort une photo "macro" sans connaître vraiment la définition du terme
Pour éclairer les lumières la macro débute à un rapport 1:1, c’est-à-dire lorsque la taille de l’image du sujet sur le capteur correspond exactement à la taille réelle de ce sujet (d’où l’appellation « 1:1 »)
1mm = 1mm sur le capteur
Comme le capteur 4/3 fait 17,3mm de large tout champ photographié qui est plus large que 17mm ne sera pas de la macro mais de la proxiphotographie (jusqu'à un rapport de 1:10)
C'est comme les objectifs zoom avec fonction macro qui n'est pas de la macro mais de la proxi, c'est uniquement un argument commercial pour faire vendre

Juste pour te dire mes photos prise avec un objectif Macro
ZUIKO DIGITAL 50 mm 1:2 Macro de 52 de diametre Olympus le résultat est tres bien pour moi
ils le vendent 1 179,00 EUR

salut

vannades a écrit:

Juste pour te dire mes photos prise avec un objectif Macro
ZUIKO DIGITAL 50 mm 1:2 Macro de 52 de diametre Olympus le résultat est tres bien pour moi
ils le vendent 1 179,00 EUR

ce n'est ni le prix de l'objectif, ni le diamètre du porte filtre, ni la présence d'une mention Macro
qui font que c'est de la macro,
mais comme le dit Phili68, le rapport 1:1 (jusqu'à un rapport de 1:10).
Juste pour te dire.

Ok merci, mais je ne fais plus de photos, ça servira aux autres

En faits , il y a pas vraiment de notion de macro , sauf pour expliciter tout ce qu'on ne peut pas voir à loeil nu "peut-être ?'

À l'époque que les moins de 30/40 ans ont pas connu , il y avait 2 notions de macro ( comme quoi déjà c'était pas clair )

La première,quand il s'agissait de prendre la pellicule dont la sensibilité était supérieure ( du ratio de grandissement recherchée ) à celle qu'il aurait fallu pour honorer le triangle d'exposition

L'autre,quand les abaques/calculs de zone de netteté sortait de la zone "normale "

agsno2 Je ne comprends pas tes explications ! Je ne vois d'ailleurs pas le rapport qu'il peut y avoir entre la sensibilité d'une pellicule et la notion de macro !

En plein soleil,fallait juste prendre de la 1600 ou 3200 iso pour faire de la macro

Et en quoi le fait de passer de 1600 à 3200 iso va permettre de faire de la macro ???

je saais pas , c'était marqué sur la boite de pellicule "sport / action / macro "

temps d'exposition très court, pour éviter les flous
- de bougé (macro)
- de mouvement du sujet (action, macro, et -surtout combiné à un AdC étroit- sport).

c'est flou, tout ça

Enfin bref tout ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit de la macro ou pas !

jcm60210 a écrit:

Enfin bref tout ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit de la macro ou pas !

si si , et même "uniquement" ..

AgSnO2 a écrit:

En faits , il y a pas vraiment de notion de macro , sauf pour expliciter tout ce qu'on ne peut pas voir à loeil nu "peut-être ?'

À l'époque que les moins de 30/40 ans ont pas connu , il y avait 2 notions de macro ( comme quoi déjà c'était pas clair )

La première,quand il s'agissait de prendre la pellicule dont la sensibilité était supérieure ( du ratio de grandissement recherchée ) à celle qu'il aurait fallu pour honorer le triangle d'exposition

L'autre,quand les abaques/calculs de zone de netteté sortait de la zone "normale "

Je n'ai pas souvenir de ce que tu dis pourtant je fais de la photo depuis plus de 50 ans
Tu confonds avec l'usage destiné des pellicules
De toutes façons à l'époque de l'argentique les sensibilités maximales qu'on disposait en couleur étaient plutôt de 400 ASA qu'on pouvait pousser à 800ASA au développement au prix d'une granulation excessive
Il y avait bien des sensibilités plus élevées mais en N&B
Moi-même j'utilisais des rouleaux de 30m d'Illford (je remplissais mes pellicules moi-même) et poussais la sensibilité (en N&B) à 1600ASA (on parlait d'ASA qui a été remplacé par ISO par la suite)
On avait pas la chance de disposer comme aujourd'hui des sensibilités élevées et l'usage du flash était une quasi nécessité pour pouvoir faire de la macro à des ouvertures de f/8-f/11

Non la définition "macro" à toujours été quand la taille réelle est projetée à la même taille sur la pellicule d'où 1:1

AgSnO2 a écrit:

jcm60210 a écrit:

Enfin bref tout ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit de la macro ou pas !

si si , et même "uniquement" ..

N'aurais tu pas fumé la pellicule ?

vannades a écrit:

Juste pour te dire mes photos prise avec un objectif Macro
ZUIKO DIGITAL 50 mm 1:2 Macro de 52 de diametre Olympus le résultat est tres bien pour moi
ils le vendent 1 179,00 EUR
salut

Si je suis ta logique tu prends un portrait d'une personne avec ton objectif et cela est une macro ?

Non pas du tout ton objectif permet un rapport 1:2 (pas macro) à sa distance minimale de mise au point et n'est considéré comme macro uniquement en prenant en considération le coefficient multiplicateur x2 qui ferait qu'en plein format cela serait considéré comme de la macro avec un champ de 36mm

Et là encore tu ne touches que la porte d'entrée de la macro
Ce n'est qu'en rajoutant un soufflet ou des bagues allonge que tu peux vraiment rentrer dans la zone de la vrai macro

Exemple mon objectif Nikon 105mm micro (macro) f/2:8 qui permet un champ minimale de 36mm (en FF) va jusqu'à la porte de la macro en FF (1:1)
Sur un APS-C avec le coefficient cela me donne une grandissement de 1,5:1
Si je mets cet objectif sur mon GX9 cela me donnera un grandissement de 2:1 (1cm réel est projeté 2cm sur le capteur)

Tous ceux qui achètent des (vrais) objectifs macro ne peuvent faire de la macro qu'à sa distance minimale de mise au point
Si on s'éloigne de cette distance minimale de mise au point cela devient de la proxiphotographie (1:2, 1:3.......1:10 ou 0,99x à 0,1x)

Voici un tableau qui permet de mieux comprendre les différentes domaines
(Source: http://www.monamiph.eu/micro/photomicrographie.htm)

Donc , si tu fais un portrait avec un appareil ayant un capteur A4 , c'est donc une macro ?
Ok .. Je retourne de rouler une pellicule..

Bon , la definition de macroscopique dans wiki :

En biologie, en sciences de la Terre et le plus souvent en physique, est macroscopique ce qui peut être vu à l’œil nu. Est microscopique ce qui ne peut être vu qu'à travers un microscope (dimensions inférieures à 0,1 mm).

AgSnO2 a écrit:

Bon , la definition de macroscopique dans wiki :

En biologie, en sciences de la Terre et le plus souvent en physique, est macroscopique ce qui peut être vu à l’œil nu. Est microscopique ce qui ne peut être vu qu'à travers un microscope (dimensions inférieures à 0,1 mm).

Sauf que Philll68 parle de la différence entre macro et proxy ! Quant au portrait avec un capteur en A4, il fut un temps où on avait des plaques de verre qui faisait ce format et là on faisait du portrait avec !

À. Noter qu'il existe des objectifs dit "super macro " mais au grandissement que de 2.

A noter que le 50mm F/2 est considéré par son constructeur comme "macro" que car il a pas la notion de Cdc mini*, et sue pour le coup , on peut agrandir l'image bien plus ..

Comme quoi tout est subjectif et lié à un référentiel que chacun place un peu où ça l'arrange

Note : Le 60 oly est lui donné pour un Cdc de 1/60mm ( soit 4-5 pixels ) sur du M43 (et c'est pour ça que je ne l'ai jamais , peut-être à tort , acheté.

Ne pas oublier la base de la proxy macro et + ,la notion de "ouverture" équivalente ( celle dont ça cause sur les forums spécialisés .. Et qui fait le prix des optiques ... ) et qui fait perdre de la lumière ( sans faire gagner sur la zone de netteté ) et qui , pour le coup , te faut compenser par vitesse ou ISO

Et ,faut pas oublier , que ,par exemple , si tu fais un grandissement x2 , le capteur ne récupère sur sa surface que 1/4 de l'intensité lumineuse qui rentre dans le F/x de l'optique..et qui , pour le coup , te faut compenser par vitesse ou ISO

..

jcm60210 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Bon , la definition de macroscopique dans wiki :

En biologie, en sciences de la Terre et le plus souvent en physique, est macroscopique ce qui peut être vu à l’œil nu. Est microscopique ce qui ne peut être vu qu'à travers un microscope (dimensions inférieures à 0,1 mm).

Sauf que Philll68 parle de la différence entre macro et proxy ! Quant au portrait avec un capteur en A4, il fut un temps où on avait des plaques de verre qui faisait ce format et là on faisait du portrait avec !

Pour le manque de lumière,je te dis pas,parait qu'il y avait des fois 2 kilos de poudre dans le flash ( musée de la photo en suisse ...)

AgSnO2 a écrit:

À. Noter qu'il existe des objectifs dit "super macro " mais au grandissement que de 2.

A noter que le 50mm F/2 est considéré par son constructeur comme "macro" que car il a pas la notion de Cdc mini*, et sue pour le coup , on peut agrandir l'image bien plus ..

Comme quoi tout est subjectif et lié à un référentiel que chacun place un peu où ça l'arrange

Note : Le 60 oly est lui donné pour un Cdc de 1/60mm ( soit 4-5 pixels ) sur du M43 (et c'est pour ça que je ne l'ai jamais , peut-être à tort , acheté.

Ne pas oublier la base de la proxy macro et + ,la notion de "ouverture" équivalente ( celle dont ça cause sur les forums spécialisés .. Et qui fait le prix des optiques ... ) et qui fait perdre de la lumière ( sans faire gagner sur la zone de netteté ) et qui , pour le coup , te faut compenser par vitesse ou ISO

Et ,faut pas oublier , que ,par exemple , si tu fais un grandissement x2 , le capteur ne récupère sur sa surface que 1/4 de l'intensité lumineuse qui rentre dans le F/x de l'optique..et qui , pour le coup , te faut compenser par vitesse ou ISO

..

Toujours hors sujet ! Tu ramènes la différence entre macro et proxy à des notions d'ouverture et de sensibilité : ce qui n'a rien à voir ! La différence entre macro et proxy est liée à une différence de grandissement ! Que l'on ait un objectif ouvert à 2.8 ou 4 ne changera rien au rapport de grandissement !

J'ai pas dit ça..
J'ai juste dit que le rapport de grandissement change la quantité de lumière reçue parl
le capteur ou pellicule ...