Avis aux débutants : au sujet du RAW et de Silkypix

Sans prétention aucune, je voudrais juste faire un petit retour d'expérience du grand débutant que je suis concernant l'utilisation du RAW et de Silkypix notamment, pour éviter aux autres membres qui démarrent de commettre les mêmes erreurs que moi, de perdre du temps et de gâcher des photos.

1) D'abord, non, Silkypix n'est pas un mauvais logiciel, il n'est pas contre-intuitif, il est même plutôt facile d'accès et, pour un amateur, relativement complet si l'on veut simplement retoucher ses photos de famille ou vacances. Au pire quelques traductions parfois étranges, mais rien d'incompréhensible.

2) Silkypix est le logiciel recommandé par Panasonic, le développement en JPEG y est identique, on retrouve les mêmes réglages, mêmes fonctions, bref, on n'est pas dépaysé.

3) Ensuite, peut-être que je suis idiot ou j'ai pas tout capté, mais Silkypix mieux exploiter les données du RAW2. Je m'explique : avec Silkypix, je peux rattraper bien plus loin des photos ratés (en RAW2) par rapport à d'autres comme Rawtherapee ou Polarr Photo Editor (qui ne semblent pas avoir accès à toutes les données des RAW2 et ne semble traiter que du JPEG).

De fait, pendant des mois je me suis acharné à tenter de retoucher et développer mes RAW2 avec ces deux derniers logiciels, mais j'en trouvais les résultats très limités. Au point d'avoir finalement abandonné le RAW pour repasser au JPEG, n'y voyant pas vraiment d'avantages. Puis, après quelques temps, n'étant pas satisfait de mon travail, de la qualité de mes clichés et des limitations de mon appareil, j'ai donné une chance à Silkypix, faisant fi des commentaires sur le net. Et là, miracle : possibilité de récupérer des photos sous ou sur exposées, d'augmenter la dynamic range, de modifier simplement la balance des blancs, d'éclaircir des photos ultra sombres sans dégradation excessive de la qualité... Bref, une réelle exploitation des données RAW qui allaient bien au delà de mes espérances.

J'ai enfin saisi la réelle utilité du RAW grâce à ce logiciel. Alors vous me direz, peut être que c'est ma faute, peut-être que j'aurais dû tester avant (il est livré avec l'appareil...), peut-être n'ai-je pas su utiliser ou exploiter les autres logiciels que j'ai testé, mais en attendant, si l'on écoute le qu'en-dira-t-on, Silkypix serait un logiciel à fuir, alors que pour un débutant comme moi, c'est celui qui m'a ouvert au RAW et m'a semblé le + accessible, le plus performant.

Voilà, désolé pour le pavé, mais j'espère que les sceptique du RAW comme je l'étais tomberons dessus.

Le RAW, c'est utile pour le développement, là on est OK.
Silkypix, tu le trouves bien tant mieux pour toi.
Pour ma part, il a un TRES GROS INCONVENIENT, il est uniquement fourni pour Windows ou MacOS, pas de Linux.

Bon ça tombe bien, j'ai jamais pu me faire à ce truc, je suis alors passé à RawTherapee que j'ai trouvé beaucoup mieux, puis j'ai trouvé le Graal avec DarkTable. Un logiciel super, avec un site support en français et des tutos en pagaille, vraiment génial (voir dans ma signature pour le lien).

Bref, chacun voit midi à sa porte et le principal est d'arriver à ce qu'on veut.

Bonjour,
je n'ai pas la dernière version de Silkypix, mais comme tous(*) les programmes fournis avec les boitiers, il est très limité. Il est très probable que tu a été dépassé par la complexité des autres logiciels.

Je suis très partagé dans le fait de proposer un logiciel simple ou performant (mais plus complexe) pour le débutant.

La raison est simple : Quand on est habitué à un logiciel, il est difficile de passer à un autre plus complet, parce qu'on y retrouve pas forcément ses habitudes. RawTherapee est un logiciel qui propose diverses approches dans la façon de développer un Raw, d'où sa complexité apparente, mais cela permet à beaucoup de photographe de s'y adapter plus facilement. Il permet de sortir des TIF et des PNG (16 bits) en continu, ce qui accélère le travail (pour les pros). C'est un plus pour ensuite retoucher en 16 bits par exemple avec GIMP.

Le problème avec ce type de logiciel très puissant, c'est que le débutant est complètement perdu.
A la bibliothèque de ma ville (et dans certains clubs) on peut trouver des formations à ces logiciels, au moins pour apprendre les manipulations de base. Ce qui est important pour progresser vraiment, c'est de connaitre les caractéristiques de la lumière et quelques notions sur la vision. C'est le genre de chose qui ne s'invente pas.








(*) exception pour les boitiers Leica qui fournissent une version intégrale de PS dont les Raw sont des DNG.

Re...
Quelques mois plus tard, je pense avoir un peu progressé en compréhension photo, du raw, de son "dématricage" et du post-traitement. J'ai abandonné la plupart des logiciels tiers pour exploiter au max Silkypix.
Comme l'ont dit holly76 et Xbrother, il fait très bien le taf en termes de dématricage, mais très limité pour le post-traitement et la retouche (ça n'est pas son rôle). Je commence à me repencher sur les alternatives + complètes (Rawtherapee, Darktable, Lightroom si ça vaut le coup...) mais une chose me turlupine toujours :
Nemodus, dans ses posts et sur la page suivante (http://www.nemodus.com/fz1000/le_fz1000/dmc-fz1000_raw.php), précise que seuls Silkypix et Adobe Camera Raw disposent des informations essentielles ("clés de decodage") de Panasonic pour décoder correctement leur format .rw2 et l'exploiter au mieux. Les autres se contentant de travailler sur les "données image", plus limitées.
C'est ce que j'avais cru constater à mes débuts (ce qui m'a fait croire à l'inutilité de shooter en raw pendant quelques temps) avec des résultats très limités sur les logiciels tiers en termes de rattrapage (notamment d'expo, de bruit, de balance des blancs, etc.).

Qu'en est-il aujourd'hui ? Connaît on de source sûre les éditeurs de logiciels qui disposent de ces fameuses "clés de decodage" pour exploiter le .rw2 ? Faut-il que je contacte directement Panasonic ou ces mêmes éditeurs pour obtenir des confirmations ?

Désolé pour ce sujet complexe, mais c'est la jungle franchement, et quand on voit le prix des abonnements de certains éditeurs, on a pas envie de se planter !
Merci à vous pour vos lumières.

Rawtherapee et DarkTable disposent assez rapidement des données concernant les boitiers ET les objectifs.
Pour ma part, j'ai pu constater pour le GX9 qu'un semestre ne s'était pas passé entre la sortie du boitier et que ses données soient gérées complètement par ces logiciel (ils utilisent une base commune pour ça, lensfun).
Et dans ces données, il y a du "générique Panasonic" et une partie "spécifique au matériel". Ca veut simplement dire que tu pourras utiliser ton RAW mais sans disposer des "subtilités" spécifiques au nouveau matériel. Rien de rédhibitoire en somme, mais c'est mieux quand on l'a.
Pour ma part j'utilise DarkTable et n'ai pas encore pu rencontrer un cas de figure qui me pose problème. C'est de plus un logiciel très complet qui permet la retouche, ce qui est pratique car évite le changement de logiciel.
Mon système fonctionnant sur Linux, le choix du logiciel s'impose quasiment de lui-même. J'ai pu aussi voir au club photo DXO qui a l'air vraiment bien et n'impose pas d'abonnement.

RW2 est le terme qui couvre l'ensemble des raw des appareils Pana. Chaque boitier a sa propre version de RW2.
A la sortie d'un nouveau boitier, Pana fournit avec une nouvelle version de Silkypix qui permet de traiter ce nouveau RW2. Pour les autres logiciels, il faut attendre qu'une mise à jour soit disponible.
Le dernier boitier Pana est le G90 qui est sorti en 06/2019. Je pense que maintenant, aprés 10 mois, la totalité des logiciels tiers ont des mises à jour leur permettant de traiter la totalité des RW2, y compris ceux du G90.

cityhunter62 a écrit:

seuls Silkypix et Adobe Camera Raw disposent des informations essentielles ("clés de decodage") de Panasonic pour décoder correctement leur format .rw2 et l'exploiter au mieux. Les autres se contentant de travailler sur les "données image", plus limitées.

Sources?
A mon avis, c'est une fausse info : si un Raw n'est pas décodé, il est tout simplement impossible d'en faire quoi que ce soit. En concéquence, les Rw2 sont parfaitement décodés par tout logiciel qui en sort une image. Ensuite, le dématriçage est réalisé par un algorithme plus ou moins performant (par exemple Rawtherapee en propose une quinzaine au choix) ou plus ou moins intéressante selon le résultat voulu.

cityhunter62 a écrit:

Désolé pour ce sujet complexe, mais c'est la jungle franchement, et quand on voit le prix des abonnements de certains éditeurs, on a pas envie de se planter !
Merci à vous pour vos lumières.

Rien de complexe là-dedans si ce n'est que les producteurs de logiciels payants essaient d’enfumer le consommateur, dans l'espoir qu'il se tournera vers sa production.
Les logiciels libres (Rawtherapee, Gimp ect...) sont conçus par et pour des scientifiques ou des universitaires, utilisateurs particulièrement exigeants en terme de qualité et fonctionnalités, comment se pourraient-il qu'ils ne soient pas les mieux placés.

avec @Xbrother sur ce coup