Chut ...

... Félicie dort ... pas de flash non plus ...

Pff, la photo ne charge pas chez moi, suis toute déçue, moi j'aime bien Félicie...

...servimg dort..... Félicie aussi

( trop facile celle là )

je repasserai

une fois de plus ,on ne peux voir les photos ,c'est rageant

Je sais que cette photo est spéciale, mais je l'aime beaucoup ... aucun commentaires ?

Malheureusement, je n'arrive toujours pas à la voir, alors que j'en vois d'autres qui ont été postées depuis par servimg... ptt faudrait il recommencer ?

Moi je la vois, mais essayons encore,

et bien... je la vois!!!
il ya malheureusement beaucoup de bruit...
elle dort bien la minette!!!

Ce n'est pas du bruit, elle dort voyons, c'est du grain rajouté en PT pour adoucir le contraste trop fort entre Félicie et le reste. Trop ou pas assez peut-être ...

On reconnaît bien le chat bienheureux qui dort à pattes (je peux pas dire poings) fermées... dans un coin, histoire de se tasser un peu... Je vois aussi beaucoup de bruit pour ma part...

"roualumix"]Ce n'est pas du bruit, elle dort voyons, c'est du grain rajouté en PT pour adoucir le contraste trop fort entre Félicie et le reste. Trop ou pas assez peut-être ...


oui, là tu en as mis une très grosse louchée!!!

je ne voudrai pas etre trop desagreable mais là qd meme la photo n'est pas terrible
le traitement nous fait perdre toute matiere sur l'animal qu'on a du coup bien du mal a identifier pour le resumer a une grosse masse sombre qui prend beaucoup de place sur la photo et pas vraiment non plus a une place d'ailleur : pas vraiment sur un point fort
pas vraiment au millieu ...
sur la compo ça manque un peu de volume
on a 2 lignes de fuite que nous offre le canape a exploiter pour donner un peu de fuyante a l'image
ici la vue de face ecrase tout et tue les volumes

Il suffirat juste de se mettre en contre plongee et de positionner une de ces ligne à partir d'un coin de l'image le coin inf gauche me parait le plus judicieux
en ce mettant bien plus loin carrement a l'autre bout du canapé

Voila pour mon avis cette photo te tiens à coeur et je l'ai un peu demontee, j'espere que tu ne le prendra pas mal mon point de vue est ici purement photographique
basé sur quelques principes elementaires

le sujet,
son rendu,
le cadrage,
et la compo.

Bon ça va, j'ai rajouté du grain, pour faire passer le bruit, je ne recommencerai plus c'est promis ... ou du moins pas tout de suite ... et puis je m'en fiche j'aime bien cette photo ... merci pour vos commentaires, sincèrement ...

mais je l'aime bien cette photo moi ...

moi , je vois toujours rien

Moi, j'aime beaucoup Félicie, alors : encore !!!

Paul C. a écrit:

moi , je vois toujours rien

D'accord, mais entends-tu le bruit ?

@ alban : tu n'es certainement pas le seul à ne pas aimer cette photo, mais de grâce évite de me faire un cours ... ton point de vue est très intéressant, au propre et au figuré, mais c'est un point de vue, nous sommes des amateurs avec des sensibilités différentes, les cours sont ailleurs ...

il n'y a que les profs pour donner des cours & je n'en suis pas un

tu dis adorer les debats constructifs ... c'est ce que j'ai fait j'ai donner mon avis en l'argumentant et en ouvrant une piste avec une proposition de cadrage

Visiblement tu preferes les commentaires de moins d'une ligne
du style j'aime , j'aime pas ho oui comme c'est beau ...!

Maintenant je peux faire aussi plus directe :
" cette photo est nulle sans mise en valeur du sujet sans demarche et sans recherche , tout juste acceptable pour l'album de famille. A l'epoque de la pelloche aucun labo ne te l'aurais facturée "

A toi de choisir ce qu'il y a de plus constructif !
Que cette photo ai une valeur affective pas de probleme, mais à ce moment là tu la montre à ta boulangère qui te diras que c'est magnifique jusqu'a ce que tu ais payé ton pain .
Mais si tu n'est pas pres lire autre chose ... et bien pas la peine d'en attendre une critique !

Qt à moi et bien à l'avenir j'irai dispenser "mes cours" ailleur que sur tes posts

Tu n'as pas bien lu ma réponse, ton point de vue m'a intéressé.
Maintenant c'est le ton utilisé que je remets en cause : tu as un avis et tu assènes en fin de message des principes de base comme un prof, d'où ma réaction. Disons que j'usqu'au mot "photographique" ton message était constructif .. après non ... quant à ta dernière réponse il y a pour moi des propos indignes de ce qu'on peut chercher sur ce forum ...

Ne t'inquiète pas Christine, je suis virtuellement calme ...
Je vais quand même aller prendre l'air ...

Whaou ça discute ici

J'avoue que sans le texte, la distinction de la "masse noire" est tendue, particulièrement à cause de l'ajout de bruit (qui risque d'ailleurs de réveiller la bête, fait gaffe!). Cependant, la "texture" dû au PT de la photo ailleurs que sur le chat est intéressante... A réessayer à mon avis

moi j'aime bien le rendu du fond, avec la désaturation (?) et la broderie laissée rose... pour l'animal si je n'avais pas lu les divers commentaire, je croyais à un caniche, je pense que le grain est trop fort sur la minette : il faut faire un traitement dissocié du fond et du sujet à mon avis... ?!


quant aux commentaires "acides", ne vous prenez pas la tête les gars, vous êtes intelligents et avez le sens de la photo tous les deux, en face à face cette prise de bec n'aurait même pas eu lieu, l'écrit fait souvent ressentir les choses bien abruptement, serrez vous la main, et on en parle plus ;-)))))))))))))))))

Sujet délicat de la critique !
Il me semble, mais peut-être ai-je tort, que personne ici n'a autorité à écrire, "ta photo n'est pas terrible", "ce n'est pas sérieux" à propos d'un élément de la photo ou de donner des cours.
Isao, j'apprécie énormément ce que tu proposes, tes conseils, mais je ne te reconnais pas non plus l'autorité de me dire que j'ai le sens de la photo. Ce forum est génial et j'y trouve beaucoup de plaisir depuis mon inscription. Il y a quand même un point sur lequel je ne suis pas d'accord
Quand poste une photo c'est pour faire partager quelque chose de personnel et il y a au moins, au moins, cet intérêt dans la photo.
Après on attend des avis qui peuvent être des encouragements, des commentaires pour une autre utilisation de la photo (cadrage, pdv, pdc, etc.) et éventuellement des conseils. C'est sur ce dernier point que je suis quelques fois gêné et pas à propos de mes photos.
Je prends un exemple : qq'un poste une photo complètement floue. A quoi ça sert de commenter "ta photo est totalement floue" ?? la personne aurait des problèmes de vision ? Ne pourrait-on pas plutôt chercher qq chose de positif dans la photo et en profiter pour conseiller, humblement, d'ajouter de la netteté. Si je ne trouve rien de positif, et ça m'arrive, je passe mon chemin.
Certains écrivent qu'ils n'osent pas, qu'ils n'ont pas le bagage technique, … Ça me gêne de lire ça … J'ai posté au moins une photo par jour depuis début juillet et j'ai appris énormément notamment dans des comparaisons de traitements. C'est l'objectif, progresser. J'ai eu du succès, j'ai eu des bides aussi. Mais dans un cas comme dans l'autre ça ne catalogue pas la photo dans deux catégories, bonnes photos et mauvaises photos. Il y a des photos techniquement irréprochables (et encore selon un standard qui pourrait être discuté) mais qui ne dégagent rien pour moi. Au contraire un portrait centré, avec des "surex" et du bruit peut être très émouvant. Presque tous les conseils donnés sont positifs, et tu excelles dans ce domaine, mais certains sont très dévastateurs, à mon avis.
Ma photo "Mes pieds dans les bleus" m'a donné du plaisir deux fois :
1) Quand je l'ai faite (en dehors des crampes ) ;
2) Quand j'ai vu qu'elle était appréciée.
Sur ce dernier point c'est certainement par fierté, mais aussi par générosité, j'ai fait plaisir à quelqu'un.
En tout cas j'ai eu plaisir à regarder vos photos, ce qui fait bcp de plaisirs à la finale ....
Tu parles de commentaires acides, je veux bien m'excuser mais j'ai simplement essayé d'exprimer directement que le ton professoral, du moins c'est ainsi que je l'ai ressenti, ne passait pas. En fait je pensais "tu es qui toi pour me faire cours ?", l'ai-je trop laissé transpiré ?
Je regrette de ne pas avoir remercié alban pour son long commentaire et d'avoir répondu à sa dernière réponse. Tu as raison, un échange verbal aurait réglé le problème par une poignée de main ou … j'ai le sang chaud parfois … mais certainement autour d'un verre à la finale.
Si mon point de vue ne colle pas à l'esprit du forum, faites-le moi savoir. Je regretterai mais j'irai prendre l'air non virtuel ailleurs …

Je pense que dans cette histoire, il ne faut pas oublier une chose: nous sommes tout de même sur un forum de plus de 2500 utilisateurs! Lorsque l'on propose une photo ici, on se soumet donc à la critique de nombreuses personnes, d'horizons, de connaissances, de "façons" de s'exprimer et de goûts très certainement différents.

Et lorsque l'on poste une photo à laquelle on est attaché pour des raisons personnelles, n'oublions pas que les autres lecteurs n'ont pas ces raisons, et ne peuvent donc pas juger aussi facilement des sentiments que pouvaient inspirer la scène lors de la prise de vue.

Il faut donc accepter que chacun commente avec son style, et selon sa propre perception de l'image... Et lorsque l'on recoit un commentaire, qu'il fasse "mal" ou qu'il soit positif, il est peut-être bon de le prendre avec des pincettes, et de chercher en quoi il peut nous aider malgrès tout...

Ainsi, si quelqu'un envoie "ta photo est totalement floue" a une photo... floue, ça montre bien que l'émotion n'est pas passé, et dans ce cas on se rabat souvent sur le côté technique... Les imperfections technique étant plus facilement ignorée lorsque la photo passe quelquechose
Et pour conclure, certain enverront un "ta photo est raté" en pensant, "à mon avis, ta photo est raté". Mais on peut se douter que ce soit de l'avis de la personne ayant envoyé le message, vu que c'est elle qui l'a envoyé

roualumix a écrit:

Isao, j'apprécie énormément ce que tu proposes, tes conseils, mais je ne te reconnais pas non plus l'autorité de me dire que j'ai le sens de la photo…

tu as raison, je n'ai aucune autorité, d'aucune sorte d'ailleurs ;-)
ce qui t'énerve sans doute c'est mon côté "maternaliste" je te prie de m'excuser d'avoir eu la réaction d'essayer de calmer le jeu sur ce ton là !

je me permettais simplement de dire qu'Alban et toi vous preniez la tête pour quelque chose qui n'en valait pas la peine, parce qu'en directe tu n'aurais pas mal pris sa remarque assez courtoise mais hônnete par rapport à sa vision de ta photo, et qu'en directe et bien je n'aurais pas eu à rappeler que la critique est subjective, et que chacun s'exprime avec ses mots qui ne sont pas toujours pris dans le bon sens...

maintenant libre à toi de ne pas vouloir comprendre, mais je crois que tu es assez intelligent pour voir qu'on essaye de partager des choses positives, et de ne pas se cristaliser sur une broutille : si tu as besoin de demander des excuses à quelqu'un, fais-le par MP, ici continuons tranquilement à commenter ta photo pour ce que nous en ressentons personnellement chacun avec notre bagage et nos connaissances !

@ chasseur : tu as raison mais je rebondis sur cette prise de bec virtuelle (je ne m'appelle pas Roualumix D). Le problème est comment prendre avec des pincettes un avis qui nous déplait. Certains ne répondent pas, on les voit moins ou plus. J'ai essayé d'exprimer mon point de vue à alban et en retour je n'ai pas eu l'impression d'être compris. Je me suis mal exprimé, c'est sûr ... je préfère exprimer mes ressentis plutôt que d'en garder des rancoeurs ... mais bon Roualumix pourra être différent , lui ...

@Isao : je m'exprime décidément mal, rien ne m'énerve chez toi, il ne manquerait plus que ça. Tu es la personne dont j'apprécie le plus le travail au niveau des idées (le tryptique, d'ailleurs je n'ai pas posté le mien , les défis, etc.) et les commentaires toujours constructifs. Donc même à toi je ne reconnais pas une autorité, bien que tes conseils soient très précieux pour moi ... Je vais mettre dans ma poche et un mouchoir par dessus ce qui me gêne ... besoin d'aucune excuse, nous sommes dans un monde virtuel ...

Merci à vous deux, je me sens plus calme ...

roualumix a écrit:

je me sens plus calme ...

contente de lire ça !

je trouve sain de dire ce que tu ressens, et de ne pas accepter d'autorité ici (d'autant que personne n'en revendique vraiment : les modérateurs sont surtout là pour éviter que les esprits s'échauffent, et permettre à tous un confort et une vie de forum agréable pour TOUS), mais je crois que lorsqu'il y a un certain "malentendu" sur le forum, il vaut mieux se parler en MP.

[quote="roualumix"]

Mais dans un cas comme dans l'autre ça ne catalogue pas la photo dans deux catégories, bonnes photos et mauvaises photos. Il y a des photos techniquement irréprochables (et encore selon un standard qui pourrait être discuté) mais qui ne dégagent rien pour moi. Au contraire un portrait centré, avec des "surex" et du bruit peut être très émouvant.

Bon, beaucoup de bruit pour rien de ma part, sur la photo et en dehors.

@ alban : toutes mes excuses pour mon emportement non justifié, c'est tombé sur toi. C'est sorti, à toi de voir en lisant mes explications du jour ...

J'espère néanmoins tout de même que cet emportement fera réfléchir à l'avenir, tout le monde n'a pas le fort caractère de Roualumix.

Sinon, sur la photo, chasseur a bien vu que les grains ont été rajoutés en dehors du chat et je garde l'idée ...
Isao, il y a bien eu désaturation, iso 400, je ne voulais pas utiliser le flash, très sombre en plus à l'origine.
Pour alban, il ya une autre lecture, des juxtapositions de nuances de gris avec un contraste fort avec la masse noire.
Un autre pdv ne donnait pas ce que je voulais dire, mais aurait certainement donné une photo plus appréciée, en dehors du bruit évidemment, et je ne parle pas de ma boulangère