Quels objectifs pour GX80 : Voie lactée / Aurores boréales ?

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas à choisir le nouveau cailloux qui viendra m'accompagner pour mon prochain trip en Norvège, plus précisément à Tromso et aux Lofotens.

Le but premier : les aurores boréales !
Le but secondaire : les couchers de soleils / photos de ciel étoilés, voie lactée.

Celui qui m'interpelle le plus :  le 15mm 1.7 summilux qui semble faire l'unanimité, mais est-il idéal pour l'utilisation que je compte avoir?

Dois-je aller chercher plus large (12mm ? 10mm ? voir moins ?) quitte à être moins lumineux (jusqu'a 2.5 ça passe encore bien pour les aurores ?) ?

A savoir que je ne souhaite pas dépasser un budget de 500-600€ pour cet objectif.

D'ailleurs, question subsidiaire mais : est ce que au final ça vaut le coup actuellement d'investir dans de belles optiques M 4/3, ou ce format a peu d'avenir, avec l'apparition de plus en plus de modèles APS-C / Full Frame ? Sachant que si la compacité compte pour moi, ce n'est pas ma priorité absolue !

D'avance merci, j'espère ne pas avoir été trop pénible pour un premier post :p

Je vous joins quelques clichés tirés de notre appareil (certains sont aussi de m
a conjointe). Non traités, jpeg issus du boitier (GX80 +  Lumix G Vario 14-140mm f/3.5-5.6 ASPH II POWER OIS).
Bon y a du boulot, mais étant encore "débutants" et avec un objectif aussi polyvalent, on est assez satisfaits de notre kit.


























































[/url]

Salut, j'aurais tendance à dire que plus c'est large mieux c'est, car pour les aurores tu ne peux pas faire d'assemblage de plusieurs images, sauf si elles sont lointaines et peu virevoltantes.
Si tu habites dans le Puy de Dôme tu peux faire des essais de voie lactée comme tu veux.

Je n'ai pas l'expérience des aurores boréales.
Comme ton budget pour un objectif est suffisamment conséquent, et qu'il s'agit de vacances, peut-être le Leica 12-60. Il a l'avantage d'offrir plus de grand angle (c'est très significatif entre 12 et 14mm) et plus de luminosité 2.8 à 12mm. On le trouve entre 500 et 550€ en occasion.
C'est cet objectif qui est toujours de la partie, monté sur mon GX9, quand nous sommes en vacances, il a un superbe rendu.
J'ai acquis récemment le Leica 15mm f1.7, je le destine plus à la photo de rue et d'intérieur, et c'est aussi un super caillou.

Quand à l'avenir du µ4/3, je suis pour ma part confiant. Rien qu'en regardant Panasonic, sont sortis cette année un zoom Leica 10-25mm F 1.7 constant et un boitier G90, on peut pas dire que ce marché est moribond.

Ok merci pour ces premières infos. Le Leica 12-60 à l'air d'être un bon objectif, mais dans ce cas je perds quasiment l'utilité du 14-140 et me retrouve plutot a devoir chercher un zoom type 100-300 en complément du Leica 12-60.

Je suis plutôt pour une focale fixe, plus compacte et plus économique... Bien que avoir le 12-60, un 100-300 et admettons un 8 ou 10 fixe serait le kit parfait, j'ai pas le budget pour le moment.

Pour les essais voie lactée oui, j'ai testé avec le 14-140, le rendu est très vilain et baveux même sur pied xD, d'où je pense la nécessité de la largueur combiné à une luminosité correcte (au moins f2.5).

Le 14-140 est un objectif polyvalent et pas mauvais du tout, il se revend bien.
Dernièrement, j'ai voyagé à la Réunion, et 12-60 + 100-300 était mes 2 objectifs: 90% de photos au 12-60 et le reste au 100-300.

Pour la focale fixe, le 15mm f1.7 est très bon. On le trouve en occase entre 300 et 350€. Il y a aussi un 12mm f1.4 très bon, mais hors budget.

J'ai de plus en plus l'impression que le 15mm 1.7 est celui qu'il me faut. (Juste) assez large pour les photos astro, et permettant de faire aussi du paysage / rue / scène de vie. J'ai vraiment du mal à trouver une optique grand angle lumineuse à tarif décent.

vois https://www.lenstip.com/index.html?producent=&obiektyw=all&typ=1&moc=15&szukaj=Search&sort=1
une liste des grand-angles (> 56° -moins que F.21 mm- ; mais des Sigma 30 s'y sont glissés !)
dont certains 7 à 15 mm ouvrant mieux que f/2.5 sont analysés :
- Olympus 12 /2,
- Panasonic Leica 12/1.4,
- Panasonic 14/2.5,
- Panasonic Leica 15/1.7,
- Samyang 12/2
- Venus-Laowa 7,5/2,
- Voigtlander 10.5 mm /0.95

J'ai trouvé le SAMYANG 10 mm f/2.8 qui pourrait correspondre ... Vous en pensez quoi ? Est ce assez lumineux ?

il n'ouvre qu'à f:2.8 (tu posais f/2.5 comme ouv. minimale)
et pèse 600 g !

je ne pratique pas ce genre,
aussi je m'abstiens de te recommander les objos que je préfère parmi ceux que je connais, qui sont tous hors sujet.

Bon, après réflexion, sachant que je n'ai pas de focale fixe, que les aurores / voies lactées ne représenteront que 20 à 30% de l'usage total de l'objectif sur le long terme, j'hésite entre 2 modèles finalement :

- Le 15mm f/1.7 Pana leica summilux.
- Le 12mm f/2.0 Olympus M Zuiko.

Est ce que les 150€ à 200€ de plus du Olympus sont vraiment justifiés ?

12 mm : je crois que son angle de champs est plus intéressant pour aurores et voies lactées ,
fort intéressant aussi pour du paysage ; et il n'est pas dans la gamme de ton 14-140.

mais le 15 mm est + polyvalent, et offre -d'après les tests accessibles- un meilleur piqué et une + grande homogénéïté.

à toi de voir tes priorités.

Bon j'ai trouvé le 12mm Oly en promo sur le site officiel Olympus à 499€ et le 15mm Pana Leica à 469€ chez boulanger.
Je me laisse la nuit pour réfléchir.

Dernière question, un bon trepied format "sac à dos" à conseiller ?

Aurores boréales : Vise plus un moins de 12mm quand même.
selon l'angle de vision et les effets recherchés .

le 12mm Oly en occaz

https://www.forumlumix.com/t152466-vends-olympus-m-zuiko-12mm-f2-noir-garanti#2015304

Je suis allez en Laponie il y a 2 ans et j'ai fait des clichés d'aurores boréales avec un TZ100 25-250 mm f/2.8 -5.9.
Sachant que toute façon il faut des pauses longues et un pied digne de ce nom, l'ouverture n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus importants. Certes mes clichés n'étaient peut-être pas optimum mais bon ...

c'est vrai que avec 10 secondes de pause , l'ouverture ça devient secondaire.
je pense plus que l'angle de vision c'est plus important.
finalement ,le 10-25 pana est bien placé.

pour pas cher , tu as le 11-22 F2,8 olympus Pro qui est plan en monture 4\3 il a l'avantage de marcher à -55°C

Si je me souviens bien c'était même plutôt 15/20/25 sec.
Avec ton 14-140, je pense que 14 peut suffire et cela te permet de resserrer quand tu veux.

Le plus dur avec les aurores boréales,c'est d'y aller ,puis de pas bouger ...

La photo de ciel étoilé (les aurores boréales je pratique pas) n'est pas si simple d'abord en m4/3.
Perso, je trouve qu'il faut une focale avoisinant 12mm ou à peine plus (bien que tout est possible) que ça ouvre bien, le tout avec une qualité d'image pas dégueu (dès la pleine ouverture forcément) l'idée étant d'éviter la montée en ISO. Sinon, ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre.
Je te recommande de t'entraîner avec ton zoom à 14 pour voir les limites de ce dernier (en focale et en ouverture) et de pousser un peu ton boîtier (montée en ISO surtout). En fait c'est un duo que tu passes ainsi au banc d'essai. Le couple boîtier/objectif.
Moi j'y vais en mode manuel et les réglages sont parfois longs. Il y a une vraie découverte de comment le boîtier et tel ou tel objectif se comportent dans ce registre de faible luminosité pas si favorable au matériel et ça se fait pas instantanément. En clair passer de longues minutes à tâtonner niveau réglages alors qu'il faut shooter l'éclipse ça fout les boules !
Trépied absolument obligatoire évidemment.
L'idéal pour révéler la qualité de tes images et la pertinence de tes réglages, c'est l'écran de taille conséquente (tablette par exemple). Sinon tout semble super sur le petit écran de l'apn. C'est après que vient la déception des images trop bruitées ou des temps de pause trop longs.
Enfin, les lofotens sans 12mm ça serait pas raisonnable (cet avis n'engage que moi).
Bonnes photos. Hésite pas à poster à ton retour.
Je trouve sympathiques (niveau composition) celles qui accompagnent ton premier message.

Madca a écrit:

La photo de ciel étoilé (les aurores boréales je pratique pas) n'est pas si simple d'abord en m4/3.
Perso, je trouve qu'il faut une focale avoisinant 12mm ou à peine plus (bien que tout est possible)  que ça ouvre bien, le tout avec une qualité d'image pas dégueu (dès la pleine ouverture forcément) l'idée étant d'éviter la montée en ISO. Sinon, ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre.
Je te recommande de t'entraîner avec ton zoom à 14 pour voir les limites de ce dernier (en focale et en ouverture) et de pousser un peu ton boîtier (montée en ISO surtout). En fait c'est un duo que tu passes ainsi au banc d'essai. Le couple boîtier/objectif.
Moi j'y vais en mode manuel et les réglages sont parfois longs. Il y a une vraie découverte de comment le boîtier et tel ou tel objectif se comportent dans ce registre de faible luminosité pas si favorable au matériel et ça se fait pas instantanément. En clair passer de longues minutes à tâtonner niveau réglages alors qu'il faut shooter l'éclipse ça fout les boules !
Trépied absolument obligatoire évidemment.
L'idéal pour révéler la qualité de tes images et la pertinence de tes réglages, c'est l'écran de taille conséquente (tablette par exemple). Sinon tout semble super sur le petit écran de l'apn. C'est après que vient la déception des images trop bruitées ou des temps de pause trop longs.
Enfin, les lofotens sans 12mm ça serait pas raisonnable (cet avis n'engage que moi).
Bonnes photos. Hésite pas à poster à ton retour.
Je trouve sympathiques (niveau composition)  celles qui accompagnent ton premier message.

Merci pour toutes ces infos.
J'ai déjà testé le 14-140 pour les aurores, en Islande. Malheureusement, qu'une seule soirée, avec des aurores sympas, mais pas dingues.
Je te rejoins sur tous les points que tu cites. Surtout concernant la gestion des ISO, le grain apparaît très très vite à si faible luminosité, et sur mon boitier j'aimerais ne pas dépasser au grand max les 800 ISO.
Tu synthétises parfaitement les impressions que j'ai eu sur cet exercice des aurores, très frustrant, très délicat, mais terriblement passionnant (depuis, je comprend le fanatisme des chasseurs d'aurores).

Après toutes ces remarques, et vu la promo Olympus, je vais partir sur le Olympus 12mm f/2 à 499€. Sachant que mon vendeur Camara à 10km de chez moi, m'a dit qu'il pourrait faire la même offre dès la semaine prochaine (le gérant a halluciné quand je lui ai envoyé le lien de l'offre, alors que son tarif est à 649€ , du coup Camara est en négo avec Olympus pour faire le même taro).

Je vous tiens au courant que je le reçois et je vous ferais un retour des clichés après mon trip dans les Lofotens à Toussaint.

Merci à tous !

effectivement, les aurores sont parfois délicates, il faut bien connaitre sont appareil, tu peux passer de 10s à 5s et de 1000iso à 800 ou moins selon la force, et si c'est dans une nuit noire sans lune comme moi ben il faut bien avoir les réglages de l'appareil dans la tête.
Tout ça en changeant le trépied de position.
Il faut aussi pas mal de PostTraitement derrière.
J'ai eu la chance d'en voir plusieurs nuits et de se transformer en petit homme vert, je regrette de ne pas avoir configurer 2 appareils avec un qui prends un timelapse et l'autre des photos.
Perso même avec le FZ1000 c'était très bien, par contre le GX80, j'ai l'impression que ça bruite vachement en pose longue.

Tu sais où tu vas, c'est parfait.
Concernant ton choix, je ne peux pas m'exprimer vraiment car je ne connais pas cet objectif.
J'ai cependant dans l'idée que tu ne seras pas déçu. Les avis sont bons, il pique fort, et 12mm à f2, c'est selon moi un bon choix pour cet usage.
Vivement que tu postes tes aurores !

Bonjour.

Selon vous, indépendamment du côté tarif, que pourrait donner l'Olympus fisheye PRO 8/1.8 pour le ciel la nuit et les aurores boréales ?

arzooooo a écrit:

Bonjour.

Selon vous, indépendamment du côté tarif, que pourrait donner l'Olympus fisheye PRO 8/1.8 pour le ciel la nuit et les aurores boréales ?

si tu as un EM1 le dernier ,ça doit être le top ,car il permet d'avoir dans le viseur ou l'écran l'image redressée

Mon retour d'expérience pour les étoiles (jamais fait d'aurore boréales / astrales)

Panasonic 8-18 f/2.8 - 4 : Un ultra grand angle avec une excellente qualité d'image. Il a un très bon piqué dans les coin, même à pleine ouverture, soit f/2.8 à 8 mm. J'adore l'ultra grand angle pour la photo d'étoile, pour peu que l'on est un paysage qui s'y prête (mais à mon sens, une photo d'étoile sans paysage qui va bien est assez inutile).

Panasonic 12 f/1.4 : Le top. Sa grande ouverture avec mise au point proche de l'infini permettent d'avoir un temps de pose assez court, ce qui évite le filé d'étoiles. Le tout en se limitant au maximum à 1600 ISO. Sa qualité d'image est vraiment incroyable. Inconvénient, très cher et peu polyvalent. Si tu fais de la vidéo, c'est également un très bon objectif dans ce domaine.

Samyang 12 f/2.0 : Un excellent objectif pour l'astro au niveau rapport qualité/prix imbattable (Samyang quoi).

Edit : Ne pas négliger Laowa qui a sorti il y a peu un 7.5mm f/2.0 monture MFT en natif, qui à l'air vraiment sympa (non testé) !

Anadore a écrit:

Mon retour d'expérience pour les étoiles (jamais fait d'aurore boréales / astrales)

Panasonic 8-18 f/2.8 - 4 : Un ultra grand angle avec une excellente qualité d'image. Il a un très bon piqué dans les coin, même à pleine ouverture, soit f/2.8 à 8 mm. J'adore l'ultra grand angle pour la photo d'étoile, pour peu que l'on est un paysage qui s'y prête (mais à mon sens, une photo d'étoile sans paysage qui va bien est assez inutile).

Panasonic 12 f/1.4 : Le top. Sa grande ouverture avec mise au point proche de l'infini permettent d'avoir un temps de pose assez court, ce qui évite le filé d'étoiles. Le tout en se limitant au maximum à 1600 ISO. Sa qualité d'image est vraiment incroyable. Inconvénient, très cher et peu polyvalent. Si tu fais de la vidéo, c'est également un très bon objectif dans ce domaine.

Samyang 12 f/2.0 : Un excellent objectif pour l'astro au niveau rapport qualité/prix imbattable (Samyang quoi).

Edit : Ne pas négliger Laowa qui a sorti il y a peu un 7.5mm f/2.0 monture MFT en natif, qui à l'air vraiment sympa (non testé) !

Merci pour vos retours intéressants.

Pas d'idée pour l'Olympus fisheye PRO 8/1.8 ?

J'ai fait la Finlande l'année dernière et la Norvège cette année (Tromsø et Lofoten aussi) avec un Olympus fish eye PRO 8mm f/1,8 au-delà de 12-14 mm je trouve que c'est trop "serré"... Sur le E-M1 Mk II je me limitais à 2500 ISO et 1600 sur le Mk 1.

Très satisfait des résultats et en plus le Mk II permet de le défisher en direct. Mais plus de RAW possible dans ce cas.

Captain Bumper a écrit:

J'ai fait la Finlande l'année dernière et la Norvège cette année (Tromsø et Lofoten aussi) avec un Olympus fish eye PRO 8mm f/1,8 au-delà de 12-14 mm je trouve que c'est trop "serré"... Sur le E-M1 Mk II je me limitais à 2500 ISO et 1600 sur le Mk 1.

Très satisfait des résultats et en plus le Mk II permet de le défisher en direct. Mais plus de RAW possible dans ce cas.

Merci pour ce retour.

Pour redresser, j'utilise la correction incluse dans PhotoLab.

arzooooo a écrit:

Captain Bumper a écrit:

J'ai fait la Finlande l'année dernière et la Norvège cette année (Tromsø et Lofoten aussi) avec un Olympus fish eye PRO 8mm f/1,8 au-delà de 12-14 mm je trouve que c'est trop "serré"... Sur le E-M1 Mk II je me limitais à 2500 ISO et 1600 sur le Mk 1.

Très satisfait des résultats et en plus le Mk II permet de le défisher en direct. Mais plus de RAW possible dans ce cas.

Merci pour ce retour.

Pour redresser, j'utilise la correction incluse dans PhotoLab.

Aussi essayée sur les photos que j’avais laissée en fish-eye et effectivement je la trouve meilleure car elle recadre pas ou moins que celle du boîtier et ça semble plus net. Ça permet aussi (en shootant en fish œil ) de conserver le live view plutôt utile pour ce genre de photos et le RAW. Mais si on veut une photo sans fish œil faut passer par une étape supplémentaire.

Captain Bumper a écrit:

arzooooo a écrit:

Captain Bumper a écrit:

J'ai fait la Finlande l'année dernière et la Norvège cette année (Tromsø et Lofoten aussi) avec un Olympus fish eye PRO 8mm f/1,8 au-delà de 12-14 mm je trouve que c'est trop "serré"... Sur le E-M1 Mk II je me limitais à 2500 ISO et 1600 sur le Mk 1.

Très satisfait des résultats et en plus le Mk II permet de le défisher en direct. Mais plus de RAW possible dans ce cas.

Merci pour ce retour.

Pour redresser, j'utilise la correction incluse dans PhotoLab.

Aussi essayée sur les photos que j’avais laissée en fish-eye et effectivement je la trouve meilleure car elle recadre pas ou moins que celle du boîtier et ça semble plus net. Ça permet aussi (en shootant en fish œil ) de conserver le live view plutôt utile pour ce genre de photos et le RAW. Mais si on veut une photo sans fish œil faut passer par une étape supplémentaire.

Cependant, DXO permet de "doser" le redressement et donc de ne pas perdre obligatoirement tout ce qui est sur les bords/coins.
Sans oublier que les optimisations boîtier/objectif permettent aussi de gagner en qualité d'image (piqué, ac, etc).

arzooooo a écrit:

Cependant, DXO permet de "doser" le redressement et donc de ne pas perdre obligatoirement tout ce qui est sur les bords/coins.
Sans oublier que les optimisations boîtier/objectif permettent aussi de gagner en qualité d'image (piqué, ac, etc).

Oui oui, c'est justement ce que je disais concernant le cadrage quand je disais que ça recadrait pas ou moins avec DXO.

Hello !

Je vois qu'il a été seulement évoqué, mais le laowa 7.5mm f/2 semble plutôt bien indiqué. Il est dans le budget (~500€ neuf), petit et léger (ce qui colle assez bien avec un boitier comme le gx80) et parfait pour du paysage, et permet aussi de faire de l'architecture par exemple.

Des essais de photo du ciel que j'ai faits il y a quelques mois :





Les deux à 3200 iso pour 30s de pose je crois (l'avantage des focales aussi courtes c'est qu'on peut faire des poses plus longues avant de commencer à avoir des filets d'étoile).

Et d'autres utilisations plus "touristiques" lorsqu'on visite des monuments ou autre :

Spoiler:

(La grande ouverture et la stabilisation du boitier permettent de faire des photos dans des endroits sombres comme ici facilement sans trépied, qui n'est pas toujours très pratiques lorsqu'on visite une ville)

Spoiler:

Un autre côté positif c'est pour la vidéo. Avec le crop en 4k ça permet de garder un grand angle malgré tout.

Voilà, si jamais ça peut faire avancer le Schmilblick.

belles photos !

Petit retour après achat et premiers essais (rapide) :

- J'ai pris le Oly 12mm f/2, 499€ chez le Camara près de chez moi, qui s'est aligné sur l'offre du site officiel d'Olympus (super geste de leur part !)

- J'ai fais des essais pour l'instant sur du paysage de jour et un peu de macro ou juste en faible luminosité et je vois le potentiel du joujou ! La différence de piqué, de bokeh, ou de netteté est flagrante avec le 14-140 (logique en même temps).

- Je pars vendredi en Norvège, je serais la semaine prochaine à Tromso et j'vous ferais parvenir au plus vite les résultats en nuit.

- J'ai aussi une question concernant l'option du format d'image sur le boitier : 4/3 3/2 16/9. J'ai pris l'habitude de shooter en 3/2, mais ayant un capteur M4/3, je m'interroge sur une perte potentielle de qualité d'image, de déformation ou autre soucis ? Qu'en pensez vous ?

- Je vous joins mes premiers essais (jpg sortis de boitier)

En vrac:
en utilisant le format 3/2 tu perds tout simplement un partie de l’image en hauteur . Autant recadrer ( si nécessaire) à la maison , surtout pour ce type de photos.

j’ai compris que tu fais du Jpeg . Il faudrait doubler avec un cliché en raw. Rien que pour les couleurs cela me paraît indispensable.

Il faut bien-sûr s’entraîner à la photo d’étoiles avant le voyage.

Si tu veux des étoiles nettes, il faut des pauses au maximum de 30 secondes.

Le Zuiko 12 f2 a de la coma dans les angles à f2 . Donc peut-être doubler f2 et f2.8 car à f2.8 ça va mieux.
La coma fait apparaître les étoiles floues , elles ne sont plus circulaires ( comme des comètes , comet aberration) . Ça se voit.

A priori il faut utiliser la map manuelle mais je n’ai pas d’expérience avec ton appareil.

Yes ,passer en ratio 4\3 c'est mieux ,de toute façons quel que soit le format sélectionné,le RAW sera au format du capteur.

30 secondes ,ça fait un peu trop pour la netteté des étoiles