debuter en gx 80 ou alpha ....

bonjour a tous, je penses que les habitués doivent ce dire encore un conseil
mais etant completement novice en la matiere je n'ai pas envi de faire n'importe quoi c'est pour cela que je viens vous demandez conseils.

je voudrez debuter en photo et avoir un bon petit appareil qui me permet de progresser sans me ruiner (qui en occasion) et changer par la suite selon les progres et mon interet grandissant.

selon mes recherches et les retours j'aurai tendance a hesiter entre

DMC-GX80 Noir Vario 12-32mm f/3.5-5.6
ou
alpha 5000 5001 16-50 je ne sais pas trop

en objectif je ne m'y connait pas , cela serait pour paysage visage et boudoirs

si vous avez d'autres pistes je suis preneurs je dirai que pour commencer j'aurais un budget de 500e max neuf ou occasion

merci a tous bonne journee a vous

Bonjour lnb2fr

Je ne connais pas Sony donc je ne t'en parlerai pas, mais je peux t'assurer que le Gx80 est un très bon boitier pour commencer, compact, complet, et très performant en photo. Beaucoup d'amateurs même avertis de ce forum l'utilisent. Tu ne serais pas déçu de cet achat.
Le zoom 12-32 est correct aussi je crois. Il est peut-être un peu court pour le portrait, mais pour débuter c'est un bon choix qui devrait convenir à l'usage que tu envisages.
De toutes façons, c'est ta propre expérience qui va te permettre d'évoluer et d'affiner tes besoins en fonction de ta pratique de la photo.
Attention, ne t'attends pas à faire la photo du siècle dès le début! Ces appareils sont assez complexes et les menus sont touffus. Il faut bien prendre le temps d'étudier les manuels pour en tirer le meilleur parti. Il faut être patient, mais ça vaut le coup.
Bonnes photos.

Bonjour

Donc dans ta question il y a un boitier M4/3 ( le GX80 ) et un apsc ( le sony ) ; 2 tailles de capteurs différentes .
A mon sens, c'est la question des objectifs qu'il faut d'abord regarder ; leur prix , la gamme , la qualité ...
En effet , le choix du boitier conditionne un panel d'objectifs adaptés plus ou moins " captifs " .
les objectifs des packs, si ils font le " job ", ne sont pas les meilleurs et logiquement tu risques à terme de vouloir les remplacer pour monter en gamme ...

Par ailleurs il faut penser la photo en disant que l'investissement porte sur les objectifs ( que l'on garde ) plutot que les boitiers ( que l'on change ) ... d'ou la neccessité de ne pas se tromper au début ... ou de demarrer petit histoire de se faire la main et pour bien etre sûr que ça va te plaire avant d'envisager du meilleur materiel .
L'occaz ? pourquoi pas ; peu de risques si tu peux manipuler la chose ( quitte à te faire aider ) et une bonne économie .

Le GX 80 a fait ses preuves mais je dirais des menus complexes et long à prendre en mains .
Il y a peu de chances que tu trouves des personnes qui connaissent les 2 boitiers et tu pourrais aller aussi faire un tour sur un forum sony ( je ne sais pas si ça existe ? ) ...

Il y a un inconvénient avec le alpha 5000, enfin qui me gène beaucoup, c'est le manque de viseur. Le GX80 n'a peut-être pas le mailleur qui soit, mais il en a un et c'est AMHA une nécessité absolue.
Ensuite, @crackers a mis le doigt sur un autre aspect important: Les objectifs.

merci pour votre aide et vos conseils , en effet cote objectif je suis vraiment perdu
apres comme dit je ne suis pas arreté sur ces deux modeles (c'est juste ceux que j'ai retenu en flanant ici ou la des test ...) si il y en a d'autres pour mon apprentissage qui valent le coup je suis preneur
j'ai lu beaucoup de bon retour du gx80 c'est pour cela que je vous pose la question homogeneitée et objectif



cedric

En fait, tu as sélectionné 2 appareils qui représentent aussi un choix en terme de modèle.
Je vais être un peu caricatural:
- Le sony: C'est le choix du 24x36 ou APSC, qui impose du matériel gros, lourd et cher.
- Le GX80: Choix du µ4/3, dont les caractéristiques principales sont du matériel à taille et poids contenu.

Le boitier n'est pas le plus onéreux, en fonction de la pratique envisagée, regarde bien taille, poids et prix des objectifs, ça devrait t'aider.

je serais plus sur le gx80 alors je pense, en plus il y a quand meme pas mal d'objectifs que l'on peut mettre dessus
donc evolutif pour moi je trouve.

pas facile quand on débute ...
regarde donc un materiel d'occasion...

je me demande si le pire ,c'est pas de conseiller un débutant...

en ce qui concerne le gx80 en occasion et le neuf il y a pas grand ecart 400e en neuf avec objectif 12-32mm f/3.5-5.6
qui pourrai coller dans mes prix d'occasion en general 330e donc le jeu en vaut pas la chandelle.

pour le A5000 la par contre je l'ai deja trouver a 250e d'occasion

Avec le Gx80 tu as accès à un parc d'objectifs très important. Mais nous, pour l'instant, on ne peut te conseiller qu'au niveau technique. Comme tu débutes tu ne peux pas encore avoir une idée de ta pratique future, et par conséquent de l'objectif qui te conviendra le mieux à l'avenir.

Je considère donc que, le 12-32 étant assez passe-partout, GX80+12-32 est le meilleur choix que tu puisse faire, en neuf ou en occasion. Plus tard, quand tu sauras mieux ce dont tu as besoin, tu pourras  éventuellement changer de matériel et revendre l'ancien. Le marché de l'occasion fonctionne très bien en µ4/3, ce qui n'est pas toujours le cas ailleurs.

solo41 a écrit:

...
Je considère donc que, le 12-32 étant assez passe-partout, GX80+12-32 est le meilleur choix que tu puisse faire, en neuf ou en occasion. Plus tard, quand tu sauras mieux ce dont tu as besoin, tu pourras  éventuellement changer de matériel et revendre l'ancien. Le marché de l'occasion fonctionne très bien en µ4/3, ce qui n'est pas toujours le cas ailleurs.

mon avis aussi
et m^me si j'utilise aussi d'autres objectifs,
ce 12-32 reste l'objo des paysages (et des besoins de légéreté)

Meme avis concernant le choix :pour moi GXsuper léger compact et tré evolutif ;par contre je conseille vivement de telecharger la notice "fonctions avançées "de plus de 300 pages complément indispensable de la notice de base et pour une meilleure compréhension /utilisation
Pour les objectifs ,j ai fait ce que beaucoup font et conseiilent içi à savoir bien maitriser un objectif de base standard pour ensuite évoluer en fonction de ses besoins ;je suis alors passé en occaze au Leica 12/60 ouverture 2.8;4 puis récemment j ai compléter par un olympus 40/150 ouverture 4;5.6 léger pas cher (occaze)et donnant de trés bons résultats et vraiement je prends beaucoup de plaisir avec le GX 80
Je m abstiens de te donner un avis sur Sony car je ne connais pas (je crois que le objectifs sont relativement chers)
Alors bonnes rechrches et bon choix

solo41 a écrit:

Je considère donc que, le 12-32 étant assez passe-partout, GX80+12-32 est le meilleur choix que tu puisse faire,

Entièrement d'accord, c'est vraiment un couple passe partout.

ducky63 a écrit:

solo41 a écrit:

Je considère donc que, le 12-32 étant assez passe-partout, GX80+12-32 est le meilleur choix que tu puisse faire,

Entièrement d'accord, c'est vraiment un couple passe partout.

Il y a aussi parfois des opportunité avec le 14-140, c'est un peu plus gros, mais est très polyvalent et pratique si tu voyage.

J'avais un 14-140 comme objectif standard sur le GH1. Je l'ai beaucoup apprécié pendant 7 ans. Aujourd'hui, il est toujours dans mon sac à dos, mais je garde le 12-32 comme objectif std sur le GX80.

Comme Ducky ma base était le 14/140 et puis Leica oblige

Bonjour,

Pour connaître les 2 marques que tu cites et un peu les appareils qui t'intéressent, je pense très honnêtement que pour un débutant le GX80 conviendrait mieux.

1. C'est un capteur facile à apprivoiser et d'excellente qualité avec une colorimétrie plus chaude.
2. le viseur est un plus non négligeable.
3. Les objectifs sont compacts et surtout avec un meilleur rapport/prix, tu as plus de choix que Sony pour un prix moindre et surtout des objectifs de bonne qualité pas forcément chers (je pense au 12-32 ou même au 25 mm chez pana).
4. Tu peux te servir chez Panasonic ET Olympus ce qui multiplie encore les choix et en fait une gamme vraiment complète.

Après c'est une question de goût mais je trouve que le système m4/3 a beaucoup plus à offrir surtout pour quelqu'un qui débute et souhaite progresser pour un investissement de départ raisonnable.

Si je devais conseiller un appareil au format APS-C je dirais de regarder chez Fuji plutôt que Sony, Je trouve ce dernier moins intéressant en rapport qualité/prix. Mais ça n'est que mon humble avis d'utilisateur.

merci beaucoup pour votre aide et vos avis

je vous tiens au courant

Alpha 5000 : AF un peu lymphatique pas de viseur pas de écran tactile interface simpliste
Alpha 5100: idem mais AF performant et écran tactile
Alpha 6000: excellent malgré son âge et prix attractif. à coupler avec le 18/135 . C’est donc celui-là qu’il faut comparer.

Bien sur l idéal en complément des avis postés içi c'est de pouvoir les avoir en mains chez un pro de la photo (un photographe de quartier par exemple plus pointu et expert que certaines enseignes et je parle en toute connaissance de cause
Il est certain aussi que le point déterminant de base est le budget ..........(mais on a de trés belles occasions en optique et boitier ) et comme le dit Nathalie :"Après c'est une question de goût mais je trouve que le système m4/3 a beaucoup plus à offrir surtout pour quelqu'un qui débute et souhaite progresser pour un investissement de départ raisonnable. "
c est ce que j ai fais et je ne regrette pas sachant que si je décide dans le futur d'évoluer sur un boitier mes optiques seront toujours la et compatibles avec une autre catégorie de chez Lumix

commandé en 12-32mm f/3.5-5.6 d'origine
deja pour me faire la main

Pour t'accompagner dans tes débuts, je te suggère d'aller faire un tour sur le site de OuiOuiPhoto.
https://www.ouiouiphoto.fr/


Daddy

merci beaucoup , j'ai de quoi lire
et apprendre surtout

Et que le plaisir t'accompagne !


Daddy

Belle commande et beau plaisir ;tu vas te régaler crois moi

Coucou, j'ai recu la bete

j'ai fait quelques photos pour voir un peu tout les réglages possible

par contre je trouve l'objectif 12-32 un peu juste je pense voir en complement ou en remplacement un 14-140mm qu'en pensez vous a priori beaucoup de retour positif pour paysage et portrait ? a priori le flou est interressant dessus

merci a vous.

Le 14-140 est effectivement intéressant pour sa polyvalence, bien prendre la version II (power OIS).
Le 12-32 est intéressant à garder pour son supplément de grand angle entre 12 et 14 non négligeable.

Pour faire un petit retour ,je me suis séparé du 12/32 et du 14/140 pour le Leica 12/60 et en plus maintenant le 40/150 et n ai aucun regret

papinou37 a écrit:

Pour faire un petit retour ,je me suis séparé du 12/32 et du 14/140 pour le Leica 12/60 et en plus maintenant le 40/150  et n ai aucun regret

Dans sa demande originelle, notre ami souhaite une dépense contenue. Le Leica 12-60, même d'occasion, est quand même assez onéreux.

Bonjour , je vends un objectif lumix 12 60 mm sur "Rakuten" a 219,90 euros (phil451818) Etat neuf , très peu servi . Si cela peu t'intéresser . https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/1779587124/panasonic-lumix-g-vario-h-fs12060e-objectif-a-zoom.html

Bonjour,
faire du paysage avec un 12-32 c'est pas toujours top si la lumière est un peu faible (f5,6 d'ouverture maxi c'est vraiment pas beaucoup) mais pour commencer pourquoi pas.
Pour les visages (portrait) un fixe lumineux légèrement télé est ce qui est le plus employé : 56mm f1,4 Sigma ou autres 45mm 1,8 d'occas...

Pour le boitier, ça n'a pas vraiment d'importance, seuls les haut de gamme proposent des fonctions "avancées" pour des domaines très spécifiques (sport, macro, astro...). J'ai choisi et conservé le M4/3 parce que l'APS-C n'apporte rien si ce n'est du poids et un plus grand trou dans le porte-monnaie. Je précise que j'ai surtout testé l'APS-C chez Fuji (bien meilleur que Sony) et je n'ai pas été convaincu. Pour passer un cran au dessus, il faut le plein format (24x36) mais c'est vraiment hors de prix.

Xbrother a écrit:

Bonjour,
Pour le boitier, ça n'a pas vraiment d'importance, seuls les haut de gamme proposent des fonctions "avancées" pour des domaines très spécifiques (sport, macro, astro...). J'ai choisi et conservé le M4/3 parce que l'APS-C n'apporte rien si ce n'est du poids et un plus grand trou dans le porte-monnaie. Je précise que j'ai surtout testé l'APS-C chez Fuji (bien meilleur que Sony) et je n'ai pas été convaincu.

En comparaison avec un micro 4/3 , pas convaincu par l’APS-C Fuji , pourtant bien meilleur que le Sony.
L’APS-C Sony ne doit pas être bon.

polak a écrit:

Je précise que j'ai surtout testé l'APS-C chez Fuji (bien meilleur que Sony) et je n'ai pas été convaincu.

En comparaison avec un micro 4/3 , pas  convaincu par l’APS-C Fuji , pourtant bien meilleur que le Sony.
L’APS-C Sony ne doit pas être bon.[/quote]

Bon , alors Fuji : leur capteur APS il va pas trop ( vraiment pas même ) dans les verts , j'avais fait des essais sur les Xtrans III , j'au cru un moment problème avec l'optique , mon pote croyait un problème de traitement Lightroom ou autre

Enfin , personne est parfait et tout le monde est difficile

Sony , et l'APS c'est compliqué je pense , peut-être voulaient-ils abandonner plus ou moins l'APS ?? néanmoins , c'est les seuls a avoir un capteur APS rétroéclairé et a obturation globale, de mémoire de 30 Mpix , mais , je ne sais pas dans quel APN on le trouve .. peut-être pour des applications scientifiques

Xbrother a écrit:

Bonjour,
faire du paysage avec un 12-32  c'est pas toujours top si la lumière est un peu faible (f5,6 d'ouverture maxi c'est vraiment pas beaucoup) ...

en paysage, le + souvent on cherche de la profondeur de champ : on ferme donc le diaphragme plutôt que de l'ouvrir.
et de l’homogénéité : et à ce format de capteur, c'est presque toujours entre f:2.8 et f:5.6 que les objos donnent leur meilleur compromis piqué / profondeur de champ / aberrations chromatiques / homogénéité .
le 12-32 f:3.5-5.6 permet donc cela et les grandes ouvertures ne s'imposent pas en général.

Si ça impose des temps de pose un peu long,
eh bien la stabilisation permet bien des choses, surtout sur de tels angles de champ :
en comptant 3 IL d'efficacité de la stab., et la règle usuelle de temps d'exposition au regard de la longueur focale :
à 12 mm : 1/3" serait la limite ; ça laisse des possibilités m^me à f/3.5
à 16 mm : 1/4" serait la limite
à 24 mm : 1/6" serait la limite
à 32 mm : 1/8" serait la limite.

Et plus si affinités....

Quatre secondes à 12mm (E-M1 II + 12-100), sans support (et sans respirer...) :



Pour le fun, 1/8ème à 400mm (G9 + 100-400), sans support, mais avec une apnée plus symbolique ;-) ). Pas ultra net, mais pas loin... :



100% :

ebindidon a écrit:

Et plus si affinités....

bien sûr !
mais je m'en tenait à la
règle usuelle de temps d'exposition au regard de la longueur focale.