Bombe sur pattes

1/
P1045057 by bidulon, sur Flickr

2/
P1045070 by bidulon, sur Flickr

3/
P1045073 by bidulon, sur Flickr

4/
P1045081 by bidulon, sur Flickr

un faible pour la troisieme , ceci dit , le reste est beau aussi

Les instants figés de la 3 et de la 4 sont spectaculaires.

très belle série

La 4, la 4 ! !

C'est quoi cette bestiole ?
Bravo pour la série, en manuel en plus, non ? Vu l'objectif.
C'est du boulot.

Filou

La 3 mais les autres aussi



Mary

excellente série 2 et 4 en pref.  C'est quel 150mm ? En tout cas il a un piqué d'enfer ! A f4 sur la dernière c'est tout simplement incroyable ! Couplé avec le G9 c'est du tonnerre ! Pratique en tout cas d'etre a 150mm.

Sinon tu débruites un peu tes photos non ?

Ma préférence pour la seconde

CarpoDingo a écrit:

excellente série 2 et 4 en pref.  C'est quel 150mm ? En tout cas il a un piqué d'enfer ! A f4 sur la dernière c'est tout simplement incroyable ! Couplé avec le G9 c'est du tonnerre ! Pratique en tout cas d'etre a 150mm.

Sinon tu débruites un peu tes photos non ?

Oui, même question que @CarpoDingo concernant cet objectif, je n'ai trouvé de référence micro 4/3 correspondant. Pour l'instant ma référence en macro est le Olympus 60mm f2.8 mais ça pourrait changer

Ça ressemble à l'Irix 150mm f:2,8 Macro, en monture Canon EF...

Superbe !
La 3 est parfaite pour moi

ebindidon a écrit:

Ça ressemble à l'Irix 150mm f:2,8 Macro, en monture Canon EF...

En tout cas c'est un 150mm monture Canon !

philippe chavanel a écrit:

ebindidon a écrit:

Ça ressemble à l'Irix 150mm f:2,8 Macro, en monture Canon EF...

En tout cas c'est un 150mm monture Canon !

PArceque panasonic c'est de la monture Canon ?

Quel régal !

CarpoDingo a écrit:

PArceque panasonic c'est de la monture Canon ?

Metabones est ton ami et te passe la bague au doigt (mais pas à l'oeil)...

https://www.digit-photo.com/METABONES-Bague-Adaptatrice-Canon-EF-Vers-Micro-4-3-rMETABONES1070080.html

CarpoDingo a écrit:

PArceque panasonic c'est de la monture Canon ?

Ben oui, avec une bague. EF vers 4/3.
Metabones si tu a 400 € à mettre, et tu as les automatismes, ou 10€ si tu veux simplement un convertisseur, mais là tout à la main. Je l'utilise sur un 70-210 Canon avec bonheur

Bravo Bidulon, de super clichés
la 3 mais elle sont toutes superbes, MAP au top.

philippe chavanel a écrit:

Metabones si tu a 400 € à mettre, et tu as les automatismes

Avec pour seule restriction la limitation de l'AF au mode "de base" AF-S sur Panasonic.
Le 70-300 L m'avait fait de l'oeil, mais l'AF-F m'est utile...

ebindidon a écrit:

CarpoDingo a écrit:

PArceque panasonic c'est de la monture Canon ?

Metabones est ton ami et te passe la bague au doigt (mais pas à l'oeil)...

https://www.digit-photo.com/METABONES-Bague-Adaptatrice-Canon-EF-Vers-Micro-4-3-rMETABONES1070080.html

philippe chavanel a écrit:

CarpoDingo a écrit:

PArceque panasonic c'est de la monture Canon ?

Ben oui, avec une bague. EF vers 4/3.
Metabones si tu a 400 € à mettre, et tu as les automatismes, ou 10€ si tu veux simplement un convertisseur, mais là tout à la main. Je l'utilise sur un 70-210 Canon avec bonheur

Ah oui avec une bague adaptatrice je commençais a plus rien comprendre.

Je pense plutot que c'est le sigma en monture 4-3

CarpoDingo a écrit:

ebindidon a écrit:

CarpoDingo a écrit:

PArceque panasonic c'est de la monture Canon ?

Metabones est ton ami et te passe la bague au doigt (mais pas à l'oeil)...

https://www.digit-photo.com/METABONES-Bague-Adaptatrice-Canon-EF-Vers-Micro-4-3-rMETABONES1070080.html

philippe chavanel a écrit:

CarpoDingo a écrit:

PArceque panasonic c'est de la monture Canon ?

Ben oui, avec une bague. EF vers 4/3.
Metabones si tu a 400 € à mettre, et tu as les automatismes, ou 10€ si tu veux simplement un convertisseur, mais là tout à la main. Je l'utilise sur un 70-210 Canon avec bonheur

Ah oui avec une bague adaptatrice je commençais a plus rien comprendre.

Je pense plutot que c'est le sigma en monture 4-3

Il y a un 150mm f/2,8 en m4/3 chaz Sigma ?
A ma connaissance, il ne font que 16, 30 et 56mm f/1,4 pour nos montures....

Trop beau Bravo pour cette belle série

Série sympa.
La 3

Merci à vous.

L'objectif est le Sigma 150/2,8 et c'est vrai qu'il est vraiment top, tant niveau focale que niveau piqué. Je lui ai collé une bague de marque Viltrox (Metabones est hors de prix !) qui fait très bien l'affaire, mais pour l'AF faut un peu oublier...

De toute manière, même avec un objo m4/3 je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose d'exploitable en vol (oiseaux et encore plus bestioles), par manque de compétence mais aussi parce que la détection de contraste c'est pas trop ça pour les trucs en vol...

De toute façon avec ces bestioles (@Philippe : c'est un bombyle), faut vraiment un AF de compét' donc la mise au point manuelle est plus judicieuse. Il y en avait pas mal autour de ce parterre de petites fleurs blanches, j'y ai passé un long moment en essayant d'anticiper quelle allait être leur prochaine fleur cible, mais 9,5 fois sur 10 c'était à côté ou pas ajusté au mm.

@CD : oui j'applique toujours la même recette, le couple accentuation/débruitage, tout ça avec parcimonie.

Beau boulot !

Bravo !


Daddy

C'est sûr que la Vitrox est vachement moins chère que la Metabones.
Hormis l'AF qui a l'air de souffrir, quel est ton avis Bidulon ? Je ne parle pas qu'en macro, car on sait que le déchet est toujours important dans ce sport.

Filou

Mon avis sur l'objectif ou la bague ?

Pour l'objo, franchement je le trouve terrible. J'avais lu des tests sur le net avant de l'acheter, certains le trouvaient très bon, d'autres moins, peut-être que ça varie suivant les exemplaires, en tout cas le mien je le trouve tip top (c'est l'ancienne version). Assez lourd et encombrant, mais la prise en main est bonne en macro.

Pour la bague, je n'ai que cet objectif en monture EF et effectivement elle n'est pas compatible avec tous les objos (ce Sigma ne figurait d'ailleurs pas dans la liste des objos compatibles). L'AF est est un peu faiblard (parfois il ne fonctionne carrément pas, mais c'est sans doute aussi lié à la fonction macro de l'objo, malgré la présence d'un limiteur de distance sur le fût), mais au moins le réglage du diaph fonctionne (même depuis l'APN) et les EXIF sont remontés. J'ai parfois des écrans noirs sur l'APN, obligé de l'éteindre et le rallumer, mais on fait avec.

CarpoDingo a écrit:

Je pense plutot que c'est le sigma en monture 4-3

Il y a un 150mm f/2,8 en m4/3 chaz Sigma ?
A ma connaissance, il ne font que 16, 30 et 56mm f/1,4 pour nos montures....[/quote]

J'ai trouvé un lien sur amazon qui précisé monture 4-3 mais plus disponible. Peut etre une erreur du site ?

Non non, c'est bien en monture Canon EF adapté avec une bague Viltrox : http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=show&cid=145&id=180

bidulon a écrit:

Merci à vous.

L'objectif est le Sigma 150/2,8 et c'est vrai qu'il est vraiment top

@CD : oui j'applique toujours la même recette, le couple accentuation/débruitage, tout ça avec parcimonie.

Oui ca se ressent quand même il y a un lissage de l'image mais c'est assez bien géré.

C'st vrai que c'est cher aussi les objo macro quand tu veux depasser les 90mm . Chez pentax pour du 200 mm sur des vieux objo un en manuel et l'autre en FA faut compter plus de 2000euros et à l'ocassion tu trouves des offres a -1000 Euros. Effectivement la qualité est là bien que pas plus mes F 50 et 90mm mais quand tu vois le poids a 1 kilos franchement je me verrais pas me trimballer ca. Surtout sur des petites bestioles ou tu dois déjà couper ta respiration pour shooter sans compter les mains tremblante après plusieurs heures dans des conditions pas super confortable. Il n'y a que le range qui est interressant. Et si le range oblige pour un insecte rare et impossible a approcher je préfère encore le shooter avec mon objo pour l'animalier.

bidulon a écrit:

Non non, c'est bien en monture Canon EF adapté avec une bague Viltrox : http://www.viltrox.com/en/index.php?m=index&a=show&cid=145&id=180

Oui on avait compris que tu étais en monture canon

De mémoire, j'ai dû payer 250€ pour ce 150mm (et 100-150€ pour la bague qui peut servir avec d'autres objos) et je ne le regrette pas !

C'est sûr que ce n'est pas léger (l'objo seul doit faire 800-900g je crois) mais je l'ai souvent transporté sur de longues périodes (et en macro pure je fais rarement plus de 100m de distance) et le plus gênant en fait c'est le diamètre du fût, à moins d'avoir des mains de géant c'est un peu fatiguant à la longue (et j'aime moyennement laisser un truc de près d'1kg pendre en tenant le tout par la poignée de l'APN).

Pour du 1:1 c'est vrai que c'est plus simple à gérer avec un plus petit objo, mais en proxy je préfère un gros truc, la prise en main est meilleure et le rendu du fond n'a évidemment rien à voir avec un 60mm par exemple.

bidulon a écrit:

Merci à vous.

L'objectif est le Sigma 150/2,8 et c'est vrai qu'il est vraiment top, tant niveau focale que niveau piqué. Je lui ai collé une bague de marque Viltrox (Metabones est hors de prix !) qui fait très bien l'affaire, mais pour l'AF faut un peu oublier...

Ah, pas donnée non plus la bête ... et pour être en manuel, du coup il est pas si mal mon Olympus 60mm macro.

bidulon a écrit:

De toute manière, même avec un objo m4/3 je n'ai jamais réussi à obtenir quelque chose d'exploitable en vol (oiseaux et encore plus bestioles), par manque de compétence mais aussi parce que la détection de contraste c'est pas trop ça pour les trucs en vol...

Tiens, je me sens moins seul

bidulon a écrit:

De toute façon avec ces bestioles (@Philippe : c'est un bombyle), faut vraiment un AF de compét' donc la mise au point manuelle est plus judicieuse. Il y en avait pas mal autour de ce parterre de petites fleurs blanches, j'y ai passé un long moment en essayant d'anticiper quelle allait être leur prochaine fleur cible, mais 9,5 fois sur 10 c'était à côté ou pas ajusté au mm.

@CD : oui j'applique toujours la même recette, le couple accentuation/débruitage, tout ça avec parcimonie.

Tu as essayé de prendre avec le post-focus, ça pourrait être pas mal dans ce cas?

superbe, surtout que ce ne sont pas les plus facile à photographier 

Merci JPV.

holly76 a écrit:

Tu as essayé de prendre avec le post-focus, ça pourrait être pas mal dans ce cas?  

Que ce soit le focus stacking, le post-focus ou la vidéo 4k (pour ne pas louper l'envol d'un oiseau par exemple), je n'ai jamais testé en fait ! Je m'étais dit que ça pourrait être une aide appréciable, mais comme je n'ai jamais testé je ne sais même pas comment y accéder !

En plus je crois que ça sort du JPEG, donc bof...