fisheye EF vers M43

Bonsoir
J'ai une bague d'adaptation " no name " Eos canon vers mon boitier G80 et elle fonctionne bien ... sauf avec mon fisheye samyang 8mm F/3.5 .
Pour faire la map je dois devisser un peu la bague et donc augmenter le tirage .
Savez vous si c'est irrémédiable avec toutes les bagues ou bien uniquement celle ci ?
merci

Il doit lui manquer 1.33mm ?
En fait avec les super grand angles , le ratio 4/3 sur 3/2 fait des siennes je pense
Et tu as des coins noirs ? car la diagonale est pas placée "au même endroit"
Faudrait que melusin nous dise comment ça se passe en vrai !

pas remarqué de coins noirs ... j'ai testé en photo (4/3 ) et en video ( 16/9 ) ...
je crois que je vais " épaissir " la bague ( 5€ ) . Coté objo ça se demonte alors je pense y glisser une petite entretoise.
je vais quand même attendre un peu que melusin passe ...
merci pour ton avis

je vais tenter de trouver des vis plus longues de remplacement ...

ben désolé, les gars, je ne sais pas d'ooù viendrait le problème.

la bague d'adaptation doit compenser 24,75 mm*, ce qu'elle semble faire si ça fonctionne avec d'autres focales.
Cependant, un défaut de cote infime peut se voir assez peu avec des tirages optiques les + usuels, mais devenir plus sensible avec de + faibles tirages optiques (évident dans le cas des lentilles simples -question de proportionnalité-, mais je ne sais pas comment cela s'applique sur les tirages optiques des objectifs rétrofocus) .

les hypothèses d' AgSnO2 :
certes les diagonales ne sont pas orientées identiquement selon le ratio d'aspect :
45° pour 1:1
~37° (en se référant à l'horizontale) pour 4:3
~34° (en se référant à l'horizontale) pour 3:2
mais le capteur "4/3" (13x17,3) est bien + petit que le capteur APS-C Canon (14,8x22,2) et a fortiori que 24x36
supprimant la périphérie du cercle-image projeté par l'objo. ; le diamètre moindre de la monture m4/3 de devrait pas occulter plus que la différence de surface du capteur.

je suis étonné : tu parles de dévisser l'adaptateur ... qui est pourtant à baïonnette de chaque coté  

utiliser un objectif complexe destiné à cadrer 180° d'AdC (sur capteur APS-C courant ; réduits à 167° sur capteur APS-C Canon)
pour cadrer finalement ~110° (?, ou 150°?, c'est compliqué les UGA) ne vaut probablement que pour l'expérience et la curiosité.


(* tirage mécanique : est de 44 mm sur EF, et de 19,25 sur m4/3)

J'aime bien les explications à melusin
Perso , j'avais calculé pour que "ça colle"avec un capteur 13x17mm fallait juste avancer l'objectif de 1,33 mm car son angle de vision est très large.
Un 12mm aurait fallu avancer de 0,8 mm , un 16mm de 0,2 mm
J'ai juste du mal à en comprendre pour la diagonale

super !
je voudrais utiliser ce fish eye comme UGA en defishant les images ( voire en recadrant un peu en plus ) ce qui m'éviterait d'en acheter un .
ça ne me coute pas cher d'essayer de bricoler ( ... sinon j'ai trouvé une autre bague spécifiant " adaptée " au fisheye mais c'est 50€ ) .
Ma bague actuelle se compose d'une piece métallique incluant la baïonnette M43 surmontée d'une pièce en alu vissée pour la baïonnette EF .
elle fait 24mm jusqu'à l'épaulement + 4,2mm pour la baïonnette M43.
comme je n'ai pas l'utilité de cette bague en dehors du fisheye je pense fabriquer une entretoise plastique et mettre des vis plus longues.
Si je compte bien cette entretoise devrait faire :19,25 + 24 = 43,25 ... resterait donc 0,75mm

dernière question : si l'entretoise est plus épaise ça donnera quoi ?
merci à vous

AgSnO2 a écrit:

J'aime bien les explications à melusin
Perso , j'avais calculé pour que "ça colle"avec un capteur 13x17mm fallait juste avancer l'objectif de 1,33 mm car son angle de vision est très large.
Un 12mm aurait fallu avancer de 0,8 mm , un 16mm de 0,2 mm
...

mais le tirage optique est en rapport surtout avec le plan focal (plan de netteté),
variable avec un m^me obj. selon la distance de mise au point (MàP) ;
les obj. étant conçus pour permettre la MàP à l'infini ET à la plus faible distance indiquée.
Si tu augmentes le tirage mécanique, tu perds la MàP à l'infini, et permet une + faible distance de MàP mini (rôle des bagues allonge pour la macro)
(je suis certain que tu connais cela, mais on est sur un forum : l'explication s'adresse à la cantonade, et en évitant de jargonner)

AgSnO2 a écrit:

...
J'ai juste du mal à en comprendre pour la diagonale ...

fais un petit dessin en superposant 3 figures (utilise 3 couleurs, ce sera + clair):
- un carré (1:1)
- un rectangle couché 12 x 9 (4:3)
- un rectangle couché 12 x 8 (3:2)
cotés bas et gauche sur m^me ligne (coin B-G commun)
Trace les 3 diagonales partant du coin bas-gauche : la différence saute aux yeux.
En ce qui nous concerne (photo), c'est le point central qui est le point commun par lequel passent les différentes diagonales, mais c'est moins simple à dessiner.

AgSnO2 a écrit:

...
J'aime bien les explications à melusin

avec plaisir !

crackers a écrit:

...
Si je compte bien cette entretoise devrait faire :19,25 + 24 = 43,25 ... resterait  donc 0,75mm

24,75 mm doit inclure la totalité de la bague d'adaptation (3 éléments, si je me réfère à ce que je connais)

crackers a écrit:

...
dernière question : si l'entretoise est plus épaise ça donnera quoi ?

j'ai répondu dans mon message qui a croisé le tien :
perte de la possibilité de faire la MàP à l'infini, et réduction de la distance mini de MàP.
(évite le papier/carton pour faire cette entretoise : les capteurs n'aiment pas les fibres que ces matériaux peuvent libérer (ou des kaolin avec des papiers glacés). Cependant, le "bristol" et surtout le papier-calque sontdes papiers "couchés" très chargés en colle : 2 caractéristiques qui les rendent moins effritables)