Apres les grosses pluies dans le Var

Bonjour
Je ne trouve pas cela rigolo du tous .
Avec ce qui se passe .

Citation :

Bonjour
Je ne trouve pas cela rigolo du tous .
Avec ce qui se passe .

En effet, juste je plaisantais pour moi ***** avec la fine brume que je recevais sur moi et même sur l'appareil photo, donc je suis pas restais plus, et surtout tres surprise, mais ici le village se trouve pas trop touché par ces catastrophes .... la pluie viens de se calmer, par contre beaucoup d'eau ...certains villages par chez moi, avec des grandes inondations, et même des vies de personnes, trop triste ...

Tu n'es pas forcé de faire un poste à chaque photo, tu peux les mettre dans un même poste en les numérotant

Je fais cela pour les personnes avec des bas débits ? aprés ça rame ? c'est ce que j'ai appris sur certains forums ...aprés je n'en sais pas plus Merci à toi

vannades a écrit:

Je fais cela pour les personnes avec des bas débits ? aprés ça rame ? c'est ce que j'ai appris sur certains forums ...aprés je n'en sais pas plus Merci à toi

Très honnêtement je ne pense pas que ça ait un impact.
Après, les gens qui ont du bas débit, je n'ai pas encore trouvé de solution. Je mets des JPG sans réduction de taille pour offrir la meilleure qualité d'image, mais c'est vrai que c'est handicapant pour ceux en modem 56K.

Vue le débit,pas de problème de debit

Celui-ci de Forum je ne pense pas ? mai bon ? Merci des conseils

Celui des photos....

HOLLY a écrit:

@vannades a écrit:
Je fais cela pour les personnes avec des bas débits ? aprés ça rame ? c'est ce que j'ai appris sur certains forums ...aprés je n'en sais pas plus Apres les grosses pluies dans le Var 1305401286 Merci à toi
Très honnêtement je ne pense pas que ça ait un impact. scratch
Après, les gens qui ont du bas débit, je n'ai pas encore trouvé de solution. Je mets des JPG sans réduction de taille pour offrir la meilleure qualité d'image, mais c'est vrai que c'est handicapant pour ceux en modem 56K. Apres les grosses pluies dans le Var

VANNADES, tu as raison, j'ai pu voir tes photos les unes après les autres sans problème .
Parallèlement, j'ai ouvert ce fil :
https://www.forumlumix.com/t153843-ocean-en-voie-d-illumination-au-jardins-des-plantes
Seules les vues 1-5-6 se sont ouvertes depuis ~15 mn !
Autre PB vos images à 1200 Px de large : pour les voir en entier sur mon 22", je suis obligé de "dézoomer" à 90 % ou moins et là je n'arrive plus à lire les commentaires car les caractères sont trop petits !!!
PITIÉ pour ceux qui n'ont pas un bon débit ...

@BJ 46
Le fil que tu donnes en exemple a été lent à charger chez moi, où j'ai un débit moyen de 18Mb/s

Les images que je mets sur le forum sont déposées chez Framapic au format original, et toujours redimensionnées (module insérer une image fourni sur ce forum) en 800x600 pour 4/3 ou 800x450 pour le 16/9ème.
C'est un dilemme que je n'ai pas encore arbitré sur le fait de diminuer la taille des images, car je trouve que ça la dégrade de trop, et faciliter la visualisation pour le bas débit. C'est pas pour autant que j'abandonne à trouver une solution.

Pas de problème de débit pour moi non plus...

Merci BJ

Mes Photos en 1040 Pixels chargées avec servimg.com et mise une à une je pense que c'est bien ???
En effet holly si

Citation :

le fait de diminuer la taille des images, car je trouve que ça la dégrade de trop,

   

Même si pour moi pas de problème de débit ................

BJ 46 a écrit:

Autre PB vos images à 1200 Px de large : pour les voir en entier sur mon 22", je suis obligé de "dézoomer" à 90 % ou moins et là je n'arrive plus à lire les commentaires car les caractères sont trop petits !!!
PITIÉ pour ceux qui n'ont pas un bon débit ...

PITIÉ pour ceux qui n'ont pas un grand écran ...

holly76 a écrit:

Les images que je mets sur le forum sont déposées chez Framapic au format original, et toujours redimensionnées (module insérer une image fourni sur ce forum)  en 800x600 pour 4/3 ou 800x450 pour le 16/9ème.

J'ai l'impression qu'il vaut mieux éviter de confier le redimensionnement aux hébergeurs qui ne se contentent pas de redimensionner, mais en profitent aussi pour faire de la compression parfois un peu saauvage.
La qualité s'en ressent presque toujours ; le redimensionnement que l'on fait soi même est le meilleur.
Pour les utilisateurs de PS, il est par ailleurs préférable AMHA de passer par la sauvegarde "Enregistrer pour le web" qui optimise pour l'affichage sur écran, y compris en vitesse de chargement. Son seul défaut est de supprimer les EXIFS, que l'on peut toujours mentionner quand c'est utile (ce qui n'est pas si courant en réalité).
Pour ce qui est de la taille des images, il me semble que 1024 de large doit en principe convenir à tous les écrans en conservant une qualité d'image acceptable.

ebindidon a écrit:

holly76 a écrit:

Les images que je mets sur le forum sont déposées chez Framapic au format original, et toujours redimensionnées (module insérer une image fourni sur ce forum)  en 800x600 pour 4/3 ou 800x450 pour le 16/9ème.

J'ai l'impression qu'il vaut mieux éviter de confier le redimensionnement aux hébergeurs qui ne se contentent pas de redimensionner, mais en profitent aussi pour faire de la compression parfois un peu saauvage.

En l'occurrence, l'image hébergée n'est pas redimensionnée. C'est l'instruction de dimensions d'affichage quand on fait l'insertion de l'image, donc le forum, qui le fait: C'est ce qui dégrade le moins l'image.

ebindidon a écrit:

La qualité s'en ressent presque toujours ; le redimensionnement que l'on fait soi même est le meilleur.
Pour les utilisateurs de PS, il est par ailleurs préférable AMHA de passer par la sauvegarde "Enregistrer pour le web" qui optimise pour l'affichage sur écran, y compris en vitesse de chargement. Son seul défaut est de supprimer les EXIFS, que l'on peut toujours mentionner quand c'est utile (ce qui n'est pas si courant en réalité).
Pour ce qui est de la taille des images, il me semble que 1024 de large doit en principe convenir à tous les écrans en conservant une qualité d'image acceptable.

Pour redimensionner une photo, on peut utiliser Gimp, qui est le pendant gratuit de PS et permet de conserver les EXIFs.

1 on ne laisse pas l'hébergeur redimensionner une photo , on sait jamais comment ça ressort
2 on ne mets pas de photo sur son hébergeur en pleine résolution ( car après ça fait lagger lors du chargement ) et on demande au script de la redimensionner ( car selon les navigateurs , ça risque d'être vraiment aléatoire )
3 quand on redimensionne , on essaye de faire un ratio qui ne laisse pas d'interprétation sur des demi-pixels …mais dont le ration ne laisse paq de chiffres apres la virgule ...
==> par exemple , une image en 16 Mpix de 4592 pixels de large devrait être réduite à 1148 de large ( pour que 4 pixels en fassent que 1 ) bref , 4592 / 1148 = 4

A noter que si on réduit à 1024==> 4592/1024 = 4,48 , presque 4,5 = presque un pire cas .

Je mets les photos en 1148 ( réduction à 25 % ) avec Paint , et depuis ce jour , je n'ai plus de soucis de rendus .

Dsl mais il faudrait ouvrir un nouveau poste à ce sujet ??? question de les redimensionner
mes photos vous les trouvez comment dans tout cela Merci

La 4 et 5 sont particulièrement bien réussies compte tenu de la météo ( couleurs ,contrastes , netteté,brillance sont ok )

Merci AgSn, en effet pas de soleil, temps gris, mais aprés ces 2 jours de déluge ...j'ai mis enfin mon nez dehors pas facile pour nous