oly 8mm 1.8 ou oly 7/14 2.8

Bonjour

tout est dans le titre
j hesite entre ces 2 objo vu les prix en ce moment
c est pour du paysage et l interieur de batiment style eglise ou chateau.....
merci a tous de vos retours
a+
claude

Bonsoir,
A vrai dire les 2 sont totalement différents: l'un fish eyes et l'autre non !
Pour du paysage et interieur alors 7 14 ... Le fish eyes déforme les perspectives !

Bonjour !

Il faudrait aussi mettre le 8-18mm Leica dans la balance .. et même pourquoi pas le Laowa 7.5 !

et aussi le 8mm F/3,5 Pana ( un top celui ci )
Sinon , la vraie question fiseye or not ?

Si tu as un OMD qui a la fonction correction et affichage et prise de vue Fish Eye , n'hésites pas , prends le Olympus !!

Bonjour a tous
Merci de  vos reponses
non je suis pas trop fan des fisheyes c est surtout pour avoir une photo plus large
et dans des endroits confinés ou meme avec le 12/100 de chez Oly je suis trop court
et je possede un Oly M1Mark2
Maintenant je vais pas m en servir souvent non plus
mais je voulais pas des perspectives ecrasees et de les redresser avec DXO car apres on perds quand meme
Pour l OLY j ai vu que le boitier prends en charge le 8 f1.8 et le 7/14 f2.8 pour les autres je sais pas
Comme j ai pas d exemple de photo j aimerai savoir ce que cela donne avant d investir un bras et un oeil
j ai pense aussi au 8/18 en ouverture glissante
a+
claude

@claudelurmin1
Pour photos plus larges, à investissement zéro, tu as la solution panoramique.
Un peu plus cher, mais moins que le 7-14, tu as le Oly 9-18 mm f4-5.6; c'est plus raisonnable surtout si tu t'en sert peu.

Il y a actuellement des exemples de photos à 8mm sur le forum, mais faites avec le Leica 8-18, qui te permettrons de te faire une idée de ce que permet une telle focale:
Ecosse par Barney

@holly76
j ai vu de magnifique photo de l Ecosse par BARNEY j ai fait il y a 3 mois les 2 Irlandes .
Bon comme il n y a pas de déformation ca me convient pas mal pour du paysage.
le 9/18 j ai peur qu il soit pas assez large et son ouverture a f4 risque d etre geneante lors de la prise de vue en interieur.
La solution Pano j y ai pensé mais dans ce cas la faut ps que j oublie d appuyer sur le bouton AEL pour avoir la meme expo et j ai que ICE comme logiciel por faire du Pano
Merci encore a tous
a+
claude

@claudelurmin1
En logiciel pour le pano, il y a Hugin, libre et gratuit, en plus toutes plateformes.

@holly76
Pour etre franc j hesite a acheter le 7/14 ou le 8/18
l avantage du 8/18 c est que j ai un filtre Hoya POLA qui pourrit sur mon bureau et qui lui irait a merveille
par contre avec le BF le 7/14 est a 749€ ce qui est un excellent prix ce qui est pas pareil avec le 8/18
j ai un 12/40 2.8 que je revendrai car je prefere le 12/100 avec sa double stab par rapport au 12/40 en photo de nuit.
Par contre je garde le 60 macro vissé avec mon M10mark2.
et franchement j adore aussi mon 30 sigma 1.4.
je m en sers pas assez souvent mais il est excellent surtout en NB.
Les photos de Barney sont a tomber pa terre
Merci encore pur toutes les infos et de ta reactivité
a+
claude

Bon , un truc que tu as pas compris , si ton OMD à la fonction de visu et de redressement fish eye …. tu n'auras rien a redresser nulle part , et ta visée sera "non fish eye " ...

Pour avoir essayé le laowa 7.5mm au salon de la photo, il déforme vraiment peu mais est full manuel... Et ne prend pas beaucoup de place! Perso, j'attend une bonne occasion pour m'en prendre un.

@claudelurmin1
Tu parles du 7/14 est a 749€
le Leica 8-18 est exactement au même prix dans un magasin parisien qui fait des promos "Denfert" en ce moment

@agsn02
Je dois avoir la compensation fisheye sur le M1m2
est tu sur que ca redresse les perspectives comme DXO?????
@claude8888
Merci je vais aller voir ce site

maintenant c est quand meme un budget le but c est quand je pars en voyage il m arrive d etre trop court surtout en paysage ou dans des lieux interieur ou c est pas possible d avoir tout en entier
a+
claude

Si tu as la fonction de compensation de fish eye ,même la visée est compensée ,et ça c'est top ..
En plus,cet olympus et le pana 8mm sont les seuls objectif dit "Objectif « aire fidèle », " pour le coup ,c'est assez démoniaque en résultats , car on à l'assurance de pouvoir redresser quel que soit la position des axes horizontaux et verticaux ..

claudelurmin1 a écrit:

@agsn02
Je dois avoir la compensation fisheye sur le M1m2
est tu sur que ca redresse les perspectives comme DXO?????
@claude8888
Merci je vais aller voir ce site

maintenant c est quand meme un budget le but c est quand je pars en voyage il m arrive d etre trop court surtout en paysage ou dans des lieux interieur ou c est pas possible d avoir tout en entier
a+
claude

Note bien que les paysages d'écosse ont été faits avec le Leica 8-18, et il me tente bien mais voyage de février au Cambodge à finir de payer.
Ce sera donc le Leica 12-60mm qui sera mis à contribution, avec des panos pour avoir plus large (et il y aura besoin), et le 15mm f1.7 pour les situations de lumière difficile.

@Holly76
Je suis allé au Cambodge en mode roadtrip et franchement tu va te regaler et il y a de tres belles rizieres en terrasse.
Les temples idem mais avec ton 12/60 tu va etre souvent trop court.
Quand je suis allé en Chine et en Russie cela a été un de mes grands regrets et dans certains monuments il etait interdit de photographier.

Donc si je prends le Pana 8/18 et mon OLY M1M2 les perspectives seront releves grace a la compensation fisheye car sur le net on voit que le Zuiko 8 1.8 qui permet de relever les perspectives sur 3 angles differents mais le RAW lui est en mode fisheye seul le JPEG est en mode compensation.
La question est simple est ce que OLY prends en compte la compensation fisheye de chez Pana??@agsn02
et je crois pas dans mes souvenirs qu il y a un mode Pano sur le M1M2

a+
claude

Attention que 8mm, c'est quand même une focale extrême, surtout en fixe. Un 7-14 ou 8-18, ça permet quand même d'avoir à disposition une plage de focales plus classiques. J'utilise de temps en temps un 7-14 Pana en paysage, et je suis quand même plus souvent entre 10 et 14 plutôt qu'à 7. A moins d'avoir plusieurs boîtiers pour ne pas avoir à changer de caillou à tout bout de champ.

@duc998
j ai 2 boitiers un OLY M1M2 et un OLY M10M2.
Le 12/100 passera sur le M10M2 quand j aurai achete un UGA
la plupart du temps le M10M2 a un Pana 100/300v2 ou le sigma 30 1.4
a+
claude

claudelurmin1 a écrit:

La question est simple est ce que OLY prends en compte la compensation fisheye de chez Pana??@agsn02

pour le 8 mm je pense que oui , mais faut que ce soit des fish-eye a "aire fidèle"

duc998 a écrit:

Attention que 8mm, c'est quand même une focale extrême, surtout en fixe. Un 7-14 ou 8-18, ça permet quand même d'avoir à disposition une plage de focales plus classiques.

Faut pas confondre 8 mm et 8-18 ou 7-14 , car sur un 8 mm fisheye , en redressant et en perdant 2 Mpix sur 16 , bref en gardant 14 Mpix sur les 16 , tu auras l'image d'un 12mm , avec sensiblement la même définition dans les 75% de l'image

Redresser l'image d'un 8 mm non fish eye , ca ressortira un résolution bien plus basse

AgSnO2 a écrit:

...en redressant et en perdant 2 Mpix sur 16 , bref en gardant 14 Mpix sur les 16 , tu auras l'image d'un 12mm , avec sensiblement la même définition dans les 75% de l'image

Quel est l'intérêt de cet objo, du coup ? Autant travailler directement avec un 12.

@AgSN02
Merci de ces precisions et comme l a fait remarquer @duc998 j ai deja un 12 donc pour ma part cela n aurait pas un grand interet.
Faudra que je me penche sur soit le 7/14 ou le 8/18 en esperant pas a voir des perspectives ecrasees.
Parce que vu le prix de l objo c est pas une paille
a+
claude

duc998 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

...en redressant et en perdant 2 Mpix sur 16 , bref en gardant 14 Mpix sur les 16 , tu auras l'image d'un 12mm , avec sensiblement la même définition dans les 75% de l'image

Quel est l'intérêt de cet objo, du coup ? Autant travailler directement avec un 12.

Ils sont multiples ..
D'un côté tu as un 12 mais non déformé ,alors que le 12 déforme si tu as pas l'axe dans la verticale
Puis tu peux avoir 10,5mm avec 12,5 Mpix cleans
Puis tu peux redresser même avec une MAP dans un coin ( ideal calandres de voiture ,ect ..)
Puis tes cercles seront des cercles ( et pas des ovales )
Puis , tu auras jamais tes doigts ou tes pieds sur l'image
Puis tu as F/1,8 , ça peux changer la donne coté luminosité
Puis ,si lAPN propose la compensation fisheye , tu peux voir directement ta prise de vue
Puis j'en oublie...
J'avais posté pas mal de photos avec le 8mm pana , redressement en automatique avec silkipix ( depuis le JPG ) faudrait le retrouver...

Pour le olympus , je viens de regarder la MAP mini , pour de la proxi il semble bien ( la fiche technique de olympus parle même de macro ) ,le 8mm pana avait un rapport de grandissement de 0,5 tout de même

Je n'ai pas lu tous les avis donnés, alors peut-être suis-je redondant avec certains.
Je suggère le 9-18 d'Olympus. Loin d'être ridicule, très léger et presque minuscule. En voyage, je m'en sers de façon quasi exclusive. S'il avait 1 mm en moins en bas et 2 mm en plus en haut, il serait parfait.
Sinon, je dirais qu'un zoom qui ne tire pas plus que "équivalent 28 mm" en haut ne présente pas beaucoup d'intérêt (la focale est très très galvaudée). Donc j'exclus l'Oly 7-14. Si Pana avait sorti un 8-25 au lieu de leur 10-25, ils auraient cartonné !
Reste donc le Pana-Leica 8-18. Considérant prix, poids, encombrement, qualité, ouverture max, focale mini ... tout bien "pesé", je reste avec mon Oly 9-18.

Il devrait y avoir un 8-22 chez olympus prochainement

Oly 8-22, voilà qui est très intéressant : je vais surveiller ça. D'autant plus que j'ai l'impression qu'Oly fait dans le "moins encombrant" mieux que Pana.

dupont a écrit:

Oly 8-22, voilà qui est très intéressant : je vais surveiller ça. D'autant plus que j'ai l'impression qu'Oly fait dans le "moins encombrant" mieux que Pana.

C'est qu'une impression, compare le 12-40 f2.8 avec le Leica 12-60 f2.8-4.
Regarde la taille du 12-100 Oly, et son poids.
En fait, le mieux, c'est de comparer au cas par cas pour être sûr.

dupont a écrit:

...D'autant plus que j'ai l'impression qu'Oly fait dans le "moins encombrant" mieux que Pana.

oui ,mais non.
Globalement à taille poids prix identiques ,c'est pareil.
Depuis toujours ,certaine optiques Zuiko et M.zuiko sont sans discussions possibles
Plus petites moins chères plus légères et "moins bien"
Mais d'autres,c'est Mr+ tout qui est passé par là..un + oui ,mais sur tout.

holly76 a écrit:

dupont a écrit:

Oly 8-22, voilà qui est très intéressant : je vais surveiller ça. D'autant plus que j'ai l'impression qu'Oly fait dans le "moins encombrant" mieux que Pana.

C'est qu'une impression, compare le 12-40 f2.8 avec le Leica 12-60 f2.8-4.
Regarde la taille du 12-100 Oly, et son poids.
En fait, le mieux, c'est de comparer au cas par cas pour être sûr.

Et le bon exemple a comparer ,c'est le 12-40 F2,8 oly et le 12-35 F2,8 pana...

@agSn02
ok pour le  oly 8/22 mais j ai rien vu et a quel prix?????et quel ouverture??
car j avais pensé au 9/18 comme cité précédemment mais franchement a l interieur d un batiment il est pas assez lumineux.
si c est que pour du paysage autant que je reste avec le 12/100 tans pis .
quand au prix du 10/25 ca pique ......
sur le pana 8/18 a quel range on arrive a f4,,???
a+
claude

claudelurmin1 a écrit:

sur le pana 8/18 a quel range on arrive a f4,,???

Ben … à 18 mm pardi !

claudelurmin1 a écrit:

car j avais pensé au 9/18 comme cité précédemment mais franchement a l interieur d un batiment il est pas assez lumineux.

Cet objectif , compte tenu du range , du prix du poids , il est très bien , j'en ai fait quelques photos avec ( oui , excusez moi , j'ai été un moment de ma vie un misérable iconoclate )
==> par ici
==> où par là

mais bon , ça rends bien quand on réduit les photos , mais pour un puriste des bonnes choses , faut s'en accommoder ( ça reste une optique d'entrée de gamme )

claudelurmin1 a écrit:

@agSn02
ok pour le  oly 8/22 mais j ai rien vu et a quel prix?????et quel ouverture??
car j avais pensé au 9/18 comme cité précédemment mais franchement a l interieur d un batiment il est pas assez lumineux.
si c est que pour du paysage autant que je reste avec le 12/100 tans pis .
quand au prix du 10/25 ca pique ......
sur le pana 8/18 a quel range on arrive a f4,,???
a+
claude

Je n'ai jamais eu de souci dans les églises les plus obscures ... souvent même je shoote en priorité diaphragme pour fermer un peu et garder l'ambiance du lieu, surtout si un vitrail dans le champ vient perturber la prise de vue. Et puis je te rappelle que tu peux descendre jusqu'au 1/20 sans stab ... Et puis avec un peu de pratique on peut encore descendre ... et puis avec quelques astuces,

dupont a écrit:

Je n'ai jamais eu de souci dans les églises les plus obscures ... souvent même je shoote en priorité diaphragme pour fermer un peu et garder l'ambiance du lieu, surtout si un vitrail dans le champ vient perturber la prise de vue. Et puis je te rappelle que tu peux descendre jusqu'au 1/20 sans stab ... Et puis avec un peu de pratique on peut encore descendre ... et puis avec quelques astuces,

Je discute pas , a chacun sa recherche d'images et de rendus et sa manière de faire !

AgSnO2 a écrit:

claudelurmin1 a écrit:

car j avais pensé au 9/18 comme cité précédemment mais franchement a l interieur d un batiment il est pas assez lumineux.

Cet objectif , compte tenu du range , du prix du poids , il est très bien , j'en ai fait quelques photos avec ( oui , excusez moi , j'ai été un moment de ma vie un misérable iconoclate )
==> par ici
==> où par là

mais bon , ça rends bien quand on réduit les photos , mais pour un puriste des bonnes choses , faut s'en accommoder ( ça reste une optique d'entrée de gamme  )

c'est quoi un puriste ? Quelqu'un qui soigne aussi son orthographe ? Quelqu'un qui lance des qualificatifs méprisants sans argumenter ?
Tu connais Hasselblad ? Non, je ne t'ai pas croisé sur leur site. Mais évite de voir ... tu jetterais vite ton matos aux orties ... et puis vu le prix des Blad, tu te mettrais à l'aquarelle.

AgSnO2 a écrit:

claudelurmin1 a écrit:

car j avais pensé au 9/18 comme cité précédemment mais franchement a l interieur d un batiment il est pas assez lumineux.

Cet objectif , compte tenu du range , du prix du poids , il est très bien , j'en ai fait quelques photos avec ( oui , excusez moi , j'ai été un moment de ma vie un misérable iconoclate )
==> par ici
==> où par là

mais bon , ça rends bien quand on réduit les photos , mais pour un puriste des bonnes choses , faut s'en accommoder ( ça reste une optique d'entrée de gamme  )

miserable iconoclate ? ... je ne comprends pas. Tu peux expliquer ?