Ca bouge coté smartphone...

Artist a écrit:

Totalement de ton avis. Je voulais seulement dire que si un bon apn tenait dans un petit portable un jour, je pense que malheureusement je serais séduite pas la facilité du téléphone qui tient dans la poche... Mais la photographie dans sa forme la plus pure, la plus artistique ne passera jamais par un téléphone selon moi. Mais je me trompe peut-être.

Tu ne te trompes pas, il est rigoureusement impossible dans certains cas de réaliser des photos identiques avec un smartphone et un APN MF ou PF pour peu qu'elles aient un caractères dit artistique ou simplement scientifique.

Dans le cas d'image courante, bien entendu les 2 appareils donnent des images qui peuvent même être si proches qu'il est impossible d'en discerner l'origine. Cependant, beaucoup de photographes jouent sur les qualités et les défauts de leurs outils pour réaliser des images que je qualifierais de personnelles ou singulières, et certaines prises de vues astro, macro ou ultra rapides nécessitent un matériel spécifique.

Au smartphone, les photos seront probablement carrément "recréées" entiètreemnt, qiand on voit que certains constructeur proposent par exemple une image de la lune qu'on ne pourrait faire qu'avec un APN, voire même pas… en disant qu'ils "optimise en fonction de la base de donnée présente sur Internet".
Bref, les textues sont déjà recréées, et bientôt bien plus ! Toutes les photos seront alors uniformes, vu que toutes issues de base de données en génération presque automatique. Un monde uniforme nous attend…
Heureusement qu'il y a encore les APN qui permettent des "erreurs" et un peu de fantaisie !

radon a écrit:

Bref, les textues sont déjà recréées, et bientôt bien plus ! Toutes les photos seront alors uniformes, vu que toutes issues de base de données en génération presque automatique. Un monde uniforme nous attend…
Heureusement qu'il y a encore les APN qui permettent des "erreurs" et un peu de fantaisie !

C'est même déjà fait, l'uniformité est déjà ennuyeuse et seul quelques photographes bien équipés s'engouffrent dans la fantaisie, mais beaucoup d'entre eux maitrisent parfaitement ce qu'il font, il n'y a pas besoin de faire des erreurs pour aborder l'art et la fantaisie.

Pour nuancer mes propos, j'ajoute que le phénomène n'est pas récent : j'ai une collection de revue "Photo" du mois de décembre consacrée à un concours amateur international. Si on peut y puiser un peu de génie, il existe des images récurrentes qui si elles étaient regroupées par thèmes donneraient des albums mortels d'ennui.
Je ne dirais certainement pas que c'était mieux avant, mais j'aurais aimé voir fleurir infiniment plus de nouveautés avec la "démocratisation" du matériel photo. Au lieu de cela la quasi totalité des photographes reproduisent indéfiniment les mêmes images, sommes nous donc à ce point en manque de créativité?

Ayant perdu accidentellement un peu avant Noël) mon smartphone (Honor 6X) qui datait de 4 années (et avec lequel je vous ai présenté des photos un peu plus haut), je l'ai remplacé par un Huawei P30 (pas le pro), je dois dire que j'ai trouvé un module photo totalement différent de l'ancien.
Et effectivement le monde du smartphone bouge bcp, pas encore à la hauteur des APN reflex ou hybrides, mais avec de bonnes avancées.
La bouillie de pixel se raffine, il permet le traitement des RAW, l'optique (signée Leica) s'affine, bref cela devient un APN  de secours totalement acceptable et permettant des tirages A4 de qualité grâce au 40mp.
Reste à affiner encore l'optique et la dynamique (de façon logicielle compte tenu de la taille du capteur) ...
Bon voilà pour mes dernières conclusions.
Un petit exemple (sans intéret pour de qui est du thème) avec une photo prise en mode "pro" .



Make HUAWEI
Model ELE-L29
Orientation Normal
Software Adobe Photoshop 21.0 (Windows)
Copyright Patrice LAINE
Exposure Time1/320
Aperture ƒ/1.8
ISO equivalent 50
Focal Length 5.6mm
Color Space sRGB
LensModel HUAWEI P30 Rear Main Camera
Date 2019-12-27 12:23:01 (no TZ)
Lens HUAWEI P30 Rear Main Camera

Xbrother a écrit:

... sommes nous donc à ce point en manque de créativité?

oui,
je le crains

Mélusin a écrit:

Xbrother a écrit:

... sommes nous donc à ce point en manque de créativité?

oui,
je le crains

Bien sur, il y a tellement de photos faites par jours, minutes, secondes dans le monde, que la créativité est noyée dans ce flot et sitôt reconnue, elle est copiée, imitée sans vergogne ....

L’intelligence serait peut être de revenir à l'argentique ... Qui avec son coût et sa technique oblige à réfléchir avant d'appuyer ...

les créateurs sont une minorité.
La majorité est suiveuse

Mélusin a écrit:

les créateurs sont une minorité.
La majorité est suiveuse

Oui, car c'est tellement plus commode !
Sur flirk, quand on voit es photos mises en avant, c'est toujours les mêmes en somme: on est dans un monde aseptisé.

Pour revenir au P30, sujet du post initial, j'avais été su l'esplanade du Trocadéro pour voir si mon g7 avec son 14-140 valait mieux… Il y avait une pub qui montrait la photo de la tour eifel en plein pied, et ensuite avec le zoom *10, on voyait clairement "Laplace"... Je me suis rendu compte en fait qu'en une photo, je pouvais avoir, avec les 6MPix seulement, la photo en plein écran de la tour Eifel, ET le détail présenté dans la presse (pub de 'appareil photo).

Bref, le zoom *10, c'est du pipo au final (en tous cas, de l'image présentée en pub).
Notez que j'ai été assez surpris de pouvoir lire "Laplace" sur ma photo, alors qu'à l'œil nu, je n'ai rien vu !

radon a écrit:

Mélusin a écrit:

les créateurs sont une minorité.
La majorité est suiveuse

Oui, car c'est tellement plus commode !
Sur flirk, quand on voit es photos mises en avant, c'est toujours les mêmes en somme: on est dans un monde aseptisé.

Pour revenir au P30, sujet du post initial, j'avais été su l'esplanade du Trocadéro pour voir si mon g7 avec son 14-140 valait mieux… Il y avait une pub qui montrait la photo de la tour eifel en plein pied, et ensuite avec le zoom *10, on voyait clairement "Laplace"... Je me suis rendu compte en fait qu'en une photo, je pouvais avoir, avec les 6MPix seulement, la photo en plein écran de la tour Eifel, ET le détail présenté dans la presse (pub de 'appareil photo).

Bref, le zoom *10, c'est du pipo au final (en tous cas, de l'image présentée en pub).
Notez que j'ai été assez surpris de pouvoir lire "Laplace" sur ma photo, alors qu'à l'œil nu, je n'ai rien vu !

Je n'ai pas la prétention de dire que le P30 est équivalent à un G7, ou à tout autre m4/3, APS ou FF, simplement dire qu'il a une qualité suffisante pour dépanner honorablement et tirer des A4...
De plus il n'a un zoom optique que de x3.

Patlaine a écrit:

Je n'ai pas la prétention de dire que le P30 est équivalent à un G7, ou à tout autre m4/3, APS ou FF, simplement dire qu'il a une qualité suffisante pour dépanner honorablement et tirer des A4...
De plus il n'a un zoom optique que de x3.

Un smartphone ne dépanne pas, il permet de faire certaines photos dans certaines circonstances, mais pas certains clichés tant artistiques que scientifiques. Il ne faut pas espérer qu'un logiciel remplace la technologie d'un APN, les lois de la physique l'interdisent tout simplement. Ce n'est pas une opinion, c'est un fait.

Certains peintres (appelés hyperréalistes) sont capables de produire des œuvres qu'il est très difficile de différentier d'une photographie. On peut considérer ça comme une performance artistique, néanmoins, il est impossible pour un peintre de remplacer l'outil photographique, il peut seulement faire illusion dans certains cas, voire faire mieux qu'une photo, comme par exemple donner une sensation de relief que jamais aucune photographie ne pourra produire.

En conclusion : on peut seulement dire qu'un smartphone peut remplacer un APN dans un domaine très étroit. L'APN est irremplaçable dans beaucoup d'autres domaines. Si on se contente de faire des photos qu'un smartphone est capable de faire, il n'est pas nécessaire de s'équiper d'un APN lourd, encombrant et couteux, mais il est impossible dans certains domaines de se passer d'un APN, sinon plus personne n'en utiliserait autrement que pour jouer avec des outils antiques.

@Xbrother
Il ne faut avoir une conception trop restrictive de la photographie.
Comme @Patlaine je considère que le smartphone dépanne, et je vais te situer le contexte: En voyage, on se déplace, quel que soit le moyen, et le matériel photo est rangé; une situation insolite se présente, le matériel rapidement disponible est dans la poche, tu le sort et fait un cliché. Une situation quand même saisie, sinon perdue. Alors certes qualitativement discutable, mais quand c'est ça on rien, hé bien je prends.
Une illustration de mon propos au nord Vietnam:

Plus que dépanner, c'et aussi considéré par certains photographes comme un "bloc-note". Comme on l'a souvent (toujours?) sur soi, il sert à se souvenir du lieu (grâce au GPS notament) et revenir quand la lumière est là, il sert de "mémoire" pour de futurs spots photos. Bien sûr, ce n'est pas avec un smartphone que la photo est réalisée, mais il peut servir de brouillon.

@holly76 : pas mal ton filé.. Si réalisé au smatphone, bravo, car c'est pas facile de suivre déjà avec un appareil, alors avec un smatphone, je pense que c'est pire !

holly76 a écrit:

@Xbrother
Il ne faut avoir une conception trop restrictive de la photographie.

Heu sans vouloir étaler mon CV, j'ai utilisé la photographie pendant plus de 55 ans en amateur, professionnel et scientifique, j'ai donc une idée assez large de son utilisation ...

radon a écrit:

Plus que dépanner, c'et aussi considéré par certains photographes comme un "bloc-note". Comme on l'a souvent (toujours?) sur soi, il sert à se souvenir du lieu (grâce au GPS notament) et revenir quand la lumière est là, il sert de "mémoire" pour de futurs spots photos. Bien sûr, ce n'est pas avec un smartphone que la photo est réalisée, mais il peut servir de brouillon.

Oui c'est une utilisation intéressante. Pour ma part, un de mes boitiers me sert aussi de "bloc note" et la liaison wifi avec le smartphone permet l'expédition instantanée d'une image via une appli comme WhatsApp ou autre. Mon smartphone reste donc réduit à une interface de communication et n'ont d'appareil photo. Pour ce qui est du traitement d'image, mon ordi est beaucoup plus pratique, mais ça dépend de ce qu'il y a à faire.

Xbrother a écrit:

holly76 a écrit:

@Xbrother
Il ne faut avoir une conception trop restrictive de la photographie.

Heu sans vouloir étaler mon CV, j'ai utilisé la photographie pendant plus de 55 ans en amateur, professionnel et scientifique, j'ai donc une idée assez large de son utilisation ...  

On va pas polémiquer, c'était pas dans ce sens là que je m'exprimais, je pense que tu as bien compris

radon a écrit:

@holly76 : pas mal ton filé.. Si réalisé au smatphone, bravo, car c'est pas facile de suivre déjà avec un appareil, alors avec un smatphone, je pense que c'est pire !

C'est l'exemple typique, l'appareil photo était rangé dans son étui. Je n'avait juste que quelques secondes pour réagir alors le smartphone et hop c'est un souvenir conservé. On est d'accord que ce n'est pas de la grande photo, mais elle est pittoresque.

holly76 a écrit:

radon a écrit:

@holly76 : pas mal ton filé.. Si réalisé au smatphone, bravo, car c'est pas facile de suivre déjà avec un appareil, alors avec un smatphone, je pense que c'est pire !

C'est l'exemple typique, l'appareil photo était rangé dans son étui. Je n'avait juste que quelques secondes pour réagir alors le smartphone et hop c'est un souvenir conservé. On est d'accord que ce n'est pas de la grande photo, mais elle est pittoresque.

Ce n'est peut-être pas de la grande photo mais l'élément essentiel est là : le filet. Combien de photographe équipés du M4/3 au FF savent maîtriser la technique du filet de vitesse ? En tout cas, ton smartphone lui, a pris cette photo exactement comme il fallait la prendre, sans réglages et sans prise de tête. Et je le vois bien utiliser le gyroscope intégré pour savoir que le sujet photographié était en mouvement.

pierre75 a écrit:

Ce n'est peut-être pas de la grande photo mais l'élément essentiel est là : le filet.

C'est du faux-filet (filé, plutôt...) : le photographe se déplace avec le sujet, pas trop besoin de gyroscope...

ebindidon a écrit:

... le photographe se déplace avec le sujet, pas trop besoin de gyroscope...

c'est aussi l'idée que je me suis faite :
le photographe dans un bus roulant dans le m^me sens que le 2 roues.

Bah , ça file le reste , c'est quand même sympa , mais ça marche moins bien quand on courre à côté du bus qu'on a loupé , les STAB y arrivent pas encore

Xbrother a écrit:

Pour ma part, un de mes boitiers me sert aussi de "bloc note" et la liaison wifi avec le smartphone permet l'expédition instantanée d'une image via une appli comme WhatsApp  ou autre. Mon smartphone reste donc réduit à une interface de communication et n'ont d'appareil photo. Pour ce qui est du traitement d'image, mon ordi est beaucoup plus pratique, mais ça dépend de ce qu'il y a à faire.

Effectivement, j'avais pas pensé au Wifi, que je n'utilise pas avec l'appareil photo, car ça consomme trop. Quand je parlais de "bloc-note", c'est vraiment bloc-note ! A mon sens, ce type de photo n'est jamais développé, ni conservé à long terme, mais sert de "référence" pour de futurs projets photograhpiques. L'intérêt de garder les photos localement sur le smartphone, c'est de les avoir sur soi en permanence, et pouvoir y réfléchir dans les moments libres, sans ordinateur, ni rien. En général, le cadrage n'est pas le final, la lumière n'est pas bonne, etc... Mais ça permet d'avoir une idée de point photographique à considérer…. ou pas finalement.

radon a écrit:

Effectivement, j'avais pas pensé au Wifi, que je n'utilise pas avec l'appareil photo, car ça consomme trop. Quand je parlais de "bloc-note", c'est vraiment bloc-note ! A mon sens, ce type de photo n'est jamais développé, ni conservé à long terme, mais sert de "référence" pour de futurs projets photograhpiques. L'intérêt de garder les photos localement sur le smartphone, c'est de les avoir sur soi en permanence, et pouvoir y réfléchir dans les moments libres, sans ordinateur, ni rien. En général, le cadrage n'est pas le final, la lumière n'est pas bonne, etc... Mais ça permet d'avoir une idée de point photographique à considérer…. ou pas finalement.

Oui c'est bien comme ça que je l'entends : un bloc note, c'est le carnet à croquis du peintre. Je ne suis pas peintre mais j'ai fait beaucoup de croquis de relevé topographique et géologique. Généralement (mais pas toujours) l'APN à croquis est équipé d'un zoom ça donne une info importante : la focale qu'il faudra utiliser au retour, et d'autres infos que j'ai plus de mal à déterminer avec un téléphone ...
Je n'ai pas utilisé un smartphone parce qu'au début, un téléphone ne donnait pas vraiment des images exploitables ni d'infos pertinentes, aujourd'hui encore le smartphone ne fournit pas la focale utilisée (enfin pas le mien). L'outil est trop rudimentaire. Je ne me suis donc équipé d'un smartphone que très tard, pour moi ça reste encore un outil de communication, de transmission voire de télécommande, mais pas un outil d'imagerie.
Une image valant largement mille mots, il m'est déjà arrivé d'expédier une image prise avec le smartphone, c'est plus rapide qu'un texto de mille mots, ... C'est pratique, mais pas toujours faisable ni souhaitable.

Mélusin a écrit:

ebindidon a écrit:

... le photographe se déplace avec le sujet, pas trop besoin de gyroscope...

c'est aussi l'idée que je me suis faite :
le photographe dans un bus roulant dans le m^me sens que le 2 roues.

Oui mais pas synchrone, on dépassait le gars, il y avait donc du filé à faire (quand même plus cher que le faux-filet ).

La photo est assez géniale du point de vue de la composition et du compte rendu d'un voyage (c'est juste mon opinion). Je n'aurais sans doute jamais tenté un tel cliché avec un smartphone pour la simple raison que je ne m'en donne pas les moyens, en revanche, je suis très souvent avec au moins un APN en bandoulière et quand ça devient sérieux, un autre à la main.
Si je préfère réaliser un cliché avec un APN de type M4/3 c'est parce qu'il permet de maitriser un certain nombre de choses (vitesse, luminosité, PdC...) qu'un simple smartphone n'offre pas, tout en restant de dimensions et poids à peine plus importants qu'un smartphone. Compte tenu des difficultés pour recharger un smartphone hors des villes, je le promène avec un chargeur solaire doublé d'un powerbank, le poids et l'encombrement total est alors sensiblement le même.

C'est quand même vachement évolué ,le gars à un casque

@AgSnO2
Ils n'en ont pas tous, mais quand même un majorité au Vietnam.

ben tant mieux , au moins ils ont compris le besoin !

https://hitek.fr/42/susi-kumar-photographe-indien-photos-macro-smartphone_7416

Les photos sont vraiment belles (je trouve) mais c'est la partie commentaires qui est la plus intéressante. Etonnamment (?!), les possesseurs d'appareils photo crient au scandale et à l'arnaque. Vrai ? Pas vrai ?, j'ai tendance à croire notre photographe en herbe. Mais comme nous autres photographes ne croyons que ce que nous voyons, je vais faire un test avec ce complément optique. A suivre...

@pierre75
J'aurais tendance à être d'accord avec le photographe qui émet des doutes; as-tu vu qu'aucune des photos publiées n'ont d'Exif, bizarre.
Bref très réservé; j'ai tendance à me dire que quelque chose est vrai sur le net que quand je lis la même info venue de 3 sources différentes réputées "fiables".

pierre75 a écrit:

https://hitek.fr/42/susi-kumar-photographe-indien-photos-macro-smartphone_7416

Les photos sont vraiment belles (je trouve) mais c'est la partie commentaires qui est la plus intéressante. Etonnamment (?!), les possesseurs d'appareils photo crient au scandale et à l'arnaque. Vrai ? Pas vrai ?, j'ai tendance à croire notre photographe en herbe. Mais comme nous autres photographes ne croyons que ce que nous voyons, je vais faire un test avec ce complément optique. A suivre...

C'est vrai qu'il y a lieu d'avoir un doute, mais qui sait... c'est surtout le cliché où on voit l'auteur maintenu par son collègue. Curieux de voir une macro de qualité prise dans cette position. Cela dit, je ne suis pas aussi catégorique que les commentateurs, je reste curieux. Après, sur un écran, ça en jette souvent. Sur l'agrandissement d'un tirage, c'est certainement autre chose... Je suis imptient de voir ton test.

holly76 a écrit:

@pierre75
J'aurais tendance à être d'accord avec le photographe qui émet des doutes; as-tu vu qu'aucune des photos publiées n'ont d'Exif, bizarre.
Bref très réservé; j'ai tendance à me dire que quelque chose est vrai sur le net que quand je lis la même info venue de 3 sources différentes réputées "fiables".

Si le gars avait vraiment voulu faire de la fake, il aurait modifié les Exifs dans son sens plutôt que de les effacer. J'avoue que je suis dubitatif.

Le plus choquant dans cette histoire, c'est que le gars fasse de la macro !..


.ɹǝdɐʇ sɐd
Je suis déjà sorti......

[quote="holly76"]@pierre75
J'aurais tendance à être d'accord avec le photographe qui émet des doutes./quote]
Pourquoi ?

Tenu en équilibre par un pote avec l'appareil à bras tendu et sans rien voir de ce que tu vises, tu n'arrives pas à sortir une macro 1:1 nette et cadrée ?

Petit joueur...

ebindidon a écrit:

holly76 a écrit:

@pierre75
J'aurais tendance à être d'accord avec le photographe qui émet des doutes./quote]
Pourquoi ?

Tenu en équilibre par un pote avec l'appareil à bras tendu et sans rien voir de ce que tu vises, tu n'arrives pas à sortir une macro 1:1 nette et cadrée ?

Petit joueur...

Sans voir ce que tu vises ? Et l'écran du smartphone ? Bien plus confortable que l'écran d'un GX80

https://www.youtube.com/watch?v=1dQYFEL1IWM

pierre75 a écrit:

Sans voir ce que tu vises ? Et l'écran du smartphone ? Bien plus confortable que l'écran d'un GX80

L'écran du smartphone à fond de bout de bras à un mètre des yeux avec le soleil dans le dos, pour faire la MaP sur l'oeil du moucheron, ça n'est plus confortable que rien : c'est juste nul.
Entre zéro et zéro, le différence est mince...

Ma petite expérience du jour...
L'un de mes rêves de photographe était de faire des portraits dans le style HARCOURT. En plus de mon matériel photo, achat d'éclairage type fresnel et tout le toutim. Installation d'un studio et recherche de quelques sujets pour faire mes gammes Pas difficile à trouver car Harcourt ça parle à beaucoup. Hier, j'avais organisé une séance. Placement éclairages, cadrage, ouverture, sollicitation du sujet... Il faut aimer car c'est long et fastidieux. Quand, à un moment, quelqu'un se met à côté de moi et dégaine son smartphone. Je m'en fous un peu et ça m'amuse plutôt. Retour chez moi, 3 heures de post-traitement en LR et PS pour 3 photos. Sauf que le lendemain, mes photos et les photos de l'"autre" ont fini sur INSTAGRAM. Et franchement, on se demande pourquoi je me suis em... à faire tant de retouches et tenté d'avoir une qualité de départ aussi bonne que possible. Parce que après avoir fait disparaître un cheveu disgracieux, jouer sur les hautes lumières de manière sélective pour faire disparaître une sur-ex, idem. etc... etc... CA NE SE VOIT PAS OU QUE TRES PEU sur un smartphone.
Et même si c'est pour utiliser ces portraits en fond d'écran sur un 1080P, je ne suis pas certain qu'on puisse jusger de la qualité d'une photo à sa juste valeur.
Alors à moins que, d'une manière générale, le plus grand nombre ne devienne plus exigeant en terme de diffusion (meilleurs écrans et grands tirages), le smartphone rattrapera les APN en terme de qualité et notre matériel finira par coûter une fortune.
Moralité : en photographie, pour voir beau il faut voir grand. Mais finalement, rien n'a changé. Il y a 50 ans, entre un instamatic et un 24*36, il y avait un monde.

Merci pour ce retour

Le principal sujet dans les portraits du type Harcourt ou autres sont la gestion du sujet savoir comment il doit se positionner et le style d'image en fonction du sujet, c'est le même éclairage mais avec des variantes !!!

L'éclairage a aussi sa grande importance (pas qu'en portrait d'ailleurs , c'est ce qui donne "la marque de fabrique"

j'en parle en connaissance de cause puisqu’à l'époque de l'argentique, j'avais failli travailler chez eux au labo.

la comparaison entre un insta. et un 24x36 argentique n'a plus rien à voir avec le numérique qui a nivelé les résultats vers le haut !!!!!

Les images d'aujourd'hui même sur un écran TV 65" sont superbes !!!!