Ca bouge coté smartphone...

Anadore a écrit:

Seulement voilà, si les smartphones sont si performants en photo (ne vous en déplaisent)

Viens faire des tirages pour mettre sur les cercueils avec moi, tu va comprendre que les photos au téléphone c'est encore de la grosse merde. C'est juste bon pour afficher des images sur un téléphone ou insta!

Il y a ce qu'il y a sur le papier, et il y a la réalité. Malheureusement, aujourd'hui, le gens font des photos avec leur téléphone en pensant qu'il fait des belles photos, mais au moment d'en sortir une, c'est la cata!
"Pourtant elle parait belle sur le téléphone"

A ce jour, je n'ai jamais vu un beau tirage avec une photo de téléphone.

Seblelorrain a écrit:

Anadore a écrit:

Seulement voilà, si les smartphones sont si performants en photo (ne vous en déplaisent)

Viens faire des tirages pour mettre sur les cercueils avec moi, tu va comprendre que les photos au téléphone c'est encore de la grosse merde. C'est juste bon pour afficher des images sur un téléphone ou insta!

Il y a ce qu'il y a sur le papier, et il y a la réalité. Malheureusement, aujourd'hui, le gens font des photos avec leur téléphone en pensant qu'il fait des belles photos, mais au moment d'en sortir une, c'est la cata!
"Pourtant elle parait belle sur le téléphone"

A ce jour, je n'ai jamais vu un beau tirage avec une photo de téléphone.

Quand j'écris que les smartphones sont performants en photo, c'est par rapport à la miniaturisation des composants électronique. Ou même par rapport à ce que proposait ces mêmes smartphones quelques années en arrière. Ç'est évident qu'il souffriront toujours de la comparaison avec un boitier photo. Avant même le tirage, il n'y a que à regarder la photo prise au smartphone sur un 24" pour comprendre qu'on a un problème.

Mais dès qu'il s'agit de prendre des photos de vacances, de famille, de les partager, etc. Le tout, sans avoir aucune connaissance en photo, alors le smartphone fait largement le job pour le quidam.

Inutile de critiquer ceux qui se contentent de leur smartphone pour leur photos (dont je ne fais pas parti), surtout de la part des professionnels, c'est ridicule. Et oui, chacun son métier.. bref, je maitiens, ce que propose aujourd'hui les smartphones (haut de gamme) est vraiment incroyable, technologiquement parlant.

@Seblelorrain
On est d'accord, une photo smartphone va faire illusion sur du 10x15 mais au delà ça se gâte.
Les constructeurs font de gros efforts sur du "flate l'oeil" qui, quand on grossit un peu l'image, montre vite du lissage à la truelle.

Anadore a écrit:

C'est un vieux débat stérile, qui a toujours existé. Aussi bien pour les appareils photos, qu'avec n'importe quelle technologie. En 2008, les premiers mirroless apparaissaient sur le marché. Que disaient les puristes à l'époque (et encore aujourd'hui ?)

Et bien c'est pareil pour le smartphone. Et encore une fois, ce n'est pas nouveau. Ça fait je ne sais combien d'année que l'on entend que le smartphone remplace les compacts. Et a juste titre. A mon sens il n'y a aucune raison d'acheter un compact aujourd'hui si l'on possède un smartphone. D'ailleurs, très peu de modèles existent sur le marché, il ne reste plus que des compacts experts (PASM)

Mais comme on peut le lire sur ce topic, nombreux ceux qui seront prompt à cracher sur les smartphones. Seulement voilà, si les smartphones sont si performants en photo (ne vous en déplaisent), c'est que ça répond à un demande. Il faut voir la R&D d'investit dans les modules photos de ces téléphones. Techniquement, c'est de bien plus haute voltige que ce qui se fait dans nos Lumix.. Des partenariats avec de grands noms de la photo sont créés (Huwei avec Leica par exemple). Tout ça pour quelle raison ? Parce que d'après les études de marchés, les 2 principaux points qui retiennent l'attention des consommateurs sont l'autonomie et l'appareil photo.

De plus, vous vous rendez bien compte que la plupart des gens qui veulent un smartphone avec un appareil photo performant ne sont généralement pas possesseur d'un boitier photo, n'ont aucune idée de ce qu'est une PdC, une balance des blancs, etc.. Inutile de leur cracher dessus, ça répond à leur besoin à eux, pas au vôtre. Comment vous réagiriez si quelqu'un qui se ballade avec un Hasselbald moyen format se moquait de votre µ4/3 ? Vous lui répondriez que ça vous suffit pour votre besoin, que vous n'avez pas besoin d'avoir une telle résolution, que l'encombrement d'un tel boitier ne vous conviendrait pas. Je sais qu'au fond de vous, vous serez jaloux , mais vous ne lui direz pas

Enfin, comme on l'entend partout, l'appareil photo ne fait pas le photograhe. Un photographe professionnel fera de bien meilleures photo avec un smartphone qu'un non-photographe avec un boitier. Suffit de parcourir la partie Galerie de ce forum, pour voir le nombre de personne qui se prenne pour des photographes éclairés, qui recoivent de bonnes critiques, alors que l'on voit largement mieux sur des réseaux sociaux, des blogs..

+ 100

Seblelorrain a écrit:

Anadore a écrit:

Seulement voilà, si les smartphones sont si performants en photo (ne vous en déplaisent)

Viens faire des tirages pour mettre sur les cercueils avec moi, tu va comprendre que les photos au téléphone c'est encore de la grosse merde. C'est juste bon pour afficher des images sur un téléphone ou insta!

Il y a ce qu'il y a sur le papier, et il y a la réalité. Malheureusement, aujourd'hui, le gens font des photos avec leur téléphone en pensant qu'il fait des belles photos, mais au moment d'en sortir une, c'est la cata!
"Pourtant elle parait belle sur le téléphone"

A ce jour, je n'ai jamais vu un beau tirage avec une photo de téléphone.

j'ai déjà vu des tirages 18x24 d'après un smartphone, c'est très bon ! largement aussi bon qu'un APN compact
car là on parle bien APN compact et non de reflex APs ou de full !!!!!

regga a écrit:

j'ai déjà vu des tirages 18x24 d'après un smartphone, c'est très bon ! largement aussi bon qu'un APN compact
car là on parle bien APN compact et non de reflex APs ou de full !!!!!

Avec des compact, capteurs similaires, donc pas trop étonnant. Ces derniers gardent juste un avantage de zoom puissant (pour certains).
Avec des compact à capteur 1", ça doit commencer à ne plus être la même chanson.

L’œil s'éduque.
Une fois cette éducation entamée, on se rend vite compte de ce qui est de qualité et ce qui ne l'est pas.
Chacun en arrive alors à définir son degré de connaissance tolérance...

Les modules photo des cellulaires ont leur utilité et leur qualité, mais il ne faut surtout pas en évacuer les limites.
A l'heure actuelle, pour un tirage donné, un cliché issu d'un compact à 500 € (Lumix LX100 par exemple) reste encore de meilleure qualité que celui d'un smartphone à près plus de 800 €... mais ce dernier sert aussi à téléphoner !
Je parle bien de tirage et non de visualisation sur écran.

Ce constat n'enlève rien à la qualité de clichés issus de certains smartphone haut de gamme, mais ils restent encore inférieurs à ceux d'un APN compact moyen-haut de gamme, de mon point de vue d'amateur qui fait encore des tirages de certains de ses clichés.
Pour combien de temps ? Wait and see !

@Passager du Vent
D'accord, et d'autant plus que les derniers progrès photographiques des smartphones haut de gamme le doivent autant si ce n'est plus aux algorithmes qu'au progrès du matériel.

holly76 a écrit:

... les derniers progrès photographiques des smartphones haut de gamme le doivent autant si ce n'est plus aux algorithmes qu'au progrès du matériel.

les capteurs utilisés sont -je crois- plus grands, et les ouvertures aussi (f:1.
multiplication de capteurs (3) pour multiplier les focales (et donc AdC) disponibles sans avoir recours à un zoume.

mais curieusement, les descriptions techniques sont mutiques sur les capteurs et ouvertures (despotisme du "dieux" pixel)

Si on compare une photo smartphones hi tech 2002 et 2018 , c'est un peu different.
Mais si on compare une photo APN 2002 et 2016 ,c'est un peu different.
Bref ,c'est pas pareil ...
Ok ...je sors..

holly76 a écrit:

@Passager du Vent
D'accord, et d'autant plus que les derniers progrès photographiques des smartphones haut de gamme le doivent autant si ce n'est plus aux algorithmes qu'au progrès du matériel.

J'en doute car quand tu passes d'un objectif à 3, c'est un peu comme quand tu passes d'une stab numérique à une stab mécanique. L'amélioration est réelle

pierre75 a écrit:

holly76 a écrit:

@Passager du Vent
D'accord, et d'autant plus que les derniers progrès photographiques des smartphones haut de gamme le doivent autant si ce n'est plus aux algorithmes qu'au progrès du matériel.

J'en doute car quand tu passes d'un objectif à 3, c'est un peu comme quand tu passes d'une stab numérique à une stab mécanique. L'amélioration est réelle

C'est factuel. Ce que tu avances n'est qu'un moyen technique de contournement de lacunes avérées et pas compensable avec les matériels actuels.

J'ai un Iphone 7. Pratique, il ne craint pas l'eau c'est utile, je m'en sers beaucoup... Pas pour faire des photos ou très peu quand je n'ai pas autre chose sous la main. par contre, j'ai installé LR dessus et je fais donc le transfert de photos directement, je les retravaille ou pas (pas beaucoup) depuis l'APN et je peux les poster sur mon site ou sur Fb ou les envoyer à la famille ou aux amis depuis le tel.

ça me facilite pas mal la vie, je passe moins de temps à l'ordi, j'apprends à rationaliser le nombre de photos que je traite, je peux le faire de n'importe où ce qui m'évite de trimballer le PC en voyage; Après, je ne mettrai jamais 600 balles dans un smartphone, celui-ci m'a coûté 250€ et c'est déjà beaucoup pour moi. C'est un outil mais il ne remplace pas l'appareil photo ni le PC, il fait le lien entre les 2. Je pense qu'on ne peut pas remplacer un objet par un autre aussi radicalement différent et avec beaucoup moins de batterie.

On peut aussi rendre leur utilité aux objets, à trop chercher la compacité on y perd parfois pas mal de choses.

Vraiment en dépannage ou alors pour des croquis ou annonce affiche etc

@Nathalia Whynote
Je te suis complètement dans ton approche très pragmatique. Je suis même encore plus radical quand au prix, 200€ est vraiment un max.
Ah, il sert aussi de télécommande avec l'appli Image App.
@effel74
Oui, sous la main facilement et vite mis en oeuvre, c'est mieux que rien.

Eternel débat, par contre j'ai demandé à NIKON de mettre un telephone dans mon D7100 ,j'attends la réponse

ok les jeunes

Alors oui, on dit tjrs, que l'appareil ne fait pas tout ! et c'est vrai, la preuve par l'image

http://blog.grainedephotographe.com/gagnants-iphone-photography-awards-2017/

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))

suffit de regarder les images postées....

Mon propos du début était de dire que l'on pouvait à l'heure actuelle faire de très bonnes choses avec un smartphone
mais vous être tous montés sur vos grands chevaux en ridiculisant mes propos !!!

J'ai 75 ans et plus jeune dans ma tête que la plupart d'entre vous
je viens de l'argentique ou j'ai passer une partie de ma vie dans les labos sur agrandisseur en tant que pro. je sais donc un peu de quoi je parle

Cdl

regga a écrit:

ok les jeunes

http://blog.grainedephotographe.com/gagnants-iphone-photography-awards-2017/

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))

suffit de regarder les images postées....

Voilà, merci. Tu illustres parfaitement mon propose de ce matin, lorsque j'écrivais

Anadore a écrit:

Enfin, comme on l'entend partout, l'appareil photo ne fait pas le photograhe. Un photographe professionnel fera de bien meilleures photo avec un smartphone qu'un non-photographe avec un boitier. Suffit de parcourir la partie Galerie de ce forum, pour voir le nombre de personne qui se prenne pour des photographes éclairés, qui recoivent de bonnes critiques, alors que l'on voit largement mieux sur des réseaux sociaux, des blogs..

Et le pire c'est que pour certain, le simple fait de posséder un appareil à objectifs interchangeables, et ils se pensent bon photographes. Se donnant le droit de détruire les utilisateurs de smartphones qui n'ont rien demander à personne et qui font leur photos comme ils l'entendent. De même que des utilisateurs de FF nous mettent dans le même panier que les utilisateurs de smartphones.

C'a reste de la pomme et puis le posttraitement de malade qu'il y a après

regga a écrit:

ok les jeunes

Alors oui, on dit tjrs, que l'appareil ne fait pas tout ! et c'est vrai, la preuve par l'image  

http://blog.grainedephotographe.com/gagnants-iphone-photography-awards-2017/

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))

suffit de regarder les images postées....

Mon propos du début était de dire que l'on pouvait à l'heure actuelle faire de très bonnes choses avec un smartphone
mais vous être tous montés sur vos grands chevaux en ridiculisant mes propos !!!

J'ai 75 ans et plus jeune dans ma tête que la plupart d'entre vous
je viens de l'argentique ou j'ai passer une partie de ma vie dans les labos sur agrandisseur en tant que pro. je sais donc un peu de quoi je parle

Cdl
 

Non tu n'es pas seul Regga. Je suis bien d'accord avec tes propos. Le monde de l'image est en train de bouger, ne vous en déplaise. Simplement, ces "gamins" qui font des photos et les diffusent sur grainedephotographe et autres se tapent des histogrammes comme de l'an 40 ! Vous qui êtes bien au chaud dans ce forum, allez donc voir ce qu'il se passe sur le net.

Tu veux voir ce qui se passe sur le net ?
Et bien allons y : tu t'inscris sur un site un peu international d'édition photographique, il en existe dans plein de domaines, aussi bien généralistes que spécialisés, tu as tout le choix.
Je dis bien d'édition, pas de publication libre, donc avec des éditeurs, les fameux "screeners", qui trient et choisissent les travaux qu'ils veulent bien montrer et qui mettent à la poubelle ce qui ne correspond pas à des critères de qualité un peu corrects.
Une fois inscrit, tu propose les meilleurs photos que tu tireras du meilleur smartphone, on ne met pas les Exif's pour éviter les préjugés et on attend la décision.
Après, on reparlera de "ce qui se passe sur le net".



Et accessoirement, on leur demandera si ils "se tapent de l'histogramme"...


Et il y en a quelques uns ici qui ne sont pas que "bien au chaud dans ce forum" et ce qu'ils font le plus n'est pas ce qu'ils postent ici le plus, ce que Seb a rappelé fort justement, sachant lui aussi de quoi il parle...

regga a écrit:

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))
 

Pot' nawak...

https://my.olympus-consumer.com/visionaries

https://my.olympus-consumer.com/gallery/contests/m/october-2019-photo-of-the-month?ReturnUrl=https%3A%2F%2Fmy.olympus-consumer.com%2Fgallery%2Fcontests%2Fm%2Foctober-2019-photo-of-the-month

regga a écrit:

suffit de regarder les images postées....

Les tiennes ?
Tiens, on n'en voit jamais...

Anadore a écrit:

Et le pire c'est que pour certain, le simple fait de posséder un appareil à objectifs interchangeables, et ils se pensent bon photographes. Se donnant le droit de détruire les utilisateurs de smartphones qui n'ont rien demander à personne et qui font leur photos comme ils l'entendent. De même que des utilisateurs de FF nous mettent dans le même panier que les utilisateurs de smartphones.

Là je te rejoins, mais comme on dit, l'univers et la bêtise humaine ont un point commun : l'infini.

Mais pour le reste...

Anadore a écrit:

1) En 2008, les premiers mirroless apparaissaient sur le marché. Que disaient les puristes à l'époque (et encore aujourd'hui ?)

2) si les smartphones sont si performants en photo (ne vous en déplaisent), c'est que ça répond à un demande.

3) Comment vous réagiriez si quelqu'un qui se ballade avec un Hasselbald moyen format se moquait de votre µ4/3 ?

4) Enfin, comme on l'entend partout, l'appareil photo ne fait pas le photograhe. Un photographe professionnel fera de bien meilleures photo avec un smartphone qu'un non-photographe avec un boitier. Suffit de parcourir la partie Galerie de ce forum, pour voir le nombre de personne qui se prenne pour des photographes éclairés, qui recoivent de bonnes critiques, alors que l'on voit largement mieux sur des réseaux sociaux, des blogs..

1) Pour ma part : "Enfin, je vais pouvoir passer au numérique". Certes à l'époque  c'était loin de concurrencer mon matériel argentique, mais j'avais confiance dans le principe, et je n'ai pas été déçu. Une amie pro n'a jamais bien apprécié le reflex numérique et se méfiait encore plus de l'hybride, c'est le GH5 qui l'a réconciliée avec le numérique.

2) ça incite les entreprises à faire le maximum, pour se faire un paquet de fric, ça ne signifie pas qu'il est possible de faire mieux avec un smartphone qu'avec un APN à grand capteur.

3) Je serais ravi de voir qu'il existe encore des photographes qui ont des exigences. Que je n'ai pas les moyens financiers ne me gène guerre, après tout, pour diverses raisons je suis plutôt attiré par un Leica M.

4) Consterné par les sites et réseaux de partage de photos que je ne les regarde plus depuis longtemps. Pour autant, je me garderais de dire que les pros font forcément mieux que les amateurs. Comme les entreprises ce qui compte pour un pro c'est de faire son beurre, le client est roi et la qualité, il s'en tape (sauf peut être s'il est inscrit au registre des artistes par exemple, il ne faut pas mettre tout le monde dans un même sac). Pour l'amateur ses motivations sont si diverses qu'il y en a qui feront de la merde toute leur vie et d'autres qui surpasseront allégrement bien des pros (je pense à Vivian Maier par exemple).

effel74 a écrit:

C'a reste de la pomme et puis le posttraitement de malade qu'il y a après

Honnêtement, oui, je trouve que la à la pomme se débrouille pas mal en effet mais c'est comme pour un APN, il faut bien le connaitre quant au post traitement, bah même chose, non, on post traite aussi bien des photos sorties de l'APN  

holly76 a écrit:

@Nathalia Whynote
Je te suis complètement dans ton approche très pragmatique. Je suis même encore plus radical quand au prix, 200€ est vraiment un max.
Ah, il sert aussi de télécommande avec l'appli Image App.
@effel74
Oui, sous la main facilement et vite mis en oeuvre, c'est mieux que rien.

Oui bon, c'est vrai que je n'ai jamais dépensé autant pour un smartphone mais j'ai pris un 256G pour avoir de la marge, il est tellement pratique que je me suis dit que c'était un investissement supplémentaire pour me faciliter la vie.

D'ailleurs, pour mon prochain voyage, je me passerai sans doute de mon ordinateur et investirai plutôt dans quelques cartes SD supplémentaires pour laisser les photos dessus. je ferai mon post traitement via l'Iphone et mettrai directement les photos sur mon site. Je les récupérerai une fois rentrée via mon ordi. Tout en gardant les photos originales sur mes cartes SD, une sécurité de plus
en cas de pépin.

Des extrémistes, il y en a partout. Ceux qui dénigrent les photographes qui utilise du matos fait pour ça, ceux qui dénigrent les photographes adeptes du smartphone et c'est la même chose en ce qui concerne reflex/hybride M4/3 vs APS-C vs FF.... Il y a toujours des gens pour se croire supérieurs aux autres parce qu'il font les choses de telle ou telle façon.... Sur les manifs, si je ne sors par le gros appareil, on te prend pour un pro mais les gens se figent, avec l'hybride tu ne fais pas sérieux et me suis déjà faite pousser des photographes parce que je n'avais rien à faire là d'après eux , en revanche, avec le smartphone, bah, je passe pour une manifestante et on me fout la paix. Je dirais même que les gens se laissent plus facilement approcher.

Ce qu'il faut quand même reconnaître c'est qu'un smartphone peut passer à des endroits où l'appareil photo ne passe pas, il passe inaperçu.

regga a écrit:

ok les jeunes

Alors oui, on dit tjrs, que l'appareil ne fait pas tout ! et c'est vrai, la preuve par l'image  

http://blog.grainedephotographe.com/gagnants-iphone-photography-awards-2017/

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))

suffit de regarder les images postées....

Mon propos du début était de dire que l'on pouvait à l'heure actuelle faire de très bonnes choses avec un smartphone
mais vous être tous montés sur vos grands chevaux en ridiculisant mes propos !!!

J'ai 75 ans et plus jeune dans ma tête que la plupart d'entre vous
je viens de l'argentique ou j'ai passer une partie de ma vie dans les labos sur agrandisseur en tant que pro. je sais donc un peu de quoi je parle

Cdl

Perso tes propos du début ne laisser pas entendre tout ça. Tu parlais plutôt des capacités des smartphones qui pourrait concurrencer les capacités d'un hybride ou reflex. Du moins c'estc e que j'ai compris. Donc oui on peut faire de jolie photo techniquement avec un smartphone, mais après est ce que la qualité est là ?Oui en petit non en grand. La preuve sur ton lien toute les photos sont en petit et heureusement. J'ai vu des photos en grand sur Flickr de personnes qui utilise que des smartphones, faut surtout pas zoomer au risque d’être déçu et ne pas gâcher le premier regard en petit affichage.

Par contre de dire qu'on est loin de faire cela avec nos APSC et Hybride laisse moi rire. Je sais pas ce que tu prend mais comme dirais les jeunes c'est de la frappe Tu devrais regarder un peu plus souvent ce qui est poster sur le forum même si je reconnais que le niveau n'est pas toujours élevé, il y a aussi ici de bons photographes. Bref tu devrais aller t’inscrire sur le forum Iphone bidule et partir d'ici. Tu seras mieux comblé.

Nathalia Whynote a écrit:

Ce qu'il faut quand même reconnaître c'est qu'un smartphone peut passer à des endroits où l'appareil photo ne passe pas, il passe inaperçu.

Et c'est son seul et unique point fort

J'ai l'impression qu'il y a tout simplement (en gros) 2 sortes de personnes qui aiment les images.

D'un coté des passionnés qui aiment essayer de faire les meilleures photos possibles, qui en imprimeront quelques unes et que des gens apprécieront de regarder sur de beaux tirages ou dans des livres photos sur papier glacés.

D'un autre coté il y a de plus en plus (?) de gens pour qui l'important c'est de montrer à ses potes que l'on est en train de se bronzer sur une plage en Australie, pendant que ces potes se les gèlent du coté d'Annecy. Les vacanciers et les potes ne chercheront pas à imprimer les photos puisque l'important c'est de les montrer dans la seconde, par Mms, Insta, snapchat, j'en passe et des moins bons

C'est sûr que chacune de ses catégories ne recherchera pas le même type de matériel.

claude8888 a écrit:

J'ai l'impression qu'il y a tout simplement (en gros) 2 sortes de personnes qui aiment les images.

D'un coté des passionnés qui aiment essayer de faire les meilleures photos possibles, qui en imprimeront quelques unes et que des gens apprécieront de regarder sur de beaux tirages ou dans des livres photos sur papier glacés.

D'un autre coté il y a de plus en plus (?) de gens pour qui l'important c'est de montrer à ses potes que l'on est en train de se bronzer sur une plage en Australie, pendant que ces potes se les gèlent du coté d'Annecy. Les vacanciers et les potes ne chercheront pas à imprimer les photos puisque l'important c'est de les montrer dans la seconde, par Mms, Insta, snapchat, j'en passe et des moins bons

C'est sûr que chacune de ses catégories ne recherchera pas le même type de matériel.

Et tu as oublié tout les Narcisses

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18682744.html

Bonne nuit

CarpoDingo a écrit:

claude8888 a écrit:

J'ai l'impression qu'il y a tout simplement (en gros) 2 sortes de personnes qui aiment les images.

D'un coté des passionnés qui aiment essayer de faire les meilleures photos possibles, qui en imprimeront quelques unes et que des gens apprécieront de regarder sur de beaux tirages ou dans des livres photos sur papier glacés.

D'un autre coté il y a de plus en plus (?) de gens pour qui l'important c'est de montrer à ses potes que l'on est en train de se bronzer sur une plage en Australie, pendant que ces potes se les gèlent du coté d'Annecy. Les vacanciers et les potes ne chercheront pas à imprimer les photos puisque l'important c'est de les montrer dans la seconde, par Mms, Insta, snapchat, j'en passe et des moins bons

C'est sûr que chacune de ses catégories ne recherchera pas le même type de matériel.

Et tu as oublié tout les Narcisses

Bravo ! Catégoriser les 100taines de millions de gens qui font des photos en 2 catégories, c'est du grand art...de la simplification. Je fais de la photo depuis 40 ans, je pense avoir un niveau certain et pourtant j!ai rarement imprimé ou fait tirer mes photos. En argentique je faisais très majoritairement de l'inversible que je diffusais sur écran avec projecteur, double souvent pour faire des diaporamas, et en numériquement j'investis dans des écrans de qualité pour avoir une diffusion aussi belle que possible. aussi souvent que possible. Et je partage également mes photos sur les réseaux sociaux (instagram) et ce ne sont pas mes photos de vacances. Alors je suis dans le bon camp ou pas ?

le journaliste : Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et le mauvais photographe ?

Tous : *** rire général ***

Photographe 3 : Ah j'l'atendais celle là ! J'l'attendais...
Non mais, le mauvais photographe ? Bon, bah, c'est le gars qui a un smartphone, y voit un truc qui bouge, y choute...

Journaliste : Et le bon photographe ?

Photographe 3 : Le bon photographe ? C'est un gars, il a un réflex foulefrème, y voit un truc qui bouge, y choute... mais…

Photographe 2 : ... c'est pas la même chose : y'a le bon photographe, et y'a le mauvais photographe... Y'a le voyeur, et y'a le non voyeur

Photographe 1 : Bon y faut expliquer : Tu vois : y'a le mauvais photographe : Y voit un truc qui bouge : y choute, y choute.
Le bon photographe : y voit un truc : y choute... mais c'est un bon photographe !!!

Photographe 3 : Voilà ! C'est ça ! On ne peut pas les confondre....

Photographe 2 : Y'a le mauvais photographe : y voit un truc, y choute, c'est sûr... Alors là on le reconnaît à la ronde !
Mais le bon photographe : y voit un truc, y choute, mais... c'est un bon photographe quoi ! Bon, d'toutes façons, c'est des questions à la con ça...

Photographe 1 : Faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après.







(auteur inconnu)

Un internaute qui atterri sur ce forum a potentiellement envie d'utiliser du matériel M4/3 ou en utilise déjà, enfin c'est mon cas, mais si je reste ouvert à d'autres formats, il est hors de question pour moi de faire des photos avec un smartphone, des documents utilitaires dans certaines circonstances, peut être, mais de la photographie de la taille d'un timbre poste, c'est risible, les photos de mes ancêtres au 19ième siécle dépassent largement la taille du plus grand smartphone... J'en vois au fond qui montre une tablette, mais bref, ce n'est pas qu'une question de taille.

Je conçois qu'on ait une vison vintage, quand on voit la prolifération de Polaroid au format toujours plus riquiqui, mais je n'appelle pas ça faire de la photographie, il n'y a rien a faire d'autre qu'appuyer sur un bouton. Si on veut parler photographie il faut le faire avec des outils qui autorisent un minimum de manipulation. Ou bien tant qu'on y est, pourquoi ne pas attendre le smartphone qui saura mieux cadrer et mieux choisir son sujet que son propriétaire?
Avec ça , on aura que des super bons photographes

Mélusin a écrit:

le journaliste : Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et un mauvais photographe

L’un explique qu’il sait faire des photos, l’autre montre qu’il sait créer une image. 

Après, smartphone ou APN ou FF ,c'est juste une histoire de religion ou de politique ?

regga a écrit:

ok les jeunes

Alors oui, on dit tjrs, que l'appareil ne fait pas tout ! et c'est vrai, la preuve par l'image  

http://blog.grainedephotographe.com/gagnants-iphone-photography-awards-2017/

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))

suffit de regarder les images postées....

Mon propos du début était de dire que l'on pouvait à l'heure actuelle faire de très bonnes choses avec un smartphone
mais vous être tous montés sur vos grands chevaux en ridiculisant mes propos !!!

J'ai 75 ans et plus jeune dans ma tête que la plupart d'entre vous
je viens de l'argentique ou j'ai passer une partie de ma vie dans les labos sur agrandisseur en tant que pro. je sais donc un peu de quoi je parle

Cdl

Ce qui est montré est juste qu'un bon photographe peut tirer le meilleur d'un smartphone.
On est d'accord sur ce point. Aussi que si les bonnes conditions sont remplies, on obtient un résultat correct.
Dans ce qui a été dit, je n'ai vu personne ridiculiser tes propos.
Ce qui est souligné par tous, c'est qu'on est vite dans les limites de ces appareils, bien que les constructeurs usent d'astuces et d'algorithmes pour compenser.
Par ailleurs, le prix du smartphone utilisé dans le lien fourni va au delà de celui de bien des équipements que nous avons.

En ce qui me concerne, j'essaie juste de faire des photos convenables, sans plus de prétentions, pour mon plaisir, et c'est pas toujours gagné
Et parfois j'utilise aussi le smartphone, car sa grade qualité est d'être toujours dans la poche et vite mis en oeuvre.

regga a écrit:

ok les jeunes

Alors oui, on dit tjrs, que l'appareil ne fait pas tout ! et c'est vrai, la preuve par l'image  

http://blog.grainedephotographe.com/gagnants-iphone-photography-awards-2017/

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))

suffit de regarder les images postées....

Mon propos du début était de dire que l'on pouvait à l'heure actuelle faire de très bonnes choses avec un smartphone
mais vous être tous montés sur vos grands chevaux en ridiculisant mes propos !!!

J'ai 75 ans et plus jeune dans ma tête que la plupart d'entre vous
je viens de l'argentique ou j'ai passer une partie de ma vie dans les labos sur agrandisseur en tant que pro. je sais donc un peu de quoi je parle

Cdl
 

C’est évident que les smartphones peuvent faire d’excellents appareils photos ( et video).
Même les micro 4/3 le peuvent....
Les fonctionnalités qui ont été développées sur certains modèles sont étonnantes d’efficacité. Elles laissent augurer de l’évolution des appareils  avec des capteurs plus grands.
Il y en une qui m’amuse c’est le flou arrière en portrait . Un vrai sujet de forum.

L’offre des smartphones est segmentée et la guerre commerciale est importante.
Je pense qu’il y aura des smartphones spécialisés pour photographes et vidéastes avertis.