Ca bouge coté smartphone...

regga a écrit:

ok les jeunes

Alors oui, on dit tjrs, que l'appareil ne fait pas tout ! et c'est vrai, la preuve par l'image  

http://blog.grainedephotographe.com/gagnants-iphone-photography-awards-2017/

Vous êtes loin de faire cela avec vos APS-c et m4/3 ))))

suffit de regarder les images postées....

Mon propos du début était de dire que l'on pouvait à l'heure actuelle faire de très bonnes choses avec un smartphone
mais vous être tous montés sur vos grands chevaux en ridiculisant mes propos !!!

J'ai 75 ans et plus jeune dans ma tête que la plupart d'entre vous
je viens de l'argentique ou j'ai passer une partie de ma vie dans les labos sur agrandisseur en tant que pro. je sais donc un peu de quoi je parle

Cdl
 

C’est évident que les smartphones peuvent faire d’excellents appareils photos ( et video).
Même les micro 4/3 le peuvent....
Les fonctionnalités qui ont été développées sur certains modèles sont étonnantes d’efficacité. Elles laissent augurer de l’évolution des appareils  avec des capteurs plus grands.
Il y en une qui m’amuse c’est le flou arrière en portrait . Un vrai sujet de forum.

L’offre des smartphones est segmentée et la guerre commerciale est importante.
Je pense qu’il y aura des smartphones spécialisés pour photographes et vidéastes avertis.

polak a écrit:

... Je pense qu’il y aura des smartphones spécialisés pour photographes et vidéastes avertis.

des APN plats qui font aussi téléphone, donc

Lumix avait bien tenté le coup -il y a 5 ans- : Lumix CM-1.
il n'y eut pas de suite

-----------------------------

pour ce qui est de l'entretien "fablesque" entre un "journaliste" et des "photographes" inconnus,
je crois utile de préciser que ces "photographes" sont spécialisés dans l'animalier, avec une prédilection pour la gallinette cendrée. Les portraitistes ne peuvent pas comprendre ... et vice versa

suite de l'entrevue :
" Journaliste : Et les risques ? Vous m'avez parlé de votre chienne Lolita...
Chasseur 2 : Oh bah c'est bon bah l'accident bête quoi ! J'croyais qu'c'était une gallinette cendrée bon bah, je choute.... Bah c'était ma chienne... C'était Lolita. Bah...
Journaliste : Et sur les individus ?
Chasseur 2 : Aussi, hein... Y'a quatre cinq mois j'étais avec mon gosse Bon, bah, je choute ... - J'croyais qu'c'était une gallinette cendrée -
Bon, bah... C'était lui ... Bon... c'est l'accident bête, quoi.... "
ben ouais, ça peut arriver de se gourrer de sujet ...
mais heureusement : la pellicule ne coûte pas cher

@Mélusin
De la supériorité de la chasse photo sur la chasse ...

polak a écrit:

C’est évident que les smartphones peuvent faire d’excellents appareils photos ( et video).
Même les micro 4/3 le peuvent....

Mais on ne fait pas la même chose avec un smartphone et un Hasselblad HX1D ou un HD6-400 (capteur 53x40mm 400 Mégapixels en multi shot, dynamique 15 IL, données colorimétriques 16 bit, vidéo 4K...), ou bien même avec un M4/3 équipé d'un 400mm.

polak a écrit:

Les fonctionnalités qui ont été développées sur certains modèles sont étonnantes d’efficacité. Elles laissent augurer de l’évolution des appareils avec des capteurs plus grands.

C'est exact, mais ça se fait dans les 2 sens : la HR a été implantée d'abord sur le moyen format, en revanche la "pro capture" sur des compacts ou des hybrides 1 pouce.

polak a écrit:

Il y en une qui m’amuse c’est le flou arrière en portrait . Un vrai sujet de forum.

A ce sujet, je pense que peu importe que certains aiment d'autres pas, mais c'est une des preuves qu'un smartphone et un APN à capteur plus grand n'ont pas les mêmes possibilités ni le même usage, et donc que l'un ne remplace pas l'autre.

regga a écrit:

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18682744.html

Bonne nuit

Il est coriace. Bon au moins tu auras eu l'occasion de me faire bien rigoler

CarpoDingo a écrit:

Il est coriace. Bon au moins tu auras eu l'occasion de me faire bien rigoler

que voici un message brutal, condescendant, ostracisant (tu regarderas dans le dictionnaire),
peut -on en rigoler vraiment

regga a écrit:

https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/smartphone-vs-apn-compact-en-conditions-reelles-avez-vu-juste-n58261.html

et ça date de 2016

bonne nuit

Assez marrant, ce “sondage”.
Les Numériques proposent une comparaison uniquement avec des compacts. Il y a une certaine logique eu égard à la taille du capteur, mais on n’est quand même pas au même niveau que nos capteurs M4/3.
Un grand nombre de participants a utilisé une tablette ou un smartphone. Et c’est effectivement sur ce genre de supports minuscules (aussi bien définis soient-ils) que les différences s’estompent et que les apn des smartphones s’illustrent.
Les clichés proposés n’ont aucune substance. Le site propose des photos assez faciles à capter, même avec un sténopé (d’accord, j’exagère un peu). Nulle part sur ces photos je ne vois de sujets en mouvement (allez capter une moto GP sur circuit avec votre smartphone), ni de macro (de la vraie, pas de la proxi), ni de vue en contre-plongée au ras du sol (très pratique avec un smartphone, j’imagine), ni de photo animalière (curieux de voir la gueule d’un piaf pris à 100 m avec le zoom numérique d’un smartphone)… Qu’on le veuille ou non, nos apn ont encore et toujours plusieurs longueurs d’avance. Que les algorithmes de l’AI soient excellents ou non, les lois de l’optique et l’encombrement des smartphones restent contradictoires jusqu’à présent (cette hilarante course à la finesse qui progresse de façon inversémment proportionelle aux deux autres dimensions et qui entraine le dépassement du ou des capteurs). Évidemment, pour les adeptes du “pressez le bouton et c’est fini”, les smartphones restent des outils extraordinaires, pour autant qu’on ait les mêmes goûts que l’ingénieur (à défaut d’être ingénieux) qui a programmé le dématriçage.

Bonjour, au sujet des smartphones, voici une petite anecdote que j'ai vécu.
Il y a quelques mois, sur Bordeaux, un reporter de guerre assez connu a présenté certains de ses clichés au sein d'une petite galerie artistique. Ce professionnel est sponsorisé par une grande marque japonaise se terminant par ON ...
Au cours de notre échange, ce dernier m'a affirmé que sur les sites de guerre ou de conflits, et ceci depuis plus d'un an, qu'il ne se sert plus que de son smartphone ou de ses smartphones (il possède les 2 même par sécurité).
Avantages : discrétion, poids, qualité bien suffisante pour de la photo de reportage, possibilité d'envoyer une image instantanément si présence de réseaux cellulaire, prix ... bref que des avantages sans inconvénients ...
et ses Full-Frames ne sortent plus beaucoup

florentgillet a écrit:

Bonjour, au sujet des smartphones, voici une petite anecdote que j'ai vécu.
Il y a quelques mois, sur Bordeaux, un reporter de guerre assez connu a présenté certains de ses clichés au sein d'une petite galerie artistique. Ce professionnel est sponsorisé par une grande marque japonaise se terminant par ON ...
Au cours de notre échange, ce dernier m'a affirmé que sur les sites de guerre ou de conflits, et ceci depuis plus d'un an, qu'il ne se sert plus que de son smartphone ou de ses smartphones (il possède les 2 même par sécurité).
Avantages : discrétion, poids, qualité bien suffisante pour de la photo de reportage, possibilité d'envoyer une image instantanément si présence de réseaux cellulaire, prix ... bref que des avantages sans inconvénients ...
et ses Full-Frames ne sortent plus beaucoup

Voilà incontestablement un cas particulier où le portable va prendre le pas sur un apn. Pas d'exigences particulières sur la qualité, et portabilité extrême requise, une combinaison qui impose presque le téléphone. Surtout que la différence de poids et d'encombrement est encore plus radicale entre le smartphone et le FF.

Au final a chacun son usage que ce soit pour du reportage de guerre, du paysage ou du selfie au parc Asterix, l'important est d'y trouver son compte. Au delà des questions techniques pour ou contre le smartphone, personne ne parle du plaisir de prendre une photo.

Aujourd'hui je constate que je ne prends aucun plaisir a prendre une photo avec mon Iphone. Lorsque cela arrive ce sera de la photo "utilitaire" ou pour dépanner. Par contre, je prend beaucoup de plaisir a faire "joujou" avec mon APN en voyage, fouiner dans les réglages, choisir les objectifs ect.. Et quand j'arrive a sortir quelque chose de pas trop mauvais j'en tire d'avantage de satisfaction.

Pour les aficionados, il y a du "kit capteur" 4\3 avec capteur 16 Mpix Panasonic ( celui du Gx7 ( que j'en déduis compte tenu de la spec technique ) ) chez un gros chinois .

Colt a écrit:

Au final a chacun son usage que ce soit pour du reportage de guerre, du paysage ou du selfie au parc Asterix, l'important est d'y trouver son compte. Au delà des questions techniques pour ou contre le smartphone, personne ne parle du plaisir de prendre une photo.

Aujourd'hui je constate que je ne prends aucun plaisir a prendre une photo avec mon Iphone. Lorsque cela arrive ce sera de la photo "utilitaire" ou pour dépanner. Par contre, je prend beaucoup de plaisir a faire "joujou" avec mon APN en voyage, fouiner dans les réglages, choisir les objectifs ect.. Et quand j'arrive a sortir quelque chose de pas trop mauvais j'en tire d'avantage de satisfaction.

Colt a écrit:

Au final a chacun son usage que ce soit pour du reportage de guerre, du paysage ou du selfie au parc Asterix, l'important est d'y trouver son compte. Au delà des questions techniques pour ou contre le smartphone, personne ne parle du plaisir de prendre une photo.

Aujourd'hui je constate que je ne prends aucun plaisir a prendre une photo avec mon Iphone. Lorsque cela arrive ce sera de la photo "utilitaire" ou pour dépanner. Par contre, je prend beaucoup de plaisir a faire "joujou" avec mon APN en voyage, fouiner dans les réglages, choisir les objectifs ect.. Et quand j'arrive a sortir quelque chose de pas trop mauvais j'en tire d'avantage de satisfaction.

Perso,je prends beaucoup de plaisir quand mon téléphone me sort une photo bien ...

Personne n'a la même approche de la photo.
En fait l'outil importe peu, une photo, c'est un coup d'oeil, une composition instantanée dans la tête du photographe qui va le retranscrire avec l'outil qu'il a dans la main.

Il en était de même des peintres, quelle différence entre un aquarelliste, un qui utilisera des huiles ou un autre qui utilisera de l'acrylique, le spectateur dira t'il "A ouai, mais l'huile, ça pique mieux que l'aquarelle" je vais vous décevoir, mais le spectateur (lecteur si vous voulez) s'en fout royalement il ne jugera que l’œuvre et le plaisir du regard qu'elle lui apporte.

Alors une belle photo, qu'elle soit faite avec n'importe quel matos  sera belle, une merde restera une merde même après 15h de post traitement et un beau cadre ... Ce sont les émotions qui décident.
Il n'y a pas de matériel à tout faire.

Les APN quelque soit le format, les smartphones ... Peu importe, ce qui importe par contre c'est ce que vous avez dans la main le jour où une émotion va éclore en vous face à ce que vous voyez et que vous voudrez retranscrire instantanément, que vous ayez dans la main un Blad , un Canikosnax FF ou APS, un Panoly m4/3 ou ... un smartphone.
Le meilleur appareil est celui que l'on a sur soi quand le moment se présente ...

Le reste n'est que bavardages stériles ...

Mélusin a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Il est coriace. Bon au moins tu auras eu l'occasion de me faire bien rigoler

que voici un message brutal, condescendant, ostracisant (tu regarderas dans le dictionnaire),
peut -on en rigoler vraiment

Oh la pauvre outrée, reprend le contexte va.

CarpoDingo a écrit:

Mélusin a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Il est coriace. Bon au moins tu auras eu l'occasion de me faire bien rigoler

que voici un message brutal, condescendant, ostracisant (tu regarderas dans le dictionnaire),
peut -on en rigoler vraiment

Oh la pauvre outrée, reprend le contexte va.

mon message, adressé à toi précisément, était soigneusement dosé, et exactement dans le contexte :
Regga énonçant et étayant un avis qui ne te convient pas, tu prends les autres (nous tous) à témoin pour l'exclure
ne t'adressant pas à lui mais le dévaluant .
Tu as voulu l'exclure, hélas, tu y es parvenu (regga n'a plus rien écrit, depuis) par la brutalité de ton message et ton mépris.

Yop , pour distraire la conversation... Le premier smart phone de plus de 100 Mpix vient de sortir en France...( avec 5 capteurs) ...

Ca téléphone aussi !!!!

Patlaine a écrit:

ce qui importe par contre c'est ce que vous avez dans la main le jour où une émotion va éclore en vous face à ce que vous voyez et que vous voudrez retranscrire instantanément

Le reste n'est que bavardages stériles ...

Ben oui, mais si ce que tu as dans la main retranscrit instantanément ton émotion qui éclot en toi sous forme d'un infâme gloubi-boulga de pixels avec des couleurs miteuses (ou criardes), du flou et du bruit, ton émotion, comme disait Ferré, ça t'a une drôle de gueule une fois rentré à la maison...

Le reste n'est effectivement....

ebindidon a écrit:

Patlaine a écrit:

ce qui importe par contre c'est ce que vous avez dans la main le jour où une émotion va éclore en vous face à ce que vous voyez et que vous voudrez retranscrire instantanément

Le reste n'est que bavardages stériles ...

Ben oui, mais si ce que tu as dans la main retranscrit instantanément ton émotion qui éclot en toi sous forme d'un infâme gloubi-boulga de pixels avec des couleurs miteuses (ou criardes), du flou et du bruit, ton émotion, comme disait Ferré, ça t'a une drôle de gueule une fois rentré à la maison...

Le reste n'est effectivement....

Regarde attentivement les photos des grands anciens faites avec leurs vieux Leicas, manque de netteté, grains énorme, tu foutrais ces prises à la poubelle, mais elles sont encore admiré par des millions de gens...

Je préfère "un infâme gloubi-boulga de pixels avec des couleurs miteuses (ou criardes)" qui raconte une histoire qu'un cliché très propre et bien léché, que dis-je aseptisé, qui ne raconte rien, ce qui est le cas de 90% de ce que je vois (y compris pour mes photos) dans les forums avec des mecs qui se gargarisent des specs de leur FF à 45mp, mais qui ne sont capable que de ça ....

Tiens, je t'offre un infâme gloubi-boulga de pixels avec des couleurs miteuses (ou criardes) qui sans la compression de Serving et travaillé en TIFF m'a permis d'en faire un A3+ aussi correct que celui de mes MTF , qui d'ailleurs manquent cruellement de dynamique par rapport à mon ancien FF ....

Je suis d'accord avec @Patlaine sur le fait qu'un smartphone peut dépanner, pour peu qu'on ait un peu de lumière.
Il s'avère que j'ai le même smartphone que lui, là au Cambodge:

Bon , je vais me commander un smartphone, j'hesite entre in xiomi 108 Mpix ou un YN43 yuongno avec 16 Mpix et un capteur M43..
Sacré dilemne

AgSnO2 a écrit:

Bon , je vais me commander un smartphone, j'hesite entre in xiomi 108 Mpix ou un YN43 yuongno avec 16 Mpix et un capteur M43..
Sacré dilemne

Ma femme a un Xiaomi Redme Note 5 avec capteur 12Mpx, qui peut capturer en 48Mpx. C'est pas mal pour un matos <200€, juste un peu énervant à cause des pubs (mais avec quelques filtres et ADblock on s'en sort.
Moi, j'ai toujours le même qui sera à nouveau du voyage pour février.
Le smartphone, c'est pratique en cas de besoin de réactivité: Vite sorti, vite pris mais bien sûr, même si maintenant on a un peu de choix, faut se satisfaire de la focale fournie. Enfin si c'est ça ou rien, on le prend!

Mélusin a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Mélusin a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Il est coriace. Bon au moins tu auras eu l'occasion de me faire bien rigoler

que voici un message brutal, condescendant, ostracisant (tu regarderas dans le dictionnaire),
peut -on en rigoler vraiment

Oh la pauvre outrée, reprend le contexte va.

mon message, adressé à toi précisément, était soigneusement dosé, et exactement dans le contexte :
Regga énonçant et étayant un avis qui ne te convient pas, tu prends les autres (nous tous) à témoin pour l'exclure
ne t'adressant pas à lui mais le dévaluant .
Tu as voulu l'exclure,  hélas, tu y es parvenu (regga n'a plus rien écrit, depuis) par la brutalité de ton message et ton mépris.

Oh la pauvre outrée, arrête tu vas finir par me faire de la peine. Désolé pour ce que je vais dire mais là je commence a être fâché

C'est bien ce que je dis tu ne lis pas les phrases ou tu ne rentres pas dans le contexte. Donc oui Regga c'est montré insistant en voulant a tout prix montré qu'un smartphone faisait mieux que nos appareils il est là le problème. Et je ne vois pas en quoi ma phrase était dévaluant. Et encore moins de prendre a témoins le reste du forum.C'est ce que toi tu essaies de faire par tes attaques. Lui plutôt c'est montrant dévaluant en critiquant le travail des membres du forum en disant que les autres avec leur smartphone faisait mieux que nous avec nos gros appareils a gros capteurs. Si tu trouves qu'il a raison, c'est qu'il doit avoir raison te concernant, mais faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Maintenant tu veux un smartphone pour faire de la photo ben achète toi un smartphone. Après tout à part poster pour ramener ta science a chaque fois, c'est tout ce que tu sais faire. Parce que des photos on en voit pas trop de ta part. Donc oui prend toi un smartphone.

J'ai fais fuir Regga ? Et ben je vais te dire que même si c'était le cas, ca ne fait pas une grande perte car à part différer des âneries (ou on était pour la majorité des cas contre lui), il n'y avait pas beaucoup participations.

Mais je comprend que tu sois dégoutter, tu t'étais trouvé un "ami grande science" pour discuter le bout de gras sur le forum tu dois bien te faire chmire toi.  Va dans un bar, ou inscrit toi dans un club du 3ème âge tu pourras taper des brins de causette et ramener ta science en direct devant les gens.

Maintenant écoute moi bien, toi ca fait un moment que tu m'attaques, alors zappe mes messages comme tu zappes mes postes en général ca évitera ce genre de discussion.

A bon entendeur.

PAt et Holly on est d'accord un smartphone dépanne et a ses avantages en terme de discrétion. Mais après suffit de voir en grande taille pour voir que c'est pas top un smartphone. Et PAt je suis pas d'accord, regarde le travail de Gillou sur ses photos d'époques je trouve que l'image est bien plus jolie que celle d'un smartphone. Sur les smartphones il manque un truc qui n'est pas prêt d'y avoir.

Patlaine a écrit:

Tiens, je t'offre un infâme gloubi-boulga de pixels avec des couleurs miteuses (ou criardes)

Effectivement.
Pour être complet, il faudrait dire "sous exposé dans les bleus et les verts avec des blancs jaunâtres".

Et ça raconte quoi ?

ebindidon a écrit:

Patlaine a écrit:

Tiens, je t'offre un infâme gloubi-boulga de pixels avec des couleurs miteuses (ou criardes)

Et ça raconte quoi ?

Rien, c'est le modèle type de ce qu'on trouve à 90% sur les forums .....

ebindidon a écrit:

Patlaine a écrit:

Tiens, je t'offre un infâme gloubi-boulga de pixels avec des couleurs miteuses (ou criardes)

Effectivement.
Pour être complet, il faudrait dire "sous exposé dans les bleus et les verts avec des blancs jaunâtres".

Et ça raconte quoi ?

Vous avez quoi contre les bleus ?

@CarpoDingo
On est tout à fait d'accord: Du dépannage! et ceux qui en attendent plus se fourvoient.
Ce que j'ai montré avec ma photo du Cambodge, avec donc beaucoup de lumière, c'est que ça peut faire illusion.
Le résultat de la photo de @Patlaine et la mienne proviennent du même modèle d'APN, c'est intéressant pour se faire un avis.

holly76 a écrit:

@CarpoDingo
On est tout à fait d'accord: Du dépannage! et ceux qui en attendent plus se fourvoient.
Ce que j'ai montré avec ma photo du Cambodge, avec donc beaucoup de lumière, c'est que ça peut faire illusion.
Le résultat de la photo de @Patlaine et la mienne proviennent du même modèle d'APN, c'est intéressant pour se faire un avis.

Sachant que le Honor 6X à déjà 2/3 ans d'existence, le mien vient d'avoir un accident (voiture passé dessus, forcément il marche bcp moins bien) je viens donc de le remplacer par un Huawei P30, on verra la différence (gamme et actualisation du système photo géré par Leica)...
Mais même là ce sera encore du dépannage
Par contre il est possible d’accéder aux RAW sur ce modèle, donc à voir pour les futurs résultats.
Je vous tiens au courant

Mais je ne lis personne parler de plaisir ici

Je suis loin d'être au niveau en photographie et en format réseaux sociaux, avec mon samsung S10 mes clichés impressionnent, surement le grand angle qui fait de l'effet, et les couleurs/la luminosité qui s'ajustent au mieux sans que je n'ai rien à faire. Hier encore j'ai tenté une photo d'un oeil de très près, le résultat était bluffant.
Mes clichés issus de mon apn sont en dessous s'ils sont affichés sur les réseaux sociaux, car je manque de techniques et d'objectifs . Mais les clichés du tel imprimés c'est une autre histoire. Je les utilise pour faire suivre mes vacances à la famille sur les réseaux. Pour les albums c'est apn obligatoire et pour les agrandissements encore plus.

Malgré la facilité à faire de la photo via smartphone (si on n'imprime pas), je prends plus de plaisir à utiliser mon apn et à m'améliorer au fil des années. Il y a un esprit, une tenue en main qui fait la différence.

Pour autant, j'avoue sans honte... si dans 10 ans un smartphone peut faire le même boulot qu'un gx9+grand angle+macro+objo portait en impression 50x70 par exemple, je n'aurai plus besoin d'APN. Mais nous n'en sommes pas là.

Artist a écrit:

Mais je ne lis personne parler de plaisir ici

Ben simple, le plaisir de photographier ne passe pas par le smartphone  

Artist a écrit:

Je suis loin d'être au niveau en photographie et en format réseaux sociaux, avec mon samsung S10 mes clichés impressionnent, surement le grand angle qui fait de l'effet, et les couleurs/la luminosité qui s'ajustent au mieux sans que je n'ai rien à faire. Hier encore j'ai tenté une photo d'un oeil de très près, le résultat était bluffant.
Mes clichés issus de mon apn sont en dessous s'ils sont affichés sur les réseaux sociaux, car je manque de techniques et d'objectifs . Mais les clichés du tel imprimés c'est une autre histoire. Je les utilise pour faire suivre mes vacances à la famille sur les réseaux. Pour les albums c'est apn obligatoire et pour les agrandissements encore plus.

Pour un cliché "standard", et qu'on a de la lumière, le smartphone fait parfaitement illusion. Dès que la lumière faiblit, ce n'est plus la même chanson.

Artist a écrit:

Malgré la facilité à faire de la photo via smartphone (si on n'imprime pas), je prends plus de plaisir à utiliser mon apn et à m'améliorer au fil des années. Il y a un esprit, une tenue en main qui fait la différence.

On commence à être d'accord.

Artist a écrit:

Pour autant, j'avoue sans honte... si dans 10 ans un smartphone peut faire le même boulot qu'un gx9+grand angle+macro+objo portait en impression 50x70 par exemple, je n'aurais plus besoin d'APN. Mais nous n'en sommes pas là.

Ouais, en même temps faut pas croire que seuls smartphones évoluent, hein?  

Artist a écrit:

Pour autant, j'avoue sans honte... si dans 10 ans un smartphone peut faire le même boulot qu'un gx9+grand angle+macro+objo portait en impression 50x70 par exemple, je n'aurais plus besoin d'APN. Mais nous n'en sommes pas là.

Ouais, en même temps faut pas croire que seuls smartphones évoluent, hein?  [/quote]

Totalement de ton avis. Je voulais seulement dire que si un bon apn tenait dans un petit portable un jour, je pense que malheureusement je serais séduite pas la facilité du téléphone qui tient dans la poche... Mais la photographie dans sa forme la plus pure, la plus artistique ne passera jamais par un téléphone selon moi. Mais je me trompe peut-être.

Artist a écrit:

Totalement de ton avis. Je voulais seulement dire que si un bon apn tenait dans un petit portable un jour, je pense que malheureusement je serais séduite pas la facilité du téléphone qui tient dans la poche... Mais la photographie dans sa forme la plus pure, la plus artistique ne passera jamais par un téléphone selon moi. Mais je me trompe peut-être.

Tu ne te trompes pas, il est rigoureusement impossible dans certains cas de réaliser des photos identiques avec un smartphone et un APN MF ou PF pour peu qu'elles aient un caractères dit artistique ou simplement scientifique.

Dans le cas d'image courante, bien entendu les 2 appareils donnent des images qui peuvent même être si proches qu'il est impossible d'en discerner l'origine. Cependant, beaucoup de photographes jouent sur les qualités et les défauts de leurs outils pour réaliser des images que je qualifierais de personnelles ou singulières, et certaines prises de vues astro, macro ou ultra rapides nécessitent un matériel spécifique.