Analyse marché 2020

Voici une vidéo que je viens de regarder sur l'analyse du marché à venir cette année. Je vous partage le lien, multi-marque, très instructif :

Notez que Damien est chez Fuji et Sony, mais l'analyse ne me semble pas biaisée par marque.

De mon coté, pour la photo, j'ai un FZ50 et un G7, donc 100% Panasonic, avec des petits capteurs. Le FZ50, je ne l'utilise plus beaucoup (capteur 1/1.8" -- très mauvaise montée en bruit, les 400 ISO c'est déjà trop), mais je ne compte pas sortir du MFT pour aller vers des formats de capteur plus grand (ou alors carrément du Moyen Format chez Fuji, avec une résolution énorme de 100MPix, mais à un prix stratosphérique), donc son analyse ne me concerne pas trop, vu que si j'achète, ce sera du MFT dans mon cas !

Bonne écoute !

Je pense aussi, et je l'ai toujours dit, qu'il était indispensable à long terme pour Pana et Olympus de rejoindre le FF en hybride, tout en conservant le µ4/3, qui arrive à maturité (il n'y a plus grand chose à sortir niveau optiques, les capteurs atteignent leurs limites à ce format, les améliorations seront à la marge). La concurrence des smartphones et la nécessité de garder des marges suffisantes sur un marché qui se réduit et très concurrentiel (Canon, Nikon, Sony, Fuji, Olympus, Panasonic, Pentax pour ne citer que les plus connus) devra pousser les fabricants à se ré-inventer et aller vers le qualitatif absolu, là où se trouvent les clients exigeants et suffisamment argentés pour se payer ces APN et objectifs à la hauteur de leurs exigences.
Le µ4/3 a d'indéniables qualités (compacité et une qualité tant des boitiers que des objectifs largement suffisante pour contenter une grande partie des amateurs éclairés et des pro et des fonctions qu'on ne trouve pas toujours toutes ensemble chez la concurrence : stabilisation très poussée (capteur, Dual IS...), LiveView, rafales très élevées, mise à jour firmware régulières qui apportent des nouveautés,  vidéos poussées...), mais ses marges vont tomber, aujourd'hui on voit les prix des nouveaux boitiers rapidement baisser, à peine quelques semaines après leurs sorties (cf. l'E-M5 Mk III), les objectifs ne sont plus qu'achetés en promo ou en offre spéciales (comparer le prix du Pana-Leica 200 mm à sa sortie, puis il y a 1 an puis il y a pas si longtemps que ça avec le Black Friday et les offres de Cash Back : 2000€ en moins!). Il est donc évident que les fabricants du µ4/3 auront de plus en plus de mal à rentabiliser la R&D surtout pour un système qui ne pourra plus trop progresser sur la qualité intrinsèque (ça sera pareil à terme avec l'APS-C et le FF) et du coup va nécessiter de gros investissements pour le démarquer des autres systèmes (fonctions élaborées, IA photographique, travail poussé sur les capteurs et optiques pour compenser les points faibles de la taille du capteur), comme ce que font les fabricants de smartphones photos. Même si j'en vois déjà pousser des cris d'orfraies en disant que la photo c'est pas de l'IA, des filtres et retouches à gogo, des faux flous d'arrière plans, des améliorations d'images artificielles, etc. je leur répondrai 2 choses :

• on a déjà accepté ce principe de photos "améliorées" ou créatives quand on a introduit les filtres ND, GND, UV, polarisants, astro, le lightpainting, les expo longues, multiples empilées, les retouches Lightroom/photoshop/DXO/Luminar... alors on va dire pourquoi pas aussi dans le boitier qui prend la photo : améliorer les portraits, le bokeh, la peau, etc. etc. pour faire croire que c'est un APN de meilleure qualité qui a pris la photo?
  
• ça convient à 70-80% des gens, et à bcp de gens qui ne seraient jamais venu à la photographie sans ça ou qui n'aurait jamais acheté de "gros" APN (prix, poids, envies, etc.), et c'est cette masse qui fait aussi que c'est rentable pour les fabricants. Il faut aussi (et surtout) vendre à des amateurs et à des non photographes, qui produiront des photos banales pour pas dire ratées pour certaines mais qui auront payé aussi leur obole à la R&D des fabricants, au même titre que ceux qui feront des photos magnifiques avec le même matos...
  

Donc si l'intérêt de la masse va vers d'autres horizons, 2 solutions : soit on suit la tendance de masse (les smartphones) soit on suit la tendance opposée (on développe du super qualitatif, mais le prix va suivre la même inflation). Soit faut vendre bcp à pas cher, soit peu mais à des gens qui acceptent de payer très cher.
In fine, le µ4/3 va devoir baisser ses prix (ça a déjà bien commencé en 2019), et n'être plus rentable suffisamment pour suivre éternellement... Il faudra donc le placer comme un concurrent de luxe du smartphone photo (niveau prix ces derniers augmentent petit à petit,il y a donc de la place encore au même niveau) : compact au maximum, avec un choix pour contenter bcp de gens : compact et polyvalent pour pas être trop lourd et tenir dans une poche de veste, ou avec des optiques qualitatives pour avoir un équipement complet qualitatif et facilement transportable.
Le plein format sera celui des amateurs (très) éclairées et/ou très exigeants et des pro (les plus pointus d'entre eux? Ou bien pour avoir un peu de FF et un peu de µ4/3 selon l'envie, le terrain, le besoin, le type de photos....) et qui n'ont pas peur d'alourdir leur matos pour ne rien sacrifier à la qualité et se passer des défauts inhérents au capteur µ4/3... Mais ce sont eux qui vont financer la R&D globale du fabricant grâce aux marges plus belles du FF. Je pense que Panasonic l'a bien compris. Olympus devrait donc adopter la même monture que les FF de Panasonic et travailler le système à 2, ce qui fait leur force face aux mastodontes du secteurs (Sony, Fuji, et Canon/Nikon qui vont bientôt mettre leurs 2 gros pieds dans l'hybride). Olympus disait il n'y a pas si longtemps que sa branche photo était indispensable à son business médical (microscopes et fibroscopes), sûrement du point de vue des interdépendances financières et techniques entre les 2. Probablement que son business médical équilibre les choses financièrement (les fournisseurs médicaux font de très grosses marges) et il y a sûrement des synergies entre les 2. Mais je pense qu'il pourrait y en avoir bien plus avec une ligne hybride FF. Le µ4/3 n'est plus suffisaient armé pour survivre seul, AMHA. Et je dis ça alors que j'investi encore dedans : 4 boitiers et 11 objectifs, caisson étanches, etc. mais j'achète plus qu'exclusivement d'occasion, déstockage, promotions & offres spéciales, reconditionnés, etc. avec des prix entre -15% et -60%... Et tout le monde commence à faire ça, et les prix suivent la même déflation... Si bien que le prix moyen va baisser et donc rendre le système moins intéressant (moins de sorties de boitiers, moins d'optiques, moins d'argent investi), il faudra donc trouver un relais de croissance. Et à mon avis c'est le FF hybride. Peut-être qu'un jour j'investirait dans du FF Pana ou Olympus, j'aime la mentalité qui consiste à mettre toutes les fonctions qui font leur originalité sur leur boitier.

@radon : le MF Fuji est pas un très gros moyen format , crop de 1/1,25 ( j'avais regardé de près il y a pas si longtemps )..

@Captain Bumper
Je partage en partie ton point de vue; AMHA, il reste encore de la marge au µ4/3 pour la montée en définition; par contre cette montée implique des optiques de grandes qualité, ce qui peut expliquer pourquoi Pana et Oly ne sortent plus que des haut de gamme.
Par ailleurs, au-dessus de 24/30Mpx, pour ce format, je ne suis pas sûr que ce soit bien utile.
L'avenir dira. En ce qui me concerne, ce format fait mon bonheur.

holly76 a écrit:

Par ailleurs, au-dessus de 24/30Mpx, pour ce format, je ne suis pas sûr que ce soit bien utile.
L'avenir dira. En ce qui me concerne, ce format fait mon bonheur.

Oulà , déjà 20 Mpix ça implique des optiques F/1,2 .. monter à 24 oui , mais à 30 ...

holly76 a écrit:

@Captain Bumper
Je partage en partie ton point de vue; AMHA, il reste encore de la marge au µ4/3 pour la montée en définition; par contre cette montée implique des optiques de grandes qualité, ce qui peut expliquer pourquoi Pana et Oly ne sortent plus que des haut de gamme.
Par ailleurs, au-dessus de 24/30Mpx, pour ce format, je ne suis pas sûr que ce soit bien utile.
L'avenir dira. En ce qui me concerne, ce format fait mon bonheur.

La marge de progression reste quand même limitée pour justifier des marges suffisamment importantes sur le long terme pour le µ4/3. Dans les 5 prochaines années, je suis encore confiant. Au-delà le système devra se renouveler voire faire sa révolution ou bien s'appuyer sur un grand frère, le FF. Suffit d'analyser les volumes de ventes du µ4/3. Faut se dire que les vendeurs de smartphones amortissent leur R&D photo par les volumes de vente : il y a presque autant  de téléphones qui font des photos que d'habitants dans ce pays, on ne peut pas en dire autant des APN, aussi variés soit ils.

24 MPix oui, ça sera faisable, au-delà, ça commencera à couter trop cher par rapport aux inconvénients qu'il va falloir compenser (diffraction : optiques très pointues (trop?) traitement IA qui supprime les figures de diffractions sur les photos...). A mon avis si c'était si simple que ça, le 24 MPix on l'aurait déjà eu ou annoncé sur le µ4/3 (suffit de regarder les passages de 12 à 16 puis de 16 à 20 : 3-4 ans à chaque fois, depuis 2008. À ce rythme il aurait du sortir en 2019 ou au moins annoncé (j'aurais bien vu l'E-M1 X en être!). Bon, peut-être qu'il y a un peu de retard, mais quand même... je pense que 24 MPix sera l'ultime progression, après faudra trouver d'autres choses.

Ensuite je ne dis pas que ce système est fini et invendable, je dis qu'il va devoir se repositionner sur le marché, il ne pourra pas prétendre à faire une aussi bonne qualité que l'APS-C et le FF ni prétendre remplacer le côté pratique et toujours sur soi du smartphone. Mais il pourra apporter un bon compromis, une bien meilleure qualité que les smartphones mais avec un encombrement moindre que les FF voire APS-C. Et à ce titre d'ailleurs, l'APS-C est le plus gros concurrent à terme du µ4/3... Je ne vois pas les 2 survivre durablement.

fort interessant ... mais totalement hors de propos pour ce qui me concerne !
boitier entre 2000-3000€ ( sony a7iii, nikon z7, canon eos R, pana S1 ... ) voire 6000€ ( moyen format fuji ) et zoom trans-standard 24-70 entre 800 et 2500€
Je ne conteste pas le fait que ces marques n'ont d'autre choix que d'aller de l'avant mais, pour ma part, ne faisant pas de tirages de 2x3m ni ne filmant ( mon activité principale ) en pleine nuit sans éclairage, je ne courrai pas après ces lièvres là .

AgSnO2 a écrit:

@radon : le MF Fuji est pas un très gros moyen format , crop de 1/1,25 ( j'avais regardé de près il y a pas si longtemps )..

Tu as regardé le Fujifilm GFX 100 ? Quel sont pour toi ses avantages et inconvénients?
C'est un 102MPix qui semble attractif vu les specs ! Mais le prix pique quand même…

@crackers: Il ne s'agit pas de courir ces lièvres, mais de savoir ce qui se fait ailleurs, de rester ouvert aux inovations des autres formats que le MFT.

Captain Bumper a écrit:

Ensuite je ne dis pas que ce système est fini et invendable, je dis qu'il va devoir se repositionner sur le marché, il ne pourra pas prétendre à faire une aussi bonne qualité que l'APS-C et le FF ni prétendre remplacer le côté pratique et toujours sur soi du smartphone. Mais il pourra apporter un bon compromis, une bien meilleure qualité que les smartphones mais avec un encombrement moindre que les FF voire APS-C. Et à ce titre d'ailleurs, l'APS-C est le plus gros concurrent à terme du µ4/3... Je ne vois pas les 2 survivre durablement.

Pour l'avenir du µ4/3, il reste à préserver son ADN: Taille, poids et prix pour une très belle qualité d'image.
Pas facile car cela implique du compromis, mais AMHA indispensable.
Et pas sûr que l'APS-C soit le mieux placé car encore trop proche du FF, de sa taille et ses prix. Enfin la messe n'est pas dite.

radon a écrit:

AgSnO2 a écrit:

@radon : le MF Fuji est pas un très gros moyen format , crop de 1/1,25 ( j'avais regardé de près il y a pas si longtemps )..

Tu as regardé le Fujifilm GFX 100 ? Quel sont pour toi ses avantages et inconvénients?
C'est un 102MPix qui semble attractif vu les specs ! Mais le prix pique quand même…

@crackers: Il ne s'agit pas de courir ces lièvres, mais de savoir ce qui se fait ailleurs, de rester ouvert aux inovations des autres formats que le MFT.

Oui , c'est cette famille que j'avais regardé , en 50 Mpix et 100 Mpix , mais le capteur ne fait "que" 44 x 33 mm c'est petit moyen format , de plus , les optiques monture G et ce qu'on peut y mettre dessus reste assez restrictif à comparer à un 24x36 ( à l'époque j'avais une belle collection ZUIKO OM )..

De plus , à l'époque ou je regardais , j'offre hybride 24x36 s'épanouissait ..

A propos des appareils à forte résolution, c'est étonnant qu'il n'y ait pas encore un seul constructeur à proposer un 80MPix en 24*36... Ce ne serait "que" l'équivalent, en taille de cellules à nos 20MPix en MFT.

radon a écrit:

A propos des appareils à forte résolution, c'est étonnant qu'il n'y ait pas encore un seul constructeur à proposer un 80MPix en 24*36... Ce ne serait "que" l'équivalent, en taille de cellules à nos 20MPix en MFT.

A un moment donné, y'a plus d'intérêt tout simplement ?

radon a écrit:

A propos des appareils à forte résolution, c'est étonnant qu'il n'y ait pas encore un seul constructeur à proposer un 80MPix en 24*36... Ce ne serait "que" l'équivalent, en taille de cellules à nos 20MPix en MFT.

C'est compliqué après,diffraction très visible dès F/10 ... Compliqué avec des optiques entrée de gamme F/4 ...

Comment tu calcules le moment où la diffraction devient trop visible ? Et pourquoi f10 ? (sur le MFT, c'est f10 aussi ?!)

Sur MFT avec 16 Mpix , F/11 ça commence fort a perturber limage ( en netteté ) essayes avec ton G7 ... Mode A
Elle dépend de l'ouverture et de la taille des pixels ( et de la couleur )
Mais ,dès les grandes ouvertures , elle "dillue" les couleurs.
12 Mpix c'est F/2,8 , 16 Mpix c'est F/1,8 ,20 Mpix c'est F/1,2 ...chez pana et oly , ils semblent faire suivre les performances objo avec le boitier
Demain je te mets la formule, mais elle doit être chez wiki