Olympus 12-100

En vue de changer mon 14-150 vieillissant, j'aimerais lire quelques commentaires ou avis sur cet objo ou même sur ses voisins.

A part lui reprocher de ne pas ouvrir à 2,8 (mais il serait peut-être monstrueux) je ne vois pas ce qu'on pourrait dire de négatif sur cet objectif absolument remarquable.

Avec le 40-150 f:2,8 (malheureusement non stabilisé) il délivre une qualité d'image qui le place au niveau des meilleurs fixes et il enterre le 14-140 Pana, qui n'est pourtant pas un cul de bouteille.

Monté sur un E-M1 II, III ou X, il offre la meilleure sabilisation du monde, toutes marques et tous formats confondus, ce qui relativise dans bien des cas la "limitation" à f:4.

Des défauts ?
Ceux de ses qualités : il est cher, assez volumineux et lourd.


En vrai, ça donne ça :

https://www.flickr.com/photos/96049708@N02/49598353978/

Ou ça :

ebindidon a écrit:

Des défauts ?
Ceux de ses qualités : il est cher, assez volumineux et lourd.

Ce sont ces "défauts" qui m'ont fait aller vers le Leica 12-60 f2.8-4. Aussi le fait que le nombre de photos que je fais vont très rarement au-delà de 60mm en paysage et voyage. Par contre très intéressant de commencer à 12 au lieu de 14.

Descendre de 14-150 à 12-60 risque d'être un peu violent quand même.
Et la question posée, c'est "Olympus 12-100"...

ebindidon a écrit:

En vrai, ça donne ça :

https://www.flickr.com/photos/96049708@N02/49598353978/

Ou ça :

Ah ouais quand même !!

La qualité de cet objo est indéniable et pour avoir vu des photos en A3 plus , oui ça pique.
La qualité de la photo d'ebindidon le montre bravo! (Tiger Meet au Portugal , très bientôt)
Mais pour l'avoir vu monté sur un pen f , bonjour la compacité et son utilisation . Doit on prendre l'objectif, l'appareil, ou les deux à la fois? ( mais c'est faisable)
Alors essaye avant de te lancer sinon tu peux toujours revendre ton pen f (et acheter un boîtier plus conséquent ) sur ce site il partira comme un petit pain le lendemain.

Oups...
Je n'avais pas vu que c'était pour équiper un Pen F.
Là, il faudrait essayer la prise en main...

la galerie indiquée est superbe ... est-ce tout pris au 12-100 ?
Aujourd'hui, les grandes ouvertures se justifient le plus souvent par la recherche de boké, et dans les photos de la galerie, je n'en vois pas qui auraient été meilleures à une plus grande ouverture.

Quel est le problème avec mon pen f ?

@ebindidon : il y a du bruit sur ta photo ! Non je rigole, c'est le bruit de l'avion !!! Il a vraiment l'air très sympa ce 12-100. J'ai de mon côté le 12-60 Pana et j'aimerais voir plus long en conservant le 12mm Donc ce 12-100 me fait de l'oeil !!

dupont a écrit:

Quel est le problème avec mon pen f ?

Il est petit et n'a pas un grip important, ce qui peut rendre moins confortable les manipulations (plus que la prise de vue elle même) moins confortables avec un objectif relativement lourd.
Mais c'est à l'appréciation de chacun.

dupont a écrit:

la galerie indiquée est superbe ... est-ce tout pris au 12-100 ?
Aujourd'hui, les grandes ouvertures se justifient le plus souvent par la recherche de boké, et dans les photos de la galerie, je n'en vois pas qui auraient été meilleures à une plus grande ouverture.

Dans la série de Nam, la dernière a été prise à main levée avec quatre (si, quatre) secondes de pose.
A priori, toute la série est au 12-100.

A une seconde de temps de pose (main levée aussi), on obtient ça (sur un boitier "Dual IS") :

https://www.forumlumix.com/t154463-redressez-vous

https://www.forumlumix.com/t153920-jeu-de-cubes

Ce qui permet effectivement de ne pas avoir besoin d'ouvrir tant que ça.

Il remplace mon 12-60 Leica , plus long, lourd et volumineux mais les 40mm d’allonge me sont utiles et il " pique " beaucoup plus que le 12-60 notamment en périphérie d'image.

L'ergonomie est limite sur mon Gx8 mais parfaite avec le G9 dont le boitier plus gros et sa poignée plus profonde facilite la préhension.

Pas de double stabilisation que ce soit avec le Gx8 ou G9 seulement celle de l'objectif qui me convient. Je fait quasiment que des photos de paysages.

@dupont,

J'ai également pensé à ce superbe 12-100 mais suis resté avec un 12 40 et un 35 100 2.8..
Bien plus lourds les 2 me diras tu ! Et oui, sauf que je ne porte que l'un ou l'autre à bout de bras toute la journée ( ou autour du cou) et les 200 gr en moins, je suis bien content en fin de journée...

Sinon, tout le monde est ravi de cet objectif ! ( Perso je préfère moins de poids et 1 stop d'ouverture supp.)

ebindidon a écrit:

Descendre de 14-150 à 12-60 risque d'être un peu violent quand même.
Et la question posée, c'est "Olympus 12-100"...

Si j'ai répondu en parlant 12-60, c'est que la question était un peu plus ouverte

Les commentaires sur les zooms approchant le 12-100 sont bienvenus.
Mon Pen ne me pose aucun problème : surement pas trop léger et je l'ai bien en main.
Par contre je note un point que je n'avais pas trop considéré jusqu'ici : le poids et l'encombrement du 12-100.
Je me suis fait une religion : voyager léger. Sans aller aux antipodes, je bouge beaucoup et je minimise mon bagage ( en tout).
Donc le 12-100 est en mauvaise position. Bien sûr, j'irai quand même le voir en magasin avant de me décider.
Du coup, je vois poindre des concurrents : le 12-60 Pana et le 14-140 Pana (ou le 14-150 Oly ?).
Pour photographier quoi ? .... Beaucoup d'archi (vues générales (mon 9-18 Oly est très sollicité !) et vues de détail) et des paysages, surtout urbains. Beaucoup de macro, et là, mon 60 Pana me convient très bien. Voilà pour les exigences de caractéristiques matériel (focales, rapport d'agrandissement). Le reste des photos est alors couvert sans difficultés.
Je suis retourné voir la galerie conseillée : on peut y lire les exif. Seule la première vue est au 12-100 !!

Si tes dieux sont la légèreté et l'encombrement alors le 12-100 ne sera pas le meilleur de leurs apôtres.
Le Leica 12-60 est bon mais il n'y a pas un fossé entre lui et le 12-60 Pana dont l’ouverture à 2.8 disparaît rapidement...

Je pense que sans exif personne ne fait de différence entre les photos prise avec l'un ou l'autre !  

Ces deux photos ont été prises depuis le même endroit avec le 12-60 Pana:

https://www.forumlumix.com/t155761-montagne-la-breche-de-roland-depuis-le-vignemale#2056987

Entre les 2 12-60, il y a:
- Une différence de qualité de fabrication: Le Leica est en métal
- Plus lumineux quoi qu'on dise: 2.8-4 contre 3.5-5.6
- Une moindre sensibilité au flare due aux traitements sur les lentilles.
- Un rendu que j'apprécie particulièrement.
On peut trouver le Leica 12-60 en occase à prix raisonnable dans le marché de l'occase.
Après, c'est à chacun de voir midi à sa porte.

Très réussie la brèche de Vignemale !
Je crois que je vais m'orienter vers un 12-60.
Pana ou Pana Leica ?
L'un coûte quand même 3 fois plus que l'autre.
Est-ce justifié ?

dupont a écrit:

Beaucoup d'archi (vues générales (mon 9-18 Oly est très sollicité !) et vues de détail) et des paysages, surtout urbains.

Dans ce cas, tu peux aussi regarder du côté de l'excellent 12-40 f:2,8 chez Olympus.

dupont a écrit:

Très réussie la brèche de Vignemale !
Je crois que je vais m'orienter vers un 12-60.
Pana ou Pana Leica ?
L'un coûte quand même 3 fois plus que l'autre.
Est-ce justifié ?

Si on considère juste les performances optiques alors non.

Si le Leica ouvre plus que le Pana ce n'est pas une bombe à 2.8 et l'ouverture glissante est de 3.5 pour 25mm .
A toutes ouvertures les bords sont notablement moins piqués que le centre tout comme le Pana.
Je n'ai pas remarqué une meilleure résistance aux flares  par rapport au Lumix au contraire surtout quand le soleil est dans le champ. La distorsion, les AC sont égales.

Par contre la qualité de fabrication, les matériaux sont de meilleures factures. Le fut est quand même en plastique.
Les bagues de MAP et zoom sont plus agréables a utiliser.

C'est un objectif conçu pour durer de part la qualité des matériaux.







I

Donc si je comprends bien le 12 -100 ne va pas sur un lumix ? On perd quoi de l'objectif ?   La stab ?

Je l'utilise sur mon G9 avec la stabilisation de l'objectif justement qui comme je l’écrivais plus haut dans le fil remplie parfaitement son rôle. Elle est très efficace avec seulement deux axes corrigés.

La double stabilisation boitier plus objectif ne fonctionne pas avec tous les objectifs Olympus dont le 12-100.
On ne peut pas choisir entre boitier ou objectif c'est celle du 12-100 qui prend le pas.

Voilà : les couples Oly-Lumix ne bénéficient pas des doubles stabilisations.

Petite correction : Les 2 stabs fonctionnent, pour un 12-100 ,c'est pas mal,car en focales courtes , celle du boitier sera plus efficace et vice versa.
Par contre , ce sont les dual stab et les IS2 ,bref ,les stabilisations fonctionnant en concert ,disons synchro ensemble qui ne fonctionnent pas .

Pas avec le G9, seulement la stabilisation du 12-100 tout comme le 300f4 pro d’ailleurs.
Il y a aucun objectif Olympus qui monté sur un G9 permet le choix entre stab boîtier ou objectif.
A part les 12-100 et 300f4 tous les autres objectifs Olympus fonctionnent avec la stabilisation du boîtier et seulement celle-ci.

Un tableau récapitulant les objectifs compatibles avec le G9
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9.html

ebindidon a écrit:

tu peux aussi regarder du côté de l'excellent 12-40 f:2,8 chez Olympus.

le Panasonic Leica 12-60mm f: 2,8-4, d'encombrement et poids quasi identiques (mais 150 € plus cher) offre une focale plus longue. Restent à voir les performances optiques ...
Cet exercice me donne l'occasion de passer en revue toute la gamme µ4/3.
Je ne comprends pas un objectif tel le Pana 10-25. Il est monstrueux ! Autant photographier en FF ! ... Mais on s'écarte du sujet.

dupont a écrit:

ebindidon a écrit:

tu peux aussi regarder du côté de l'excellent 12-40 f:2,8 chez Olympus.

le Panasonic Leica 12-60mm f: 2,8-4, d'encombrement et poids quasi identiques (mais 150 € plus cher) offre une focale plus longue. Restent à voir les performances optiques ...
Cet exercice me donne l'occasion de passer en revue toute la gamme µ4/3.
Je ne comprends pas un objectif tel le Pana 10-25. Il est monstrueux ! Autant photographier en FF ! ... Mais on s'écarte du sujet.

Le Leica 12-60 est très bon, pas de soucis et il a un superbe rendu. C'est mon objectif de prédilection en voyage notamment.
Le 10-25 offre une ouverture constante à 2.8, d'où sa taille, après si on a pas besoin de ça, l'offre existante permet de trouver de beaux objectifs, par exemple le Leica 8-18 est une bel outil.

holly76 a écrit:

Le 10-25 offre une ouverture constante à 2.8, d'où sa taille, après si on a pas besoin de ça, l'offre existante permet de trouver de beaux objectifs, par exemple le Leica 8-18 est une bel outil.

Ouverture constante à 1.7 plutôt. Ça fait une sacrée différence, non ?

Rognant encore sur la focale la plus longue, je trouve un Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45mm F4 Pro très récent.
Il y a déjà des avis sur cet objo ?

dupont a écrit:

Je ne comprends pas un objectif tel le Pana 10-25.

Il a sa clientèle chez les pros du mariage, concert, industrie, expos, etc...

dupont a écrit:

Rognant encore sur la focale la plus longue, je trouve un Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45mm F4 Pro très récent.
Il y a déjà des avis sur cet objo ?

Les seuls que j'ai vus de gens qui ne l'ont pas essayé : Il est super , extra ,et faut vite l'acheter...

arzooooo a écrit:

holly76 a écrit:

Le 10-25 offre une ouverture constante à 2.8, d'où sa taille, après si on a pas besoin de ça, l'offre existante permet de trouver de beaux objectifs, par exemple le Leica 8-18 est une bel outil.

Ouverture constante à 1.7 plutôt. Ça fait une sacrée différence, non ?

Ooops, oui, et c'est bien pour ça qu'il est vraiment gros.

Oui ,il est plus gros que le 12-100.

12-100 : L 116.5 D77.5 mm et 560g
10-25 : L12 D-87.6 mm et 690g

ebindidon a écrit:

dupont a écrit:

Beaucoup d'archi (vues générales (mon 9-18 Oly est très sollicité !) et vues de détail) et des paysages, surtout urbains.

Dans ce cas, tu peux aussi regarder du côté de l'excellent 12-40 f:2,8 chez Olympus.

Sur le coup, je n'ai pas trop réagi, mais la suggestion mérite d'être envisagée. Ou plutôt adaptée : Olympus sort son 12-45 super léger.
On est bien loin des bases de départ, mais en réfléchissant bien, avec cet objo, je devrais couvrir les 3/4 de mes photos. Mon Oly 60 mm pourrait bien devenir inutile. Mon Oly 9-18 si peu encombrant attendra que sorte une focale ≤  7 mm. A l'autre extrémité (longue focale) voir les nécessités réelles au delà de 45 mm.
Voilà : si pas de contre indication forte, je vais commander l'Oly 12-45.

@dupont
Pas de contre indication mais juste un retour d'expérience à partager.
Je reviens d'un voyage de 12 jours en Asie du sud est; mon boitier était monté avec le 12-60mm Leica; cet objectif a répondu à plus de 90% de mes besoins à cette occasion; j'aurais été gênè à maintes reprises si mon objectif n'avait pu aller au delà des 40mm.
Il peut donc être bon de reprendre les clichés que tu as pris pour voir quelles sont les focales avec lesquelles tu fais tes prises de vue pour étayer ta prise de décision.
Note: Il peut devenir vite pénible de changer d'objectif en voyage, et problématique en ambiance poussiéreuse comme ça a été le cas pour moi.