Trail-photo au Neuweiher

Hello,

J'ai profité d'une sortie course à pied en montagne pour prendre quelques photos, j'aime bien combiner course à pied / VTT et photos

Manque de netteté sur l'auberge... j'comprends pas, comment j'ai pu loupé la mise au point ?

Très joli ce lac vu du dessus.

Plutôt la 2.

Merci pour vos commentaires

Ma préféré est la première mais je trouve qu'elle manque de netteté ou piqué, je ne connais pas le terme exact. Ca m'agace, ça fait plusieurs photos dont le résultat est en dessous de mes espérances à cause de ça.

Est-ce que cela peut venir de l'objectif, le Lumix G20mm f1.7 ? Je suis monté à f8 mais j'ai lu qu'il donnait de meilleurs résultats entre f2.8 et f5.6... Faut-il que je me limite à f5.6 avec cet objectif ?

Ou alors j'ai juste loupé ma mise au point, je l'ai fait au 1/3 de la photo pour que tout soit net, j'aurais peut-être dû faire la mise au point sur le chalet tout simplement

Je suis un peu perdu

Binano68 a écrit:

Je suis un peu perdu

Il n'y a pas de lumière... De surcroit, la photo est notablement sous-exposée, surtout dans le rouge (au moins 1,5IL).
Pas de lumière, pas de contraste, pas de contraste, pas de piqué...



C'est tout : en gros, pas de lumière, pas de (bonne) photo, surtout en paysage (mais pas que...), la mise au point n'y est pour rien (et sur ces distances, elle y est rarement pour grand chose, il faut arrêter de se prendre le chou sur le rendement de l'objo plutôt ci à f:4 ou plutôt ça à f:5,6 : de la PO à f:11, les différences sont invisibles dans le vie courante et encore plus en 1024 sur un écran)...


On peut toujours essayer de corriger au traitement (en partant du RAW), mais ça ne remplacera pas complètement : le temps couvert se prête au modélisme et à la lecture, mais moins bien à la photo en extérieur... :

Spoiler:

ebindidon a écrit:

Il n'y a pas de lumière... De surcroit, la photo est notablement sous-exposée, surtout dans le rouge (au moins 1,5IL).
Pas de lumière, pas de contraste, pas de contraste, pas de piqué...

Je dois avoir un problème d'écran car elle ne me semble pas sous-exposée à l'écran.
Par ailleurs, la courbe n'est pas identique sur mon logiciel et le tient, le rouge ne déborde pas autant :

ebindidon a écrit:

il faut arrêter de se prendre le chou sur le rendement de l'objo plutôt ci à f:4 ou plutôt ça à f:5,6 : de la PO à f:11, les différences sont invisibles dans le vie courante et encore plus en 1024 sur un écran)...

On y va pas étape, mes premiers paysages à f5.6, ensuite ces photos à f8, et les prochaines sur tes conseils à f11. Mais c'est vrai que je ne vois pas de différence entre f5.6 et f8 pour l'instant.

Non, je ne te "conseille" pas f:11, ni rien d'autre : je dis juste que ce n'est pas dans les différences infinitésimales et généralement invisibles en usage courant de diffraction entre f:4 et f:11 qu'il faut chercher le pourquoi des photos plus ou moins bonnes : comme tu dis, on y va par étapes...

Pour l'histogramme, DxO et Photoshop sont unanimes :

Bizarre cette différence avec lightroom



Edit: Sur Gimp, je vois aussi que le rouge dérape sur la gauche

On peut toujours faire une correction en jouant avec les curseurs !!!

Sous DxO:

J'avoue, belle récupération de netteté. J'ai tenté de redévelopper via Lightroom mais même en augmentant le détail, je n'arrive pas au même résultat
A noter qu'il y a une petite perte de netteté à l'upload sur Servimpg par rapport à l'originale sur mon PC.