MA première lune...

Elle est très moche mais elle a toute une histoire !

D'abord c'est la première fois (il était temps   ) que je me livre à cet exercice.
Ensuite, c'est le sujet le plus distant que j'ai trouvé pour tester un nouvel (mais pas récent) objectif.
Enfin c'est quand même pris avec un 500mm + le télé-convertisseur numérique x2 soit une pseudo focale de 1 mètre !
Le plus dur était de trouver la lune dans le viseur  

Pour terminer, quand j'aurai dit le nom de cet objectif, il est probable que nous lirons des opinions à l'emporte-pièce  

Pas souvent que l'on voit qu'un croissant de lune sur le forum  

Ben , c'est un sympathique croissant , mais ,de près, la MAP est pas très extra

Pour une première c'est bien réussi ce croissant de lune

sympa le croissant

Sympa mais...

En faisant quelques recherches, tu trouveras facilement comment arriver à un meilleur résultat.

Voici venu le temps de vous expliquer quelques détails...
L'achat d'un télé ou d'un zoom de 300 ou 400 mm étant totalement déraisonnable, surtout dans mes conditions de mobilité, j'ai voulu quand même essayer la formule catadioptrique malgré tout le mal que l'on peut en lire ...
Avec l'avènement des drones militaires, la production de ce genre de téléobjectif, léger et peu encombrant connait d'ailleurs un nouvel essor  
J'ai en trouvé un quasi-neuf fabriqué par OLYMPUS/ZUIKO (ou tout au moins portant la marque) avec une monture 4/3 facilement adaptable en µ4/3 puisqu'il n'y aucune info ni commande électrique à transmettre.
J'ai pensé ainsi échapper à la camelote dont la Baie est pleine !

En fait, je n'imaginais pas trouver la définition d'un "vrai" télé de bonne marque mais des spécifications acceptables compte tenu du prix, du poids et du volume de l'objet.
"L'objet" pèse quand même 750gr avec sa bague et ne comporte pas de collier de fixation. C'est l'écrou de pied de l'appareil, la rotule et le pied qui encaissent le porte-à-faux. En focale extrême (equivalent 2000mm avec le téléconvertisseur) ce qu'on voit dans le viseur a la tremblote. Ce n'est guère étonnant avec un tel système fait pour vibrer !!! Pour une expo de quelques 1/10 de secondes on imagine que le résultat ne peut pas être bon...
J'essaierai avec un sac de haricots, ce devrait être mieux.


" border="0" alt=""/>


[img]






Je vous remercie de vos commentaires... qui connaitront sans doute une suite !

Cool , mais , avec une optique manuelle , le soucis c'est "que" la MAP pour commencer ...
ta photo présentée en haut de la discussion semble bien monter plus un soucis de précision de MAP que de bougé .
Avais tu activé le focus pealing de l 'appareil ?

Oui, bien sûr. Et j'avais même remarqué qu'il marchait très bien.
En fait, l'image regardée à x100 ou x400 montre plutôt un infâme pâté révélant une définition approximative et du bougé...

Rester le pied va déjà aider.
As-tu essayé des vitesses rapides:1/100 ou 1/200?
Cela devrait aussi bien améliorer les choses. Tu peux aussi faire une rafale, dans le lot tu auras des photos plus nettes sans l'effet du aux turbulences.
Tu peux aussi tenter d'empiler les photos avec un logiciel spécialisé comme AutoStakkert.

Voici trois vues la bête...







Demain, je reprendrai mes explications en détail.
En attendant, merci à vous !

Je croyais bien connaître la gamme des objectifs Olympus en 24 x 36 et j'ignorai l'existence de cet objectif catadioptrique !
Pour ma part, je possède encore un vénérable et non moins bon Zuiko Auto T 300 mm f4,5, avec lequel j'ai fait mes premiers clichés de lune.
Pour les photos de lune, il ne faut pas descendre en dessous du 1/15, au risque d'avoir un bougé.

Lavardin a écrit:

Voici venu le temps de vous expliquer quelques détails...
L'achat d'un télé ou d'un zoom de 300 ou 400 mm étant totalement déraisonnable, surtout dans mes conditions de mobilité, j'ai voulu quand même essayer la formule catadioptrique malgré tout le mal que l'on peut en lire ...
Avec l'avènement des drones militaires, la production de ce genre de téléobjectif, léger et peu encombrant connait d'ailleurs un nouvel essor  
J'ai en trouvé un quasi-neuf fabriqué par OLYMPUS/ZUIKO (ou tout au moins portant la marque) avec une monture 4/3 facilement adaptable en µ4/3 puisqu'il n'y aucune info ni commande électrique à transmettre.
J'ai pensé ainsi échapper à la camelote dont la Baie est pleine !

En fait, je n'imaginais pas trouver la définition d'un "vrai" télé de bonne marque mais des spécifications acceptables compte tenu du prix, du poids et du volume de l'objet.
"L'objet" pèse quand même 750gr avec sa bague et ne comporte pas de collier de fixation. C'est l'écrou de pied de l'appareil, la rotule et le pied qui encaissent le porte-à-faux. En focale extrême (equivalent 2000mm avec le téléconvertisseur) ce qu'on voit dans le viseur a la tremblote. Ce n'est guère étonnant avec un tel système fait pour vibrer !!! Pour une expo de quelques 1/10 de secondes on imagine que le résultat ne peut pas être bon...
J'essaierai avec un sac de haricots, ce devrait être mieux.


[img]

Faut un début à tout!
Avec un peu d'application tu dois pouvoir faire mieux

Voilà les amis ma dernière mouture.
Cette fois, j'ai shooté à main levée.
Je suis passé à 1250 iso, histoire de ramener le temps d'expo autour de 1/1000 à 1/500 sec. L'objectif est ouvert à F:8 par construction.

F:8,  1/1000 sec.  1250 iso   Débruitage DxO



Il y a quand même du mieux, non ?

J'ai également shooté quelques rafales, histoire de voir si je peux améliorer le bruit et pourquoi pas voir ce que donne le HDR !

La suite au prochain numéro...

Ah voilà qui est beaucoup mieux
Finalement, ton presse-papier va pouvoir te servir d'objectif

PS - si ton trépied n'est pas trop stable, ou même à main levée, essayes l'obturateur électronique

Bien belle, surtout à main levée.

Au top, j'aimerais testé aussi cet exercice... dès que je serai équipé d'un objectif adapté

Je m'accroche !
Les rafales prises en expo-bracketing  le donnent pas grand-chose. Photoshop a le plus grand mal à aligner les images.
Il faut dire que la lune dansait dans mon viseur tandis que je me faisais bouffer par des moustiques enragés !
ICE (le logiciel destiné à assembler des panoramas donne de meilleur résultats quant à l'alignement).
J'ai tenté de sortir un HDR avec Photoshop + Efex Pro2 mais ce n'est guère probant: beaucoup de travail pour une amélioration incertaine !

Finalement, c'est encore avec DxOLab que j'obtiens l'image la plus correcte. Et la réduction du bruit y est très efficace. En voici encore un exemple, très "croppé".



Je n'obtiendrai peut-être pas beaucoup mieux... Après tout, la définition de ce genre d'objectif est quand même assez lointaine de celle des bons télés et zooms de bonne marque. Mais pour leur prix, leur faible encombrement et leur poids, ils peuvent quand même rendre service...

Le résultat est pas mal.
De toutes façons, ce n'est pas le fait que cet objectif soit catadioptrique le problème, mais qu'il soit calculé pour du plein format (comme on dit aujourd'hui) le pouvoir résolvant est insuffisant pour un capteur µ4/3 qui a des exigences doubles.
Quel obturateur as-tu utilisé ? L'obturateur mécanique ou électronique ? Sur des telles focales l'obturateur électronique peut être déterminant (absence de choc)

Lavardin a écrit:

Je m'accroche !
Les rafales prises en expo-bracketing  le donnent pas grand-chose. Photoshop a le plus grand mal à aligner les images.
Il faut dire que la lune dansait dans mon viseur tandis que je me faisais bouffer par des moustiques enragés !
ICE (le logiciel destiné à assembler des panoramas donne de meilleur résultats quant à l'alignement).
J'ai tenté de sortir un HDR avec Photoshop + Efex Pro2 mais ce n'est guère probant: beaucoup de travail pour une amélioration incertaine !

Finalement, c'est encore avec DxOLab que j'obtiens l'image la plus correcte. Et la réduction du bruit y est très efficace. En voici encore un exemple, très "croppé".



Je n'obtiendrai peut-être pas beaucoup mieux... Après tout, la définition de ce genre d'objectif est quand même assez lointaine de celle des bons télés et zooms de bonne marque. Mais pour leur prix, leur faible encombrement et leur poids, ils peuvent quand même rendre service...

Pour m'être prêté à l'exercice, la deuxième prise est très intéressante et la méthode de vitesses d'obturation très rapides à main levée avec cet ensemble lourd est la bonne. Perso, j'utilise un FZ1000 à main levée et ses fonctions d'extension de zoom pour avoir une longue focale (plus de 800 mm)

Des vitesses relativement lentes entraînent du flou car la terre tourne et à ces longues focales, le déplacement est vite perceptible ....

La dernière prise est

Oui, mais la seule vitesse d'obturation rapide ne suffit pas avec une telle focale, le choc de l'obturateur mécanique quelle que soit la vitesse crée un flou qui dégrade la résolution de l'optique.

PatBRT a écrit:

Pour m'être prêté à l'exercice, la deuxième prise est très intéressante et la méthode de vitesses d'obturation très rapides à main levée avec cet ensemble lourd est la bonne. Perso, j'utilise un FZ1000 à main levée et ses fonctions d'extension de zoom pour avoir une longue focale (plus de 800 mm)

Des vitesses relativement lentes entraînent du flou car la terre tourne et à ces longues focales, le déplacement est vite perceptible ....

La dernière prise est

@ Oliv-Nico : c'est effectivement ce qui se dit beaucoup, mais personnellement, je ne l'ai pas vraiment constaté.

Pourtant, je suis un fana des photos nettes au point de rajouter toujours de la netteté en PT.

De plus à main levée, on n'a pas le bras de levier de l'APN vissé sur le trépied.

Pas compris la question du trépied.
Je fais quasiment toutes mes photos à main levée et en longue focale avec l'obturateur électronique

PatBRT a écrit:

@ Oliv-Nico : c'est effectivement ce qui se dit beaucoup, mais personnellement, je ne l'ai pas vraiment constaté.

Pourtant, je suis un fana des photos nettes au point de rajouter toujours de la netteté en PT.

De plus à main levée, on n'a pas le bras de levier de l'APN vissé sur le trépied.

PatBRT a écrit:

@ Oliv-Nico : c'est effectivement ce qui se dit beaucoup, mais personnellement, je ne l'ai pas vraiment constaté.

Pourtant, je suis un fana des photos nettes au point de rajouter toujours de la netteté en PT.

Pareil.

L'APN étant vissé sur un trépied lui-même posé sur un sol dur, une vibration au niveau boitier sera d'une amplitude supérieure au bout de l'objectif si elle se transmet.

Sinon, effectivement, je ne pense pas à utiliser l'obturateur électronique en longue focale. Il va falloir quand même que je m'astreigne à l'utiliser ...

Non la vibration est un choc haute fréquence, qu'elle perdure n'a aucune importance l'obturateur est déjà fermé.
Je parle bien sûr de très longues focales (qu'on atteint facilement en µ4/3 !) 600 mm, 800 mm, 1200 mm

PatBRT a écrit:

L'APN étant vissé sur un trépied lui-même posé sur un sol dur, une vibration au niveau boitier sera d'une amplitude supérieure au bout de l'objectif si elle se transmet.

Sinon, effectivement, je ne pense pas à utiliser l'obturateur électronique en longue focale. Il va falloir quand même que je m'astreigne à l'utiliser ...

Finalement, mon raisonnement n'est pas juste pour les hybrides et concerne plutôt les reflex et les problèmes de vibrations liées à la relevée rapide du miroir.

Pour ce qui est des vibrations de l'obturateur mécanique, je confirme que je n'ai jamais rien remarqué de fâcheux.

Oui c'est pour cette raison qu'il existait la fonction de relevage de miroir préalable

PatBRT a écrit:

Finalement, mon raisonnement n'est pas juste pour les hybrides et concerne plutôt les reflex et les problèmes de vibrations liées à la relevée rapide du miroir.

Pour ce qui est des vibrations de l'obturateur mécanique, je confirme que je n'ai jamais rien remarqué de fâcheux.

Si ça t'intéresse, regarde ce test sur l'impact de l'impact de l'obturateur sur la résolution de l'optique, dans le cas d'espèce le 300 mm :

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/

PatBRT a écrit:

Finalement, mon raisonnement n'est pas juste pour les hybrides et concerne plutôt les reflex et les problèmes de vibrations liées à la relevée rapide du miroir.

Pour ce qui est des vibrations de l'obturateur mécanique, je confirme que je n'ai jamais rien remarqué de fâcheux.

Pour en revenir à la lune, je suis allé voir mes archives et constaté qu'avec mon FZ1000, je n'ai pas fait mieux   . Donc, je réitère mes compliments

Oliv-Nico a écrit:

Non la vibration est un choc haute fréquence, qu'elle perdure n'a aucune importance l'obturateur est déjà fermé.

Ça ne marche pas comme ça : si je ne m'abuse, au repos, les deux rideaux de l'obturateur sont ouverts, pour permettre les mesures et l'autofocus.
Au déclenchement, ils commencent donc par se fermer (premier train de vibration), puis le premier rideau s'ouvre pour démarrer l'exposition (deuxième train de vibrations). Ensuite, selon le temps de pose, le deuxième rideau assure la fermeture et la fin de l'exposition.

Ce qui a un impact potentiellement en terme de vibration, c'est ce qui se produit avant et pendant l'exposition effective. Le choc potentiel après l'exposition et sa résonance éventuelle n'ont aucune importance puisque la photo est faite.

ebindidon a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Non la vibration est un choc haute fréquence, qu'elle perdure n'a aucune importance l'obturateur est déjà fermé.

Ça ne marche pas comme ça : si je ne m'abuse, au repos, les deux rideaux de l'obturateur sont ouverts, pour permettre les mesures et l'autofocus.
Au déclenchement, ils commencent donc par se fermer (premier train de vibration), puis le premier rideau s'ouvre pour démarrer l'exposition (deuxième train de vibrations). Ensuite, selon le temps de pose, le deuxième rideau assure la fermeture et la fin de l'exposition.

Le choc augmente avec la taille du capteur puisque la masse de l'obturateur augmente ainsi que sa vitesse de balayage

PatBRT a écrit:

Finalement, mon raisonnement n'est pas juste pour les hybrides et concerne plutôt les reflex et les problèmes de vibrations liées à la relevée rapide du miroir.

Pour ce qui est des vibrations de l'obturateur mécanique, je confirme que je n'ai jamais rien remarqué de fâcheux.

Oliv-Nico a écrit:

Ce qui a un impact potentiellement en terme de vibration, c'est ce qui se produit avant et pendant l'exposition effective.

Oui, à savoir la fermeture des deux rideaux et l'ouverture du premier.

Aujourd'hui, ce ne sont plus deux rideaux, mais plusieurs lames métalliques et la translation n'est plus sur la longueur, mais sur la largeur, ce qui permet d'atteindre et de dépasser la vitesse de 1/2000 et d'augmenter la vitesse de synchro flash. Mais le choc existe, même s'il est minime. Avec les capteurs à haute densité de photosites et avec les longues focales ce peut être un problème.

Une vidéo pas trop mal faite :

https://youtu.be/CmjeCchGRQo

ebindidon a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Ce qui a un impact potentiellement en terme de vibration, c'est ce qui se produit avant et pendant l'exposition effective.

Oui, à savoir la fermeture des deux rideaux et l'ouverture du premier.

Effectivement, les vibrations ayant pour origine le fonctionnement des rideaux ne sont pas à négliger, d'autant plus que l'on opère avec une (très) longue focale.

Mais dans mon cas, je me préoccupe davantage - pour l'instant - des vibrations engendrées par un système oscillant constitué par l'écrou de pied et la rotule, le trépied restant probablement la partie la plus inerte de l'ensemble.

L'objectif, >700gr, ne comporte pas de collier. Il est vissé sur le boitier. La liaison au trépied supposé stable se fait donc par l'écrou de pied, et la rotule dont la partie supérieure est une tige probablement d'acier par laquelle passent tous les efforts.
La partie inférieure, la rotule proprement dite, est serrée par friction (un mode de serrage bien peu mécanique !
Si le centre de gravité de l'objectif est situé grosso-modo en son centre, le bras de levier du porte-à-faux est d'environ 10cm. L'effort en flexion sur la tige de rotule n'est donc pas négligeable et il n'est pas étonnant que l'ensemble se comporte comme un système résonnant (à haute fréquence probablement compte tenu de ses dimensions). La moindre pichenette le fait démarrer. Interdiction de souffler dessus !

C'est là d'ailleurs que j'observe l'efficacité du système stabilisateur de boitier Olympus qui efface quasiment ces vibrations. Mais quasiment seulement, pas totalement !
Ce soir, entre deux attaques en piqué de moustiques affamés, j'ai tenté vainement la technique du "beans-bag", en l'occurrence un coussin rempli de noyaux de cerises posé sur un muret. Pas facile avec un appareil braqué vers le ciel !

Lorsque j'aurai résolu de problème, je m'attaquerai à celui des vibrations dues à l'obturateur.

Merci à vous tous qui participez à ce très intéressant échange et merci aussi pour vos encouragements !