Essai Autofocus Continu (AF-C) en VTT

Hello,

Je viens de recevoir un nouvel objectif, le G 14mm / f2.5.
Vraiment très compact, idéal pour mes sorties VTT. Un peu limite niveau luminosité pour des jours comme aujourd'hui où la luminosité est délicate surtout en sous bois.

Donc aujourd'hui, je test l'autofocus continu (AF-C) sur mon fils, Alexis, lors d'une rando VTT.

J'ai laissé à f2.5 pour avoir le maximum de luminosité, le sujet est à peu près net, l'arrière plan est flou et c'est ce qui me plait sur cette photo.  

Par contre, je me demande si c'est flou parce qu'à f2.5 la profondeur de champs est limitée ou bien si c'est parce que je suis le sujet avec l'appareil et qu'il y a un genre d'effet filé qui rend l'arrière plan trouble ??? Je sais, je me pose beaucoup de questions existentielles

Oups, je n'ai pas publié dans la bonne section
Est-ce que quelqu'un peut déplacer dans la section "sports" ???

Quand la luminosité manque, le mieux est de monter dans les ISOs. Une photo à 1600 voire 3200 ISOs est encore exploitable. Au dessus par contre, en Micro-4/3, ça devient problématique.

Dans ce cas, il ne reste qu'un flash assez puissant pour figer un sujet...

Photo sympa .
Tu es flou car tu as pas enlevé le stabilisateur !!

Tu dois avoir une fonction "le pense" sur le GX80 pour activer le stabilisateur boitier que "verticalement" pour ce type de photos .

Excellent !

AgSnO2 a écrit:

Photo sympa .
Tu es flou car tu as pas enlevé le stabilisateur !!

Tu dois avoir une fonction "le pense" sur le GX80 pour activer le stabilisateur boitier  que "verticalement" pour ce type de photos .

C'est très vraisemblable. Le stabilisateur va tenter de s'opposer au flou de filé que tu cherches à obtenir.
Ici, en plus, il semble bien y avoir un flou dû à une profondeur de champ relativement faible. Mais c'est le genre de flou que tu recherches (avec raison).

J'ai un peu l'impression que le sujet manque aussi un peu de netteté. 1/400sec. est probablement un peu juste, compte tenu du mouvement de l'appareil + celui du sujet, non ?

La solution: monter en Iso, comme le suggère radon, le grain n'est pas encore gênant sur ta photo, tu pourrais vraisemblablement monter à 3200/3500 sans trop de risques.

En tout cas, bravo pour le fiston !

AgSnO2 a écrit:

Tu dois avoir une fonction "le pense" sur le GX80 pour activer le stabilisateur boitier  que "verticalement" pour ce type de photos .

J'ai lu que pour une photo de filé, il fallait effectivement activer le stabilisateur dit "panoramique" (verticale) mais au moment de la photo ce n'était pas mon intention. J'ai laissé le stabilisateur en mode "normal" mais ta remarque est vraiment intéressante et pertinente : En photo de sport, est-ce que le stabilisateur a un intérêt vu les vitesses supérieures à 1/400ème bien au dessus de la vitesse sécurité du flou de bougé. Ne devrais-je pas le désactiver totalement à chaque photo de sport, tout simplement ? (Hors filé, où le stabilisateur vertical pour aider à faire un filé bien horizontale).

Lavardin a écrit:

J'ai un peu l'impression que le sujet manque aussi un peu de netteté. 1/400sec. est probablement un peu juste, compte tenu du mouvement de l'appareil + celui du sujet, non ?

Peut-être, je testerai.

D'habitude je constate ceci :
1/400ème, le sujet est net et les roues sont un peu troubles
1/640ème, le sujet est net et les roues sont figées
Dans le cas de ma photo, le sujet est beaucoup plus net que le reste de la scène mais effectivement ça pourrait être mieux.

Lavardin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Photo sympa .
Tu es flou car tu as pas enlevé le stabilisateur !!

Tu dois avoir une fonction "le pense" sur le GX80 pour activer le stabilisateur boitier  que "verticalement" pour ce type de photos .

C'est très vraisemblable. Le stabilisateur va tenter de s'opposer au flou de filé que tu cherches à obtenir.
Ici, en plus, il semble bien y avoir un flou dû à une profondeur de champ relativement faible. Mais c'est le genre de flou que tu recherches (avec raison).

J'ai un peu l'impression que le sujet manque aussi un peu de netteté. 1/400sec. est probablement un peu juste, compte tenu du mouvement de l'appareil + celui du sujet, non ?

La solution: monter en Iso, comme le suggère radon, le grain n'est pas encore gênant sur ta photo, tu pourrais vraisemblablement monter à 3200/3500 sans trop de risques.

En tout cas, bravo pour le fiston !

En faits , le sujet est pas net aussi pour cause de stabilisateur ..il "brouille" toute la photo .

De toutes façons , compte tenu des distances , avec 14mm et F/2.5 , l'arrière plan devrait être net

Pour ce type de photos , il y a 3 cas :
1 - les rayons du vélo nets ==> faut monter la vitesse sans doute au delà de 1/2500 sec donc monter les ISO et suivre le sujet et prendre un téléobjectif

2 - les rayons du vélo net et "tout" net ==> faut monter la vitesse au dela de 1/5000 sec et ne pas suivre le sujet

3 - l'arrière plan glissant et les rayons non visibles ==> faut suivre le sujet et baisser la vitesse au maxi , genre 1/30 sec ( comme j'avais fait le tram à l'époque )

Binano68 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Tu dois avoir une fonction "le pense" sur le GX80 pour activer le stabilisateur boitier  que "verticalement" pour ce type de photos .

J'ai lu que pour une photo de filé, il fallait effectivement activer le stabilisateur dit "panoramique" (verticale) mais au moment de la photo ce n'était pas mon intention. J'ai laissé le stabilisateur en mode "normal" mais ta remarque est vraiment intéressante et pertinente : En photo de sport, est-ce que le stabilisateur a un intérêt vu les vitesses supérieures à 1/400ème bien au dessus de la vitesse sécurité du flou de bougé. Ne devrais-je pas le désactiver totalement à chaque photo de sport, tout simplement ? (Hors filé, où le stabilisateur vertical pour aider à faire un filé bien horizontale).

Lavardin a écrit:

J'ai un peu l'impression que le sujet manque aussi un peu de netteté. 1/400sec. est probablement un peu juste, compte tenu du mouvement de l'appareil + celui du sujet, non ?

Peut-être, je testerai.

D'habitude je constate ceci :
1/400ème, le sujet est net et les roues sont un peu troubles
1/640ème, le sujet est net et les roues sont figées
Dans le cas de ma photo, le sujet est beaucoup plus net que le reste de la scène mais effectivement ça pourrait être mieux.

Si tu as pas de pieds ou de support fixe et que tu dois pas bouger , tu laisse le stabilisateur
Dans tous les autres cas , tu le désactives

Sinon faut prendre un objectif "pro " stabilisé avec gyroscope qui détecte que tu bouges avec avec un sens de "rotation" et qui désactive à la volée le stabilisateur qui contrarie le système , mais ça tu peux pas avec un GX80 , te faut un GX8 ou G9 ou un gros boitier

Eh bien merci beaucoup pour l'info, ça me tarde déjà ma prochaine session photo/VTT pour voir ce que ça donne avec le stabilisateur désactivé

J'ai réfléchi à cette histoire de stabilisation... mais je n'arrive pas à comprendre techniquement pourquoi celui-ci créerait du flou, j'ai beau me triturer l'esprit, je ne comprends pas. Y'en a pas besoin, certes mais pourquoi cela créerait du flou ???

En y réfléchissant, j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'un début de flou de filé, avec 1/400ème la vitesse est peut-être pas assez rapide pour figer le fond.

Salut , si tu suis le sujet , tu tournes volontairement, a moins que tu cours à cote ?
Le stabilisateur cherche en conséquence à compenser , croyant que tu bouges pas..

D'accord mais même s'il cherche à compenser, en quoi la photo pourrait être flou puisque la vitesse d'obturation reste nettement plus rapide (1/400ème) que la vitesse limite de flou de bougé ? C'est ça que je ne comprends pas.

mais , la vitesse "limite" pour pas qu'il y ait de flou de bougé , c'est si "tu bouges pas " qu'elle est valide .

mets toi avec ton 14mm dans une voiture ( en tant que passager ) et regarde si le premier plan est net à 1/400 sec à 130 ...

AgSnO2 a écrit:

mets toi avec ton 14mm dans une voiture ( en tant que passager ) et regarde si le premier plan est net à 1/400 sec à 130 ...

Je n'ai pas la possibilité de faire l'essai mais si tu as la réponse directement, c'est plus simple que tu me le dises directement

Binano68 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

mets toi avec ton 14mm dans une voiture ( en tant que passager ) et regarde si le premier plan est net à 1/400 sec à 130 ...

Je n'ai pas la possibilité de faire l'essai mais si tu as la réponse directement, c'est plus simple que tu me le dises directement  

ha , tu as une moto ?

Ben c'est pas net avant assez loin ..

AgSnO2 a écrit:

ha , tu as une moto ?

Non, je dis ça parce que je n'ai pas de chauffeur  

AgSnO2 a écrit:

Ben c'est pas net avant assez loin ..

C'est pas clair cet exemple car justement, dans le cas d'un passager de voiture, le stabilisateur ne compense rien du tout puisque l'appareil ne bouge pas. Et pourtant, la photo n'est pas nette pour autant.

Edit : Ou alors tu penses que je souhaitais faire un filé ???

Oui , en fais , tu voulais faire quoi .. dans es 3 cas di dessous ?

AgSnO2 a écrit:

t

Pour ce type de photos , il y a 3 cas :
1 - les rayons du vélo nets ==> faut monter la vitesse sans doute au delà de 1/2500 sec donc monter les ISO et suivre le sujet et prendre un téléobjectif

2 - les rayons du vélo net et "tout" net ==> faut monter la vitesse au dela de 1/5000 sec et ne pas suivre le sujet

3 - l'arrière plan glissant et les rayons non visibles ==> faut suivre le sujet et baisser la vitesse au maxi , genre 1/30 sec ( comme j'avais fait le tram à l'époque )

Je voulais un mixte de 1 et de 2 ;
c'est à dire les rayons du vélo net et "tout" net ET suivre le sujet. Du coup, vu ce que tu écris, avec les conditions de faible luminosité d'hier, c'était totalement impossible d'avoir ce résultat. Au dessus de 1/500ème, il y avait une trop grosse montée en ISO.

Tu peux pas mix les 2 .... C'est soit l'un,soit l'autre.
Pour avoir les rayons du vélo net , faut que ton fils fasse comme les pros .. Et c'est assez simple , mais je ne sais pas si je peux divulguer leur secrets... ( faut simplement qu'il serre les dents ( et les freins ) quand il est en l'air ).

Pour la vitesse d'exposition,c'est super easy :
Pour faire simple avec ton 14mm : Si tu veux immobiliser un truc qui va à 4 m/s ( disons 15 km/h ) à 4 m de distance, avec une immobilisation "nette" de 1 pixel sur un capteur qui en fait 5000 de large ( comme un peu le Gx80 ) il te faut être à 1/5000 sec ( avec un contraste moyen ( et 1/10 000 sec pour un bon contraste ) )
Et dans ce cas , il te faut du matos de pro ou du bon soleil ...

Ok, d'accord, merci beaucoup ! ... Donc pas si mal que ça au vu du résultat à 1/400ème
Du coup, maintenant ça me donne envie de m'essayer à l'effet de filé

Du coup , ça te fait 20 pixels de "flou" sur ton image initiale .
Tu aurais pu sans doute monter les ISO vers 6400 et tricher sur l'expo en mettant un -0.7 ?? après j'en sais rien .

Et bon filés !

AgSnO2 a écrit:

Photo sympa .
Tu es flou car tu as pas enlevé le stabilisateur !!

Tu dois avoir une fonction "le pense" sur le GX80 pour activer le stabilisateur boitier  que "verticalement" pour ce type de photos .

Je ne me sers jamais de cette restriction, j'ai toujours la stabilisation de pleine autorité et je n'ai aucun problème : mes avions ont la réputation d'être nets malgré l'usage de très grosses focales et des mouvements d'appareil un peu sauvages...

Mais je crois que le problème de notre ami est plus simple : on ne peut simplement pas faire de photo sans lumière, et là, de la lumière, il n'y en a pas. Donc, même nette et à défaut d'éclairage additionnel (tu crois qu'il font comment dans les reportages et les pubs ?) cette photo au demeurant bien faite et sympathique, ne serait pas meilleure...

Pour ce qui est des filés, c'est une question d'entrainement, d'entrainement, et d'entrainement... Dans certains cas, l'utilisation d'un monopode peut aider.

Binano68 a écrit:

est-ce que le stabilisateur a un intérêt vu les vitesses supérieures à 1/400ème bien au dessus de la vitesse sécurité du flou de bougé.

La vitesse de sécurité, c'est quand tu... ne bouges pas, à part précisément les mouvements involontaires (respiration, battements cardiaques, équilibre du corps...).
Sinon, ça n'existe pas :  tu peux faire du flou de bougé à 1/1600, il suffit d'être tout juste à 160mm (éq. 320) et de couper la stabilisation involontairement alors que le sujet fait tout ce qu'il peut (et il peut, le bougre) pour sortir du cadre... .




Pour la photo d'action, c'est la vitesse du sujet, l'effet recherché et le compromis avec les ISO qui commandent...

C'est trop dur de faire des photos floues !

M'en parles pas....

moi j'aime bien les avions et hélicos en l'air avec les hélices qui tournent pas

Misère....

Lavardin a écrit:

La solution: monter en Iso, comme le suggère radon, le grain n'est pas encore gênant sur ta photo, tu pourrais vraisemblablement monter à 3200/3500 sans trop de risques.

Ah ouais, bien vu, je n'ose pas monter en ISO habituellement mais ce soir j'ai fait une photo où il faisait vraiment très très sombre... j'ai explosé les ISO à 12800, si si ! Je me suis dit, allez vas-y tente, plutôt que de ne pas avoir de photo, fais la photo au moins pour tester. Au final, pour un partage Facebook en petite résolution, ça le fait

La montée en iso est contraignante quand ill y a plein de noir dans le sujet , genre la nuit car ke bruit saute aux yeux , a noter que dans le blanc aussi

Alors j'ai bien fait de mettre Alexis (en rouge) au premier plan plutôt qu'Ethan (en noir)
En tout cas, à ISO 12800, je m'attendais à un truc bien plus dégueulasse que ça, je suis agréablement surpris.

Bonjour Binano

Pour revenir au sujet de ton fil, dans le cas de la photo 1, ton sujet se déplace latéralement, donc la distance de MAP varie peu et l'AFC n'apporte rien.
Il sera utile sur un sujet en rapprochement ou en éloignement.