Objectif pour prendre le ciel étoilé

Bonjour à tous,
L'autre jour j'ai regardé le ciel encombré de nuages et je me suis posé une question.

Quel est l'objectif qui offre le meilleur rapport qualité d'image/lumière entre :
-> un 12mm à f/3.5
-> un 25mm à f/1.4

Une de mes principales interrogations pour les comparer est :
est-ce que le fait que le 12mm permet de poser plus longtemps (règle des 500) compense sa plus petite ouverture ?

NB : toutes les focales sont données sans équivalences FF pour des objectifs µ4/3

polak a écrit:

Il faut pose inférieure à 30s pour des points et pas des traits.
A part ça tu prends la focale dont tu as besoin et l’objectif le plus lumineux possible. 

Justement ma question c'est : entre 10 secondes à f/1.4 et 30 secondes à f/3.5 qu'est ce qui est le plus lumineux ?
(je crois que ce sont les temps de poses qui respectent la règles des 500)

10 secondes a F/1,4 c'est 3 fois plus "lumineux" que 30 secondes à F/3,5

La règle des 500 elle marche que pour les mm en FF et en regardant le nord.

La règle de ce lien est extra ----> https://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

AgSnO2 a écrit:

10 secondes a F/1,4 c'est 3 fois plus "lumineux" que 30 secondes à F/3,5

Pourquoi ?

AgSnO2 a écrit:

La règle des 500 elle marche que pour les mm en FF et en regardant le nord.

Pour les millimètres en FF je savais mais pour le nord non par contre

Ca veut dire que je peux faire des temps de poses plus long que ce que je calcule avec cette règle ?

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

10 secondes a F/1,4 c'est 3 fois plus "lumineux" que 30 secondes à F/3,5

Pourquoi ?

Oups,je me suis trompé,c'est que 2 fois

AgSnO2 a écrit:

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

10 secondes a F/1,4 c'est 3 fois plus "lumineux" que 30 secondes à F/3,5

Pourquoi ?

Oups,je me suis trompé,c'est que 2 fois

Ca ne change pas ma question Comment tu sais ça ?

Pour des temps les plus longs , faut déménager vers l'équateur et viser l'horizon au sud et fermer le diaph..

En restant vers chez nous , faut viser au nord vers 45° d'inclinaison

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

10 secondes a F/1,4 c'est 3 fois plus "lumineux" que 30 secondes à F/3,5

Pourquoi ?

Oups,je me suis trompé,c'est que 2 fois

Ca ne change pas ma question Comment tu sais ça ?

Proportionel au temps de pose et au carré de l'inverse de l'ouverture ( et proportionelle aussi à la surface du capteur )

30 secondes = 3 fois plus lumineux que 10

3,5 x 3,5 / 1,4 / 1,4 = 6,25 fois moins lumineux.

Puis 6,25 / 3 = 2 fois moins lumineux

AgSnO2 a écrit:

Proportionel au temps de pose et au carré de l'inverse de l'ouverture ( et proportionelle aussi à la surface du capteur )

30 secondes = 3 fois plus lumineux que 10

3,5 x 3,5 / 1,4 / 1,4  = 6,25 fois moins lumineux.

Puis 6,25 / 3 = 2 fois moins lumineux

D'accord merci
Ca confirme ce que je pensais du coup

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Mc LAG a écrit:

AgSnO2 a écrit:

10 secondes a F/1,4 c'est 3 fois plus "lumineux" que 30 secondes à F/3,5

Pourquoi ?

Oups,je me suis trompé,c'est que 2 fois

Ca ne change pas ma question Comment tu sais ça ?

rapport de 2 entre chaque repère entier de diaph., soit  1 Indice de Lumination (I.L.)
->  f:1.4 à f:2 => 1 I.L. (càd x2)
      f:2 à f:2.8 => 1 I.L. (càd x2)
       f:2.8 à f:3.5 => 2/3 I.L. (càd x1,66)
      total : 2,66 I.L. (càd x 6,6 )

par ailleurs,
rapport de 2 à chaque doublement ou réduction de moitié du temps d'expo., soit  1 Indice de Lumination (I.L.)
->  1/10" à 1/20" => 1 I.L. (càd x2)
      1/20" à 1/30" => 1/2 I.L. (càd x1,5)
      total : 1,5 I.L. (càd x 3 )

conjonciton ouv./durée dans ton hypothèse : 6,6 / 3 = 2,2 fois moins lumineux à f:3.5 et 30". qu'à f:1.4 et 10"

ou addition/soustraction : 1,5 I.L. - 2,66 I.L. = - 1,16 I.L. (soit 1,16 I.L. de moins à f:3.5 et 30". qu'à f:1.4 et 10")

polak a écrit:

Il faut de toutes façons une pose qui réclame un pied .
Il faut pose inférieure à 30s pour des points et pas des traits.
Il faut un objectif qui n’a pas ou peu de coma à pleine ouverture pour ne pas avoir de formes bizarres .
A part ça tu prends la focale dont tu as besoin et l’objectif le plus lumineux possible. 

Oui , mais non.

Le temps de pose pour pas faire de filés dépends de là où tu pointes , des mm de focale , et de la résolution non pas de l'APN mais de l'image que tu regarderas.

Par exemple, d'ici,45 eme parallèles,tu vises au sud avec un 20 mm monté sur un M43 :
Sur un écran 4k pas cher : Aucun filé trop visible jusque à 2,5 - 3 secondes de pause.
Sur le même plus cher ( ... ) faudra un temps plus court.
Sur un FHD tu peux doubler / tripler le temps.

Ensuite , grossièrement , tu doubles la focale , tu dois diviser par 2 le temps.

Plus tu vises le nord , enfin l'étoile polaire , et plus tu peux augmenter le temps

Plus tu vises l'étoile polaire, et plus tu zoom , et plus tu peux augmenter le temps de pose , car là-bas autour,ça bouge le moins.