Vos conseils pour... GX8... GX9 ou autre :)

Bonjour à tous !

Je ne veux pas raviver un débat qui a souvent eu lieu mais...
Possesseur d'un GX1 depuis 2013, j'ai la chance d'avoir un petit pécule pour changer d'APN (les anniversaires ça a du bon !).
Je me suis donc replongé sur le forum depuis 2 semaines pour rattraper mon retard technologique, car en dehors des Lumix je ne connais pas trop les autres modèles. J'avais déjà repéré le GX9 et c'est en vous lisant que j'ai découvert combien il n'était pas évident de choisir entre GX8 et GX9... (voire autre chose mais je crois que le GX10 n'est encore qu'une rumeur)

J'ai donc plusieurs questions à vous poser sur la base de mes critères:

• Je suis décidé pour un hybride 4/3, au moins pour conserver mes quelques objectifs
  
• L'encombrement réduit est important: une petite place dans un sac à dos et on peut partir shooter !
  
• J'avais envie d'un tropicalisé simplement parce qu'en 2013 j'ai perdu mon GF5, oxydé dans un orage d'été dans le sud de la France ! (même pas sous la mousson !) mais le GX1 n'est pas tropicalisé et il a résisté donc ce critère n'est pas crucial
  
• Je n'ai rien à reprocher à mon GX1 mais je me dis que depuis la techno a dû faire des progrès : le viseur, souvenir de l'argentique, me manque !
  
• On dit beaucoup du GX9 qu'il est fait pour la photo de rue (à cause de son encombrement ?) mais je cherche le plus polyvalent possible, intérieur et extérieur
  
• Je suis frustré par mes photos d'intérieur le soir : énormément de déchets, de flous : est-ce mon 12-32 qui n'est pas assez lumineux ? (il s'agit de photos de famille, où les gens n'en ont rien à faire de mes photos, bougent sans arrêt, etc : le pire !)
  

Je ne suis pas un grand photographe mais j'ai la chance de pouvoir, un peu, me faire plaisir, et j'adorerais associer également un bel objectif (toujours pas trop encombrant) (je ne peux pas me permettre le Leica 12-60) à ce nouvel APN (APN neuf et objectif d'occasion pourquoi pas);
Voilà pour mes critères Je sais que certains pourraient me conseiller simplement un nouvel objectif car le GX1 est pas mal mais un nouvel APN reste ma priorité !

Désolé d'avoir été long et merci d'avance

Gx800 ?

Pour ma part, je suis très content de mon GX8, mais je ne sais pas si il est encore facilement trouvable (j'ai acheté le mien en occase sur le bon coin). Il a l'avantage, par rapport au GX8 d'être tropicalisé.

Ayant moi-même un GX9, je peux te donner quelques réponses.
- GX8 est un bon boitier, mais plus ancien et encombrant, plus produit.
- Le GX9 est un boitier assez compact, juste un peu plus grand que le GX80 qu'il remplace. Ayant les 2, on ne perçoit pas cette différence au quotidien.
- Ce boitier n'est pas tropicalisé. Je suis pourtant dans une région humide, je mets du silicagel dans mon sac photo, et ai un chiffon doux absorbant pour essuyer mon boitier s'il se trouve mouillé.
- Le viseur figure bien, certains lui font des reproches, pour ma part je l'utilise et n'ai pas de reproche particulier.
- Le GX9 est confortable avec les objectifs jusqu'au Lumix 100-300. J'ai le Leica 100-400 que j'utilise avec, celà a demandé un temps d'adaptation, c'est utilisable mais pas confortable.
- Pour la nuit et l'intérieur, j'utilise mon Leica 15mm f1.7, c'est ma meilleure solution.

Si tu ne peux envisager le Leica 12-60, le Lumix 12-60 est un peu moins lumineux mais reste néanmoins très bon.
Pour te procurer certaines optiques, n'hésites pas à regarder du côté de l'occasion, c'est ce que je fais.

AgSnO2 a écrit:

Gx800 ?

Je n'y avais pas pensé mais il me semble loin des specs des GX8 et 9. Comme je garde mes boîtiers longtemps, autant être aussi à jour que possible.

@Alligator : En effet : j'ai un peu arrêté de chercher mais il me semble que fin 2019 on trouvait encore des GX8 neufs, mais ça semble définitivement trop tard (sauf peut-être à l'étranger ?)

@holly76 : merci pour ton retour. Il me semble avoir lu que tu as le GX9 depuis assez longtemps et apparemment en effet tu en es toujours satisfait. J'ai l'impression que ceux qui ne l'apprécient pas le comparent au GX8 : n'ayant pas connu le GX8 je ne verrai probablement pas les défauts du GX9.

J'ai regardé les spécifications du Lumix 12-60 : 3.5 - 5.6 ça semble peu lumineux ?

Je me tâte aussi à aller vers une focale fixe lumineuse (je n'en ai jamais eue...)

Le soucis que tu as avec les 12-32 et 14-42 , c'est que ça manque d'ouverture , pour les photos d'intérieur c'est pas facile avec .
Le mieux c'est , quelque soit le boitier , d'investir sur un fixe à ouverture disons au moins 1.7 ou 1.8 , tu y trouveras ton compte aussi bien en luminosité , que en qualité d'image et en aisance de composition et de profondeur de champs , tu pourras ainsi mieux jouer avec .

J'avais eu un GX1 a mes débuts de boitiers à optiques interchangeables .
Quand je suis passé à plus récent , je me suis jamais trop fait aux tailles , tout devient terriblement trop gros à comparer  .

Les APn récents ont quelques fonctions super évoluées (  intéressantes QUE  si on s'en sert )
Dans les hauts ISO , il y a un cran entre GX1 et GX7 , et un autre avec GX80 , donc c'est clair que c'est intéressant de changer par un plus moderne !

Pour moi , le gros "soucis" avec le GX1 , c'est l'écran peu lumineux , et malheureusement fixe et "trop réfléchissant" .
Rien qu'un écran amovibles le confort de prise de vue change .

A noter que le GX800 étant le bien plus petit ( car pas de viseur ) et le bien moins cher est aussi un des mieux noté chez DXO  en performances des M43 à 1 point du GX8 et GH4 et pour cause , il a le capteur du GH4 ( et peut-être l'absence de stabilisation ) et 2 de plus que le GX80.
Malheureusement le site ne teste plus d'APN et le GX9 n'y apparait pas ..

Mateo06 a écrit:

Je me tâte aussi à aller vers une focale fixe lumineuse (je n'en ai jamais eue...)

Et là , faut vite faire un pas .. enfin un saut !

Mateo06 a écrit:

@holly76 : merci pour ton retour. Il me semble avoir lu que tu as le GX9 depuis assez longtemps et apparemment en effet tu en es toujours satisfait. J'ai l'impression que ceux qui ne l'apprécient pas le comparent au GX8 : n'ayant pas connu le GX8 je ne verrai probablement pas les défauts du GX9.

J'ai regardé les spécifications du Lumix 12-60 : 3.5 - 5.6 ça semble peu lumineux ?

Je me tâte aussi à aller vers une focale fixe lumineuse (je n'en ai jamais eue...)

Il ne faut pas perdre de vue la dynamique capteur qui compense la plupart du temps.
En 3.5-5.6, j'ai le Lumix 14-140, moins piqué que le Lumix 12-60 mais avec lequel on fait de beaux clichés:

Exemple GX80 + 14-140:

Plein format
Le viseur est adapté à la taille du boitier, et donc est plus petit que celui du GX8. En zone de forte luminosité, ce viseur est indispensable, et on se débrouille très bien avec celui du GX9 (et aussi du GX80).
Pour les photos d'intérieur, même un 2.8 n'est pas assez lumineux. Il faut penser focale fixe ouvrant au moins à 1.8.

Je viens aussi de renouveler mon boîiter . Face au GX9, je n’ai pas choisi le GX8 pour trois raisons et malgré son meilleur viseur ( mais pas non plus génial).
le GX9 a
un obturateur excellent ( silencieux, sans choc, possibilité jusqu’à 1/16000s en électronique ) bien meilleur que le GX8
un encombrement inférieur ( important pour moi en micro 4/3)
des capteur+ moteur dernière génération.

Il y a d’autres différences mais je m’en moque.

Aprés deux semaines , je suis content de mon achat. L’obturateur est vraiment jouissif assez proche d’un obturateur  central ( leaf shutter) en terme de silence et d’absence de vibrations.

Ayant le GX80 (modèle avant le GX9) et le GX800, les 2 sont très bons (je dirai que le GX800 a juste le viseur et la stabilisation du capteur en moins)

Si besoin de faire des photos en faible luminosité le mieux est, comme dit plus haut, de partir sur un objectif lumineux comme par exemples le PanaLeica 15 mm F/1,7 ; le Pana 25 mm F/1,7 ou encore l'Oly 17 mm F/1,8 ; l'Oly 25 mm F/1,8...

Par contre, qui dit focale fixe dit, pour les exemples cités, pas de stabilisation des objectifs...

Le GX9 est stabilisé (tout comme le GX80) mais pas le GX800... perso cela fait que je suis obligée de doubler les ISO pour prendre 2 fois plus vite (1/20 au lieu de 1/10, par exemple)

Mais si la prise de vue en faible luminosité concerne des personnes en mouvement alors je pense que stabilisation ou non du capteur ne changera pas grand chose, il faudra monter les ISO pour "figer" ce mouvement...

Donc oui, il faudra bien associer à l'appareil un objectif lumineux et le passage à une focale fixe est nécessaire

Oui , le stabilisateur est futile dans 2 gros cas :

Longues focales , déjà pour la prise de vue , une optique stabilisée , c'est super agréable

Et courtes focales avec des sujets "morts" ou "endormis" ..

Pour des sujets qui bougent un peu , pas de solutions que grande ouverture et/ou monter les ISOs

N'oubliez pas qu'un bon flash cobra sera votre meilleur allié pour des photos en intérieur... même avec des optiques ouvrant à f3.5...

En intérieur, quand il manque de la lumière, le mieux est effectivement d'en ajouter ! Avec 2 flash, ou même un seiul, en éclairage indirect…
Une grande ouverture ne servira pas à grand chose sur des personnes "mouvantes": plus tu ouvres, plus la profondeur de champs est faible. Aussi, il te faut alors un très bon autofocus pour faire le point…
Et un sujet qui bouge, pour le figer, il faut monter dans les vitesses !
Donc, si on ne veut pas ajouter de la lumière, alors il faut monter dans les Isos.

A mon sens, la réponse de MAnu59xxx est la meilleure !

radon a écrit:

Une grande ouverture ne servira pas à grand chose sur des personnes "mouvantes": plus tu ouvres, plus la profondeur de champs est faible. Aussi, il te faut alors un très bon autofocus pour faire le point…

Oui mais pas trop .
avec un 15 ou un 20 mm voire un 25mm , même à F/1.7 tu as une zone de netteté confortable , à moins de ne vouloir prendre que un ongle ..

MANU59xxx a écrit:

N'oubliez pas qu'un bon flash cobra sera votre meilleur allié pour des photos en intérieur... même avec des optiques ouvrant à f3.5...

Entièrement d'accord !
J'ajouterai en extérieur aussi parfois.

Il ne faut pas oublier que Mateo06 a précisé "il s'agit de photos de famille, où les gens n'en ont rien à faire de mes photos, bougent sans arrêt, etc" et dans ce cas ces personnes ne vont pas apprécier le flash (je sais de quoi je parle)

Oui , alors 2 solutions évidentes :
1 changer de famille
2 un fixe avec une grande ouverture

radon a écrit:

En intérieur, quand il manque de la lumière, le mieux est effectivement d'en ajouter ! Avec 2 flash, ou même un seiul, en éclairage indirect…
Une grande ouverture ne servira pas à grand chose sur des personnes "mouvantes": plus tu ouvres, plus la profondeur de champs est faible. Aussi, il te faut alors un très bon autofocus pour faire le point…
Et un sujet qui bouge, pour le figer, il faut monter dans les vitesses !
Donc, si on ne veut pas ajouter de la lumière, alors il faut monter dans les Isos.

A mon sens, la réponse de MAnu59xxx est la meilleure !

Réponse à tempérer tout de même.
Avec un objectif qui ouvre bien, de nuit, on peut faire des clichés intéressants:
Ci-dessous un exemple: GX80 et Leica 15mm F1.7 à 1.7, ISO200, pas de flash:

Siem Reap, marché de nuit:

Ci-dessous, on avait soif, donc on est allé dans la rue qui va bien. Même matériel et ouverture, ISO 800:

Siem Reap, Pub Street:

holly76 a écrit:

radon a écrit:

En intérieur, quand il manque de la lumière, le mieux est effectivement d'en ajouter ! Avec 2 flash, ou même un seiul, en éclairage indirect…
Une grande ouverture ne servira pas à grand chose sur des personnes "mouvantes": plus tu ouvres, plus la profondeur de champs est faible. Aussi, il te faut alors un très bon autofocus pour faire le point…
Et un sujet qui bouge, pour le figer, il faut monter dans les vitesses !
Donc, si on ne veut pas ajouter de la lumière, alors il faut monter dans les Isos.

A mon sens, la réponse de MAnu59xxx est la meilleure !

Réponse à tempérer tout de même.
Avec un objectif qui ouvre bien, de nuit, on peut faire des clichés intéressants:
Ci-dessous un exemple: GX80 et Leica 15mm F1.7 à 1.7, ISO200, pas de flash:

Siem Reap, marché de nuit:

Ci-dessous, on avait soif, donc on est allé dans la rue qui va bien. Même matériel et ouverture, ISO 800:

Siem Reap, Pub Street:

La situation ne me paraît pas du tout comparable avec un intérieur, en distances, en éclairage et en mouvements.
Photographier à 3-5 m en éclairage intérieur d'une habitation, avec une profondeur de champs suffisante pour prendre plusieurs personnes, avec une vitesse suffisante pour figer les enfants qui remuent, par expérience on excède très vite les 6400 ISO.
Sans éclairage supplémentaire, je pense qu'on est à la limite de ce que peut faire le µ4/3.

Oliv-Nico a écrit:

La situation ne me paraît pas du tout comparable avec un intérieur, en distances, en éclairage et en mouvements.
Photographier à 3-5 m en éclairage intérieur d'une habitation, avec une profondeur de champs suffisante pour prendre plusieurs personnes, avec une vitesse suffisante pour figer les enfants qui remuent, par expérience on excède très vite les 6400 ISO.
Sans éclairage supplémentaire, je pense qu'on est à la limite de ce que peut faire le µ4/3.

Dans mes exemples, c'est moins la situation que les conditions de la prise de vue qu'il faut regarder.
- Mes exemples permettent de voir la PdC qu'on peut avoir à 1.7 d'ouverture.
- On est de nuit avec éclairage artificiel
- On a des gens en mouvement.
Mais on peut effectivement aller plus loin.
Toujours le GX80, avec un objectif beaucoup moins lumineux le zoom 14-140, spectacle en intérieur, F5.2 et ISO 3200

Siem Reap, la danse des Apsaras:

En fait on peu encore avoir un résultat très correct à 6400 ISO.
Il faut noter que ces photos ont été faites avec le GX80 (je suis parti avec 2 boitiers pour limiter les changements d'objectifs); le GX9 permettra des résultats légèrement supérieurs.
Bref, sans attendre de miracle, on peut faire des clichés tout à fait acceptables en µ4/3. Pour l'intérieur, un objectif fixe ouvrant à <1.8 est un bon outil; si je devais faire souvent de la photo en intérieur, je prendrais un objectif avec un angle de champ plus fermé que le 15mm, le Leica 25mm f1.4 me paraît être un bon candidat.

Merci à tous pour toutes ces réponses !

Je ne peux pas tout commenter par manque d'expertise mais:
-Pour le boîtier, vos avis en faveur du GX9 (ne serait-ce que par souci de mise à jour technologique) me poussent dans ce sens. Vos expériences passées et actuelles avec ce boîtier sont plutôt positives, en dehors du viseur pour lequel on lit parfois des critiques, mais pour moi ça devrait bien se passer !
-Je connais bien sûr le kit à la FNAC et je pourrais bien me diriger vers ce choix, surtout pour le Pana 25mm 1.7 (je n'ai pas lu de super critiques à son sujet, notamment le fait qu'il n'est pas très homogène sur son rendu). Mais la focale fixe me tente décidément beaucoup et vous êtes unanimes pour y avoir recours

Je ne me suis jamais dirigé vers l'option du flash externe car, en effet, comme dit ci-dessus, tout le monde n'apprécie pas et ça gâche aussi la spontanéité (je n'ai pas prévu de changer de famille ! ).

@holly : merci pour ces démo de clichés, très convaincants en extérieur, avec des personnages en mouvement ! Ca donne envie de regarder du côté du Leica 15 mm.

Possédant les 2 (PanaLeica 15 mm F/1,7 et Pana 25 mm F/1,7), le PanaLeica 15 est au-dessus mais le Pana 25 se débrouille très bien aussi

Après les 2 ont une utilisation différente, le 15 permet d'avoir un plus grand angle de prise de vue alors que le 25 permet de prendre plus près discrètement, sans se rapprocher...

Les 2 possèdent la même ouverture mais le 25 mm étant une focale plus longue la profondeur de champ / zone de netteté sera réduite, ce qui peut être très intéressant comme aussi plus difficile pour le focus (surtout si les personnes bougent)

Après il est aussi intéressant de tester ces 2 focales avec l'objectif que vous avez pour voir ce qui vous convient le mieux

Mateo06 a écrit:

... le Pana 25mm 1.7 (je n'ai pas lu de super critiques à son sujet, notamment le fait qu'il n'est pas très homogène sur son rendu).  ...

ah !

moi je le trouvais plutôt homogène, plus en tout cas que les 25/1.4 Panaleica et 20/1.7 Pana ;
du coup, je lui reproche plutôt de manquer de caractère : d'être plus objectif, donc.

Et oui ... Faut pas confondre objectif et subjectif.

Néanmoins , le choix d'un Gx9 est un peu le bon .
Après,c'est une histoire de budjet , dans les APN modernes et récents ,et,pour ce type d focales, c'est plus l'objectif qui fera la photo et c'est vraisemblablement mieux de s'équiper en optique

Mateo06 a écrit:

Merci à tous pour toutes ces réponses !
-Je connais bien sûr le kit à la FNAC et je pourrais bien me diriger vers ce choix, surtout pour le Pana 25mm 1.7 (je n'ai pas lu de super critiques à son sujet, notamment le fait qu'il n'est pas très homogène sur son rendu)..

C’est un peu bizarre parce qu’il est justement assez homogène dès la pleine ouverture.
Il a un défaut c’est d’être sujet au focus shift à partir de f3,2 mais on peut contourner le problème.
Vu son prix , c’est une affaire. Je l’ai acheté par hasard , le prix étant vraiment bas. Je suis très content et un équivalent 50 mm c’est une focale à pratiquer , un bon exercice.

Oui ,je confirme,le 25 F/1,7 pana est très homogène et compte tenu du prix est réellement très bien .
Compte tenu du prix ,je lavais acheté ( d'occasion ) par curiosité et m'attendais à avoir un objectif chinois ...mais j'ai eu un vrai Panasonic ( bien que made in china )
Par contre, si ont veut faire "de la photo" je suis de l'avis de mélusin .. Prendre le 1,4

AgSnO2 a écrit:

Et oui ... Faut pas confondre objectif et subjectif ...

comme quoi un objectif peut être relativement subjectif ils peuvent tous l'être

de fait, il n'y a pas que les pinceaux ou les crayons qui le sont, subjectifs :
même un champs photographique parfaitement net ne correspond pas à notre vision,
non plus que les aberrations de perspectives que l'on aime tant créer en photo.

Néanmoins que trop subjectif c'est pas très objectif , dans une optique d'ouverture évidement .

AgSnO2 a écrit:

Oui ,je confirme,le 25 F/1,7 pana est très homogène et compte tenu du prix est réellement très bien .
Par contre, si ont veut faire "de la photo" je suis de l'avis de mélusin .. Prendre le 1,4

On peut en voir ? Juste pour comprendre le concept de « faire de la photo ».

polak a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Oui ,je confirme,le 25 F/1,7 pana est très homogène et compte tenu du prix est réellement très bien .
Par contre, si ont veut faire "de la photo" je suis de l'avis de mélusin .. Prendre le 1,4

On peut en voir ? Juste pour comprendre le concept de « faire de la photo ».

C'est très subjectif et selon les attentes de chacun , un truc qu'on peut en conséquence vivre au moment présent

Ce qui a un sens pour quelqu'un n'en a peut-être pas pour un autre

Je réitère ma recom pour l'intérieur, le Leica 25mm f1.4.
Cei dit @Mateo06 le Leica 15mm est un investissement que je ne regrette pas, il est superbe en extérieurs aussi.

Et ne pas oublier les Sigma 16mm, 30mm et 56mm f1.4...

Ni les Olympus en F/1.8 du coup ... ni les chinois

MANU59xxx a écrit:

Et ne pas oublier les Sigma 16mm, 30mm et 56mm f1.4...

Si c’est pour utiliser des objectifs APS-C ( et le 16mm est particulièrement volumineux) autant le faire avec des boîtiers APS-C . On profite mieux de leur qualité et on a l’avantage d’un meilleur capteur. De ce trois objectifs, seul le dernier reste raisonnable pour le micro 4/3.
Quant à changer de boîtier si c’est pour utiliser ce genre d’optiques autant alors aller voir chez Sony et Fuji.

polak a écrit:

MANU59xxx a écrit:

Et ne pas oublier les Sigma 16mm, 30mm et 56mm f1.4...

Si c’est pour utiliser des objectifs APS-C ( et le 16mm est particulièrement volumineux) autant le faire avec des boîtiers APS-C . On profite mieux de leur qualité et on a l’avantage d’un meilleur capteur. De ce trois objectifs, seul le dernier reste raisonnable pour le micro 4/3.
Quant à changer de boîtier si c’est pour utiliser ce genre d’optiques autant alors aller voir chez Sony et Fuji.

sans toutefois recommander de passer à l'APS-C, si on est en µ4/3, ce n'est pas par hasard.

polak a écrit:

on a l’avantage d’un meilleur capteur

Ou pas...
Un EOS 4000D est moins performant qu'un bête GX8, et un E-M1 III fait aussi bien, voire mieux, que le 1D MkIII, par exemple...