Animalier en mouvement, vos réglages

Mosto a écrit:

Je me suis mal exprimé pour brider la rafale, je veux dire permettre à l'appareil dans une rafale de ne pas l'empêcher de prendre une photo même si l'appareil considère que la map n'est pas bonne. En clair l'empêcher de prendre une photo floue le fait ralentir son traitement. Pour revenir au fait que la vitesse n'a rien à voir quand à une photo cramée ou non, bin si ça a à voir, plus la vitesse est rapide veut que l'obturateur laisse entrer de la lumière mais sur un temps plus court.

L'objectif c'est d'avoir une photo nette à tout prix !
S'il faut abaisser le rythme de la rafale pour ça, quel est le problème ?
Pour des oiseaux assez gros, disons de la taille d'un pigeon (selon la distance bien sûr), on doit pouvoir faire une photo d'un oiseau en vol sans rafale. La rafale est une béquille et non une panacée !

Mosto a écrit:

Pour revenir au fait que la vitesse n'a rien à voir quand à une photo cramée ou non, bin si ça a à voir, plus la vitesse est rapide veut que l'obturateur laisse entrer de la lumière mais sur un temps plus court.

Ben... à sensibilité ISO donnée, soit tu fais rentrer beaucoup de lumière pendant peu de temps, soit tu fais rentrer moins de lumière pendant plus de temps.
A la fin, c'est pareil.

La compensation d'exposition sert à expliquer au boitier que sa mesure à lui ne te convient pas et qu'il doit faire rentrer plus (ou moins) de lumière qu'il ne le ferait lui même.
Il jouera sur le critère dont tu lui laisses la liberté (ouverture si tu es en priorité vitesse, et inversement)

Oui pour la photo nette. Par contre pour la vitesse de la rafale, croyez moi que ce qu'on m'a montré cet après midi montre bien qu'une haute rafale permet d'avoir des clichés absolument renversants et hors du commun. Mais les photos en question venaient d'un FF hybride Sony, on est plus dans le même monde et plus dans la même tirelire non plus.

ebindidon a écrit:

Oui, je sais ce que c'est qu'un obturateur mécanique ou électronique.
Ce que je ne comprends pas, c'est :

1/ Que la vitesse d'obturation soit laissée à l'automatisme pour des sujets en mouvement,
2/ Qu'il faille donner la priorité à la luminosité du ciel, qui n'est pas le sujet et n'est pas visé en mesure "spot", pour déterminer le temps de pose...
3/ Que l'on parle d'être bloqué par une vitesse trop élevée alors qu'en l'occurence elle serait trop lente,
4/ Que les inconvénients du rolling-shutter dans les mouvements rapides ne soient pas pris en compte.

1/ & 2/ C'est vrai que l'obturateur en mode électronique est hors de propos. Mais je suis tout de même réglé en obturateur "auto" pour ne pas avoir à changer le type d'obturateur quand la luminosité impose une vitesse élevée pour garder une exposition correcte. Ça arrive quand même assez souvent d'être limité par l'obturateur mécanique.
3/ Bloqué par une vitesse trop élevée ? Ah oui, je me suis emmêlé les pinceaux, je voulais dire "bloqué par une vitesse trop lente" (1/4000ème en mécanique)
4/ En ce qui me concerne, je n'ai encore jamais constaté de déformation lors de mes prises de sujets rapides. Je ne prends pas en photo les hélices d'avion. Cependant, j'admets les inconvénients du rolling-shutter mais ne l'ayant pas encore constaté sur mes photos, je continue à shooter en auto laissant le choix de l'obturateur mécanique et électronique à l'APN.

Mosto a écrit:

Oui pour la photo nette. Par contre pour la vitesse de la rafale, croyez moi que ce qu'on m'a montré cet après midi montre bien qu'une haute rafale permet d'avoir des clichés absolument renversants et hors du commun. Mais les photos en question venaient d'un FF hybride Sony, on est plus dans le même monde et plus dans la même tirelire non plus.

La personne dont tu parles a combien d'années de pratique ?
Crois-tu que la qualité des photos dont tu parles, est liée à la cadence de la rafale ?
En photo animalière, connaître son sujet animalier (et photographique bien sûr) est déterminant plus que le matériel que tu utilises.
Si tu n'en es pas convaincu, demande à ton ami de te prêter son Sony FF...

Binano68 a écrit:

ebindidon a écrit:

Oui, je sais ce que c'est qu'un obturateur mécanique ou électronique.
Ce que je ne comprends pas, c'est :

1/ Que la vitesse d'obturation soit laissée à l'automatisme pour des sujets en mouvement,
2/ Qu'il faille donner la priorité à la luminosité du ciel, qui n'est pas le sujet et n'est pas visé en mesure "spot", pour déterminer le temps de pose...
3/ Que l'on parle d'être bloqué par une vitesse trop élevée alors qu'en l'occurence elle serait trop lente,
4/ Que les inconvénients du rolling-shutter dans les mouvements rapides ne soient pas pris en compte.

1/ & 2/ C'est vrai que l'obturateur en mode électronique est hors de propos. Mais je suis tout de même réglé en obturateur "auto" pour ne pas avoir à changer le type d'obturateur quand la luminosité impose une vitesse élevée pour garder une exposition correcte. Ça arrive quand même assez souvent d'être limité par l'obturateur mécanique.
3/ Bloqué par une vitesse trop élevée ? Ah oui, je me suis emmêlé les pinceaux, je voulais dire "bloqué par une vitesse trop lente" (1/4000ème en mécanique)
4/ En ce qui me concerne, je n'ai encore jamais constaté de déformation lors de mes prises de sujets rapides. Je ne prends pas en photo les hélices d'avion. Cependant, j'admets les inconvénients du rolling-shutter mais ne l'ayant pas encore constaté sur mes photos, je continue à shooter en auto laissant le choix de l'obturateur mécanique et électronique à l'APN.

Il ne m'est jamais arrivé, jamais, d'être limité par la vitesse de 1/4000è !
Mon appareil monte au 1/8000è, je ne m'en suis jamais servi !

Oliv-Nico a écrit:

Il ne m'est jamais arrivé, jamais, d'être limité par la vitesse de 1/4000è !

Mais comment c'est possible ???
Je prends une fleurs en plein soleil et je souhaite faire un flou d'arrière plan. Je passe en mode A (priorité ouverture) J'ouvre en grand (f1.7 par exemple), mais avec ce grand soleil, j'ai trop de lumière. Dans ce cas, mon appareil augmente la vitesse bien au-delà des 1/4000ème. J'ai loupé quelque chose ???

Binano68 a écrit:

J'ai loupé quelque chose ???

La photo.

Binano68 a écrit:

ebindidon a écrit:

Oui, je sais ce que c'est qu'un obturateur mécanique ou électronique.
Ce que je ne comprends pas, c'est :

1/ Que la vitesse d'obturation soit laissée à l'automatisme pour des sujets en mouvement,
2/ Qu'il faille donner la priorité à la luminosité du ciel, qui n'est pas le sujet et n'est pas visé en mesure "spot", pour déterminer le temps de pose...
3/ Que l'on parle d'être bloqué par une vitesse trop élevée alors qu'en l'occurence elle serait trop lente,
4/ Que les inconvénients du rolling-shutter dans les mouvements rapides ne soient pas pris en compte.

1/ & 2/ C'est vrai que l'obturateur en mode électronique est hors de propos. Mais je suis tout de même réglé en obturateur "auto" pour ne pas avoir à changer le type d'obturateur quand la luminosité impose une vitesse élevée pour garder une exposition correcte. Ça arrive quand même assez souvent d'être limité par l'obturateur mécanique.
3/ Bloqué par une vitesse trop élevée ? Ah oui, je me suis emmêlé les pinceaux, je voulais dire "bloqué par une vitesse trop lente" (1/4000ème en mécanique)
4/ En ce qui me concerne, je n'ai encore jamais constaté de déformation lors de mes prises de sujets rapides. Je ne prends pas en photo les hélices d'avion. Cependant, j'admets les inconvénients du rolling-shutter mais ne l'ayant pas encore constaté sur mes photos, je continue à shooter en auto laissant le choix de l'obturateur mécanique et électronique à l'APN.

Moi aussi, je croyais que le rolling shutter ne concernait que les hélices d'avion, je ne l'avais jamais rencontré jusqu'alors :

Sauf là :

Binano68 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Il ne m'est jamais arrivé, jamais, d'être limité par la vitesse de 1/4000è !

Mais comment c'est possible ???
Je prends une fleurs en plein soleil et je souhaite faire un flou d'arrière plan. Je passe en mode A (priorité ouverture) J'ouvre en grand (f1.7 par exemple), mais avec ce grand soleil, j'ai trop de lumière. Dans ce cas, mon appareil augmente la vitesse bien au-delà des 1/4000ème. J'ai loupé quelque chose ???

A quel ISO ?

Binano68 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Il ne m'est jamais arrivé, jamais, d'être limité par la vitesse de 1/4000è !

Mais comment c'est possible ???
Je prends une fleurs en plein soleil et je souhaite faire un flou d'arrière plan. Je passe en mode A (priorité ouverture) J'ouvre en grand (f1.7 par exemple), mais avec ce grand soleil, j'ai trop de lumière. Dans ce cas, mon appareil augmente la vitesse bien au-delà des 1/4000ème. J'ai loupé quelque chose ???

Tu peux passer en ISO LOW déjà , sinon clair que 1/4000 sec c'est très limitant

Oliv-Nico a écrit:

Moi aussi, je croyais que le rolling shutter ne concernait que les hélices d'avion, je ne l'avais jamais rencontré jusqu'alors :

Sauf là :

dès que tu bouges ou quelque chose bouge , je m'étais fait avoir avec des immeubles en arrière plan en suivant un piaf ..

PS : vous avez mis de belles photos , c'est sympa !

Purée le guêpier coupé à l'aile, exemple on ne peut plus parlant

Mosto a écrit:

Purée le guêpier coupé à l'aile, exemple on ne peut plus parlant

Essaye avec un gamin ...

"La personne dont tu parles a combien d'années de pratique ?
Crois-tu que la qualité des photos dont tu parles, est liée à la cadence de la rafale ?
En photo animalière, connaître son sujet animalier (et photographique bien sûr) est déterminant plus que le matériel que tu utilises.
Si tu n'en es pas convaincu, demande à ton ami de te prêter son Sony FF..."
Les années de pratique, quelques unes certainement. Connaître son sujet est primordial, mais là dans ce cas précis, il y a de la connaissance, de la pratique, mais sans l'outil performant il n'aurait jamais eu les photos capturées.
C'est pas mon ami c'est la première fois que je le voyais lol. Et tu parles de qualité de photos qu'il m'a montré, mais jai jamais parlé de qualité mais de photos renversantes et hors du commun, car je t'assure que quand tu n'as pas une rafale de malade comme son Sony, les photos qu'ils m'a montrées tu ne les as pas. Ou alors tu es extrêmement chanceux. La cadence est si élevée qu'il te photographie des séquences que tu ne voies même pas à l'œil nu. Que tu t'imagine même pas. Voilà ce que je voulais dire. Là j'étais pas dans le style "purée qu'elle netteté" bien qu'elles aient été nettes, mais j'étais dans le style ouah les attitudes de dingues capturées !!!!

@Mosto a écrit:
Purée le guêpier coupé à l'aile, exemple on ne peut plus parlant"
Essaye avec un gamin ...
Comprend pas, si c'est de l'humour noir c'est réussi. Je vois pas la plus value de cette remarque.

La rafale 4k peut paraître pratique, mais elle implique crop + obturateur électronique + AFS.
Donc à utiliser avec discernement, bien qu'elle permette des pdv intéressantes.

Oliv-Nico a écrit:

A quel ISO ?

En mode semi auto (mode A), je laisse mes ISO en auto donc les ISO doivent descendre à 200. Les ISO, c'est la première chose que l'appareil descend pour garder une bonne exposition, ou la dernière qu'il monte en faible luminosité, je crois.

Dans le choix de laisser en obturateur électronique lorsque je prends en rafale, il y a aussi le fait que j'ai lu que l'obturateur mécanique est un système qui s'use. Donc en mode rafale, j'ai l'impression de diminuer sa durée de vie. D'autant plus que comme je l'ai écrit, je n'ai encore jamais constaté de rolling-shutter sur mes photos... je changerai peut-être d'avis mais quand bien même j'aurais une photo déformée comme celle d'Oliv-Nico, si c'est une seule photo sur une série de 100 photos, je me reposerais la question de savoir si c'est bien utile pour moi

Binano68 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

A quel ISO ?

En mode semi auto (mode A), je laisse mes ISO en auto donc les ISO doivent descendre à 200. Les ISO, c'est la première chose que l'appareil descend pour garder une bonne exposition, ou la dernière qu'il monte en faible luminosité, je crois.

Dans le choix de laisser en obturateur électronique lorsque je prends en rafale, il y a aussi le fait que j'ai lu que l'obturateur mécanique est un système qui s'use. Donc en mode rafale, j'ai l'impression de diminuer sa durée de vie. D'autant plus que comme je l'ai écrit, je n'ai encore jamais constaté de rolling-shutter sur mes photos... je changerai peut-être d'avis mais quand bien même j'aurais une photo déformée comme celle d'Oliv-Nico, si c'est une seule photo sur une série de 100 photos, je me reposerais la question de savoir si c'est bien utile pour moi

Oui, enfin l'usure ne se fait pas si rapidement, l'appareil standard est garanti 200.000 vues et garanti ne veut pas dire non plus foutu.
Pour ma part, je reste en auto sur l'obturateur sauf quand je veux impérativement du silence.

Mosto a écrit:

"La personne dont tu parles a combien d'années de pratique ?
Crois-tu que la qualité des photos dont tu parles, est liée à la cadence de la rafale ?
En photo animalière, connaître son sujet animalier (et photographique bien sûr) est déterminant plus que le matériel que tu utilises.
Si tu n'en es pas convaincu, demande à ton ami de te prêter son Sony FF..."
Les années de pratique, quelques unes certainement. Connaître son sujet est primordial, mais là dans ce cas précis, il y a de la connaissance, de la pratique, mais sans l'outil performant il n'aurait jamais eu les photos capturées.
C'est pas mon ami c'est la première fois que je le voyais lol. Et tu parles de qualité de photos qu'il m'a montré, mais jai jamais parlé de qualité mais de photos renversantes et hors du commun, car je t'assure que quand tu n'as pas une rafale de malade comme son Sony, les photos qu'ils m'a montrées tu ne les as pas. Ou alors tu es extrêmement chanceux. La cadence est si élevée qu'il te photographie des séquences que tu ne voies même pas à l'œil nu. Que tu t'imagine même pas. Voilà ce que je voulais dire. Là j'étais pas dans le style "purée qu'elle netteté" bien qu'elles aient été nettes, mais j'étais dans le style ouah les attitudes de dingues capturées !!!!

Oui, mais là on change de sujet.
La question initiale était le suivi d'animaux en mouvement.
Ici, tu poses la préoccupation de la décomposition du mouvement, ce qui n'est pas exactement le même sujet.
Avoir la séquence de la décomposition d'un mouvement dans toutes ses phases intermédiaires, ne me semble pas être la même chose que saisir un instant (une phase) dans un mouvement.
Et oui bien sûr, pour décomposer un mouvement en séquences proches temporairement parlant, il faut une rafale rapide, voire très rapide.
La performance d'un outil est relative.
Il existe des caméra hautes vitesses à 1000 i/s. Pour photographier une goutte d'eau s'écrasant, c'est indispensable.

Oliv-Nico, capturer l'instant, mais il capture aussi des multitudes d'instants. Tout est instantané capturé. Mais oui on part dans des digressions je ferme la parenthèse.

Mosto a écrit:

Oliv-Nico, capturer l'instant, mais il capture aussi des multitudes d'instants. Tout est instantané capturé. Mais oui on part dans des digressions je ferme la parenthèse.

Oui, mais "l'instant décisif" peut se trouver entre deux instants saisis

Binano68 a écrit:

Donc en mode rafale, j'ai l'impression de diminuer sa durée de vie

Raison de plus pour ne pas mitrailler bêtement...

Plus sérieusement, ton écran, ton viseur, ton lecteur de carte et éventuellement ta carte mêre seront morts bien avant ton obturateur...
Et si ils sont encore vivants, ton boitier sera obsolète depuis bien longtemps...

Binano68 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Il ne m'est jamais arrivé, jamais, d'être limité par la vitesse de 1/4000è !

Mais comment c'est possible ???
Je prends une fleurs en plein soleil et je souhaite faire un flou d'arrière plan. Je passe en mode A (priorité ouverture) J'ouvre en grand (f1.7 par exemple), mais avec ce grand soleil, j'ai trop de lumière. Dans ce cas, mon appareil augmente la vitesse bien au-delà des 1/4000ème. J'ai loupé quelque chose ???

Si tu dois passer à 1/8000s ou 1/16000s pour rester à f:1,7, la question à se poser n'est peut-être pas celle du réglage de la vitesse, mais celle de l'heure de la prise de vue : probable que dans les conditions décrites, la lumière est juste pourrie, les couleurs de ta fleur n'auront aucune nuance et la balance des blancs sera à peu près irrécupérable au traitement...

Je rejoins ici Oliv-Nico : faire des photos dans une cave non éclairée, c'est du pipeau, mais en plein soleil de midi sous les tropiques, ce n'est pas beaucoup mieux...
Plus généralement, croire que l'on peut photographier n'importe quoi n'importe quand est une illusion...

De toutes façons, pour ce qui concerne le sujet des oiseaux en vol, on n'aura jamais le problème de la recherche du bokeh...

ebindidon a écrit:

Binano68 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Il ne m'est jamais arrivé, jamais, d'être limité par la vitesse de 1/4000è !

Mais comment c'est possible ???
Je prends une fleurs en plein soleil et je souhaite faire un flou d'arrière plan. Je passe en mode A (priorité ouverture) J'ouvre en grand (f1.7 par exemple), mais avec ce grand soleil, j'ai trop de lumière. Dans ce cas, mon appareil augmente la vitesse bien au-delà des 1/4000ème. J'ai loupé quelque chose ???

Si tu dois passer à 1/8000s ou 1/16000s pour rester à f:1,7, la question à se poser n'est peut-être pas celle du réglage de la vitesse, mais celle de l'heure de la prise de vue :  probable que dans les conditions décrites, la lumière est juste pourrie, les couleurs de ta fleur n'auront aucune nuance et la balance des blancs sera à peu près irrécupérable au traitement...

Je rejoins ici Oliv-Nico : faire des photos dans une cave non éclairée, c'est du pipeau, mais en plein soleil de midi sous les tropiques, ce n'est pas beaucoup mieux...
Plus généralement, croire que l'on peut photographier n'importe quoi n'importe quand est une illusion...

De toutes façons, pour ce qui concerne le sujet des oiseaux en vol, on n'aura jamais le problème de la recherche du bokeh...

J'ajouterai, qu'en argentique, aucun appareil ne dépassait le 1/2000è.
Ça n'a pas empêché, ni limité, les bons photographes de faire de bonnes photos

Mosto a écrit:

Par contre pour la vitesse de la rafale, croyez moi que ce qu'on m'a montré cet après midi montre bien qu'une haute rafale permet d'avoir des clichés absolument renversants et hors du commun. Mais les photos en question venaient d'un FF hybride Sony, on est plus dans le même monde et plus dans la même tirelire non plus.

Là non plus, je ne comprends pas très bien : un A7R-III ne conserve ni le suivi de la mise au point ni celui de la mesure au delà de 10 im/s (*), exactement comme un G9. Voilà qui suffit à limiter la rafale à cette valeur sur les deux boitiers.

En outre, mais c'est un autre débat, les Sony, qui sont certes globalement d'excellents appareils (à défaut d'excellentes optiques d'ailleurs) n'ont pas très bonne réputation chez les photographes d'avions, à cause de leur.... autofocus un peu capricieux... C'est peut être différent pour les oiseaux...

Après, chacun voit midi à sa porte, et il n'est certes pas interdit de faire du 120im/s en basse résolution si c'est cela qui donne satisfaction...



(*) : Ce sont les mesures de la première image qui sont conservées tout au long de la prise.

C'est un alpha 9 dont il m'a montré les clichés. Je ne sais pas si la map se fait ou non à chaque cliché. Je juge sur ce que j'ai vu, mais une fois encore on est sorti du sujet de départ. Je n'aurais jamais dû exprimer mon ravissement quand aux clichés que j'ai vu. Désolé j'ai rien vu lol.

Non, on n'est pas sortis du sujet : on parle bien de la photo d'objets petits en mouvement rapide et des réglages préférables.
La rafale en fait partie et ce qu'on essaie d'expliquer, c'est que ce n'est pas forcément la cadence du boitier qui explique la qualité des résultats.

Mosto a écrit:

C'est un alpha 9 dont il m'a montré les clichés. Je ne sais pas si la map se fait ou non à chaque cliché. Je juge sur ce que j'ai vu,  mais une fois encore on est sorti du sujet de départ. Je n'aurais jamais dû exprimer mon ravissement quand aux clichés que j'ai vu. Désolé j'ai rien vu lol.

l'Alpha 9 est considéré par les photographes d'oiseaux en vol comme le meilleur appareil.
La mise au point se fait sur chaque cliché jusqu'à 21 i/s
J'ai vu des tests en suivi, affichant 100 % de réussite quand les autres meilleurs appareils plafonnent à 85 %.
Ceci a un prix, près de 4 000 € et la difficulté de trouver une longue focale.
Le ticket d'entrée en série G Master est d'environ 3 000 € et monte à près de 12 000 €.

Merci Oliv-Nico. Ça confime donc.
Ebindidon, j'ai bien compris ton propos, mais je parle pas exactement de la même chose. Je ne parle pas spécialement de qualité des résultats, mais surtout des attitudes capturées. Bon bref je laisse j'arrête sur le sujet.
Merci à vous pour vos conseils j'ai bien dégrossi grâce à vous

Exemples de rolling-shutter sans hélice d'avion sur la page facebook d'un des membres de ce forum :

https://www.facebook.com/fz2000okaio/photos/a.2510143409042069/3090945224295215

https://www.facebook.com/fz2000okaio/photos/a.2510143409042069/3090945224295215

Vous en faites pas... Il y a plus difficile que les oiseaux en vols.
J'ai au moins 3 sujets plus délicats :
Un rugbyman...
Un rongeur au ras du sol dans son environnement ...( celui-là ça à été dur ..)
Un nageur ( de crawl )

ebindidon a écrit:

Exemples de rolling-shutter sans hélice d'avion sur la page facebook d'un des membres de ce forum :

https://www.facebook.com/fz2000okaio/photos/a.2510143409042069/3090945224295215

https://www.facebook.com/fz2000okaio/photos/a.2510143409042069/3090945224295215

Yes , malheureusement,le balayage des obturateurs électroniques des lumix et oly ne se paramètres pas , pour le coup, on ne peut que s'attendre à des résultats...inattendus !

AgSnO2 a écrit:

Vous en faites pas... Il y a plus difficile que les oiseaux en vols.
J'ai au moins 3 sujets plus délicats :
Un rugbyman...
Un rongeur au ras du sol dans son environnement ...( celui-là ça à été dur ..)
Un nageur ( de crawl )

Si on cherche les chalenges, un oiseau en vol en sous-bois !

Oliv-Nico a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Vous en faites pas... Il y a plus difficile que les oiseaux en vols.
J'ai au moins 3 sujets plus délicats :
Un rugbyman...
Un rongeur au ras du sol dans son environnement ...( celui-là ça à été dur ..)
Un nageur ( de crawl )

Si on cherche les chalenges, un oiseau en vol en sous-bois !

Ça j'ai..
Entre les immeubles omni présents sur le port à toulon .

AgSnO2 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Vous en faites pas... Il y a plus difficile que les oiseaux en vols.
J'ai au moins 3 sujets plus délicats :
Un rugbyman...
Un rongeur au ras du sol dans son environnement ...( celui-là ça à été dur ..)
Un nageur ( de crawl )

Si on cherche les chalenges, un oiseau en vol en sous-bois !

Ça j'ai..
Entre les immeubles omni présents sur le port à toulon .

Et tu as réussi ?