Le Jardin Massey dans sa lumière automnale.

Bonjour,

Premières images du confinement "allégé" qui nous a permis de sortir un peu plus loin que le sempiternel pâté de maison mais aussi de tester mon nouveau caillou fraîchement reçu : le Laowa 17mm f1.8.

Et pourquoi encore un 17mm me direz-vous alors que je possède déjà le Zuiko 17mm f1.8 qui est tout aussi compact et avec l'autofocus en prime ? Pour une raison très simple : si le 17 d'Olympus a toutes les qualités requises à mes yeux en terme de design et compacité, il souffre quand même d'un GROS défaut : il manque sévèrement de piqué ! Comment dire, c'est pas un cul de bouteille non plus, mais avec lui les photos manquent de ce croustillant auquel m'ont habitué mes autres objectifs. D'aucun trouveront le 17 très correct, moi pas : je considère qu'une focale fixe doit avoir un bien meilleur niveau que cela.

Les débats sur les forums photos tant Français qu’étranger ont fait rage depuis sa sortie, et je l'ai moi-même constaté : pour un usage dont le sujet dépasse les quelques mètres de distance, c'est un peu mou. Comparé à mon 12-40 à la même focale et ouverture, c'est surprenant : le 17 est désespérément mou. J'ai tout essayé avec lui, tous les réglages : c'est mou.
J'ai lu que ce modèle souffrait apparemment d'un écart de qualité d'un exemplaire à un autre, mais vous conviendrez qu'il n'est pas très économique d'acheter une dizaine de 17 pour en trouver un qui pique !

Je voulais avoir un 17 dans ma besace au PEN-F pour accompagner le Leica 25 ou le Voigtlander 25 au piqué exceptionnel. Mais le choix est restreint ! Chez Olympus, le 17 2.8 n'ouvre pas assez. Le 17 1.8 est mou. Le 17 1.2 est beaucoup trop gros. (Ah, monsieur Olympus, sortez-nous un 17 1.4 aussi compact que le Panaleica 25 1.4 et à bague débrayable, nom de Zeus ! Je l'attends depuis 10 ans !   ).

Et chez Pana ? Rien entre le 15 (trop grand-angulaire, trop cher) et le 20 (à l'AF d'une lenteur désespérante et qui a bien du mal à accrocher...)

Et si on allait voir du côté des Chinois ? Ils nous font des choses vraiment surprenantes depuis quelques années. Les cailloux Mitakon en sont la preuve.

Ce sont les graphiques de Lenstip qui ont achevé de me convaincre : Le Laowa est compact, il sied à merveille au PEN-F, et les chiffres sont là : il semble bien plus qualitatif que le Zuiko qui coûte pourtant 2,5 fois plus cher !
La MAP manuelle n'est pas rédhibitoire pour mon usage, et de plus on est maintenant bien aidé par le focus peaking. Allez hop, ni une ni deux, je commande !

Et bien les amis, je ne suis pas déçu : ça pique, ça pique ! Le Chinois met un sévère coup de pied au c...l du Japonais qui du coup s'en est allé couler une retraite heureuse dans un placard.

Place aux images, prises au Jardin Massey à Tarbes par une belle lumière automnale en ce premier dimanche nous permettant de franchir la barre fatidique des 1km.



1/




2/




3/




4/




PEN-F + Laowa 17mm f1.8 (Ouvertures variables entre f/4 et f/8 de mémoire !)

Joli piqué (surtout sur la 1), lumières et couleurs automnales au rendez-vous.

Y'a pas à dire, ça pique. Belle série

Très belles prises et qualité. J'ai un gros faible pour l'angle de prise de vue de la 2, son contre-jour et ses feuilles dorées.

Merci à vous

De superbes photos

C est vrai que ce 17mm a l air bien sympa avec en plus les repères de profondeur de champ Je me demandais si le pare-soleil était amovible ?

Merci à vous.

jcm60210 a écrit:

C est vrai que ce 17mm a l air bien sympa avec en plus les repères de profondeur de champ Je me demandais si le pare-soleil était amovible ?

Oui le pare-soleil s'enlève, il suffit de le pivoter.

Je ne comprends pas...
"L'AF du 20mm est désespérément lent"
"La MAP manuelle n'est pas rédhibitoire pour moi"
Je le trouve top ce caillou, une focale un peu batarde mais du coup originale
Cela dit tes images sont superbes, bon choix également !

scossu a écrit:

Je ne comprends pas...
"L'AF du 20mm est désespérément lent"
"La MAP manuelle n'est pas rédhibitoire pour moi"

Ben c'est pourtant clair

Le 20 est un super objo en terme de piqué, je n'ai rien à redire là dessus, il fût même mon premier fixe µ4/3 en 2011. (j'ai la V1)
Je suis comme toi j'aime bien la focale située entre le grand-angle et le standard.
MAIS son AF très lent, voire poussif dans certains cas à eu le don de m'énerver au fil des années et m'a fait parfois louper des photos. Il n'est plus d'actualité de nos jours.

Quant à la MAP manuelle sur un objo fait pour ça, c'est à dire un Voigt, un Laowa, un Mitakon ou un vieux caillou monté par adaptateur, c'est très simple à utiliser surtout avec le focus peaking donc cela ne me dérange pas. Il y en a qui n'aiment pas, d'où ma remarque.

Par contre attention, faire la MAP à la main sur un objo AF, là c'est ch...nt et je déteste : pas de repères sur la bague qui tourne folle, pas d'arrêts, bref ce n'est juste pas fait pour ça.

Donc si la question sous-jacente était "pourquoi ne pas faire la MAP à la main si l'AF du 20 est à la ramasse ?" ben justement parce que ce n'est pas du tout pratique et pas fait pour ça.

Jolie série, j'aime beaucoup la 4 Amuse-toi bien avec ton nouveau jouet