Celle-là, Lison ne l'aura pas !

Bon, y'a encore un peu de boulot pour les approcher de plus près sans zoomer comme un goret, je ne suis pas au niveau de @Lison09 sur ce coup-là !

J'ai acheté ce support de boules de graisse, ce qui permet de mettre les boules hors de portée des autres (style corneilles, qui sont friandes de ces boules, et très intelligentes quand il s'agit de les récupérer quand elles sont accrochées ou posées !), et qui permet de se passer de ces filets verts qui les englobent quand on les achète...

Bref, depuis que cette mangeoire est en place (début octobre), les mésanges (bleues, charbonnières, mais aussi nonnette, c'est une bonne surprise du jour !) ont pris l'habitude de venir... Sauf que, le temps que je dégaine le matos, elles sont déjà parties... C'est sauvage, ces bestioles, et farouche !

Ce matin, télétravailleur comme tous les jours de ce confinement, je vois des allers retours et je me décide à monter une planque express... Sachant que je ne suis pas d'un naturel patient ! :p

Vélux ouvert de 10 cm (gla gla !), je me suis camouflé avec un sweat à capuche (yo ! Ziva ! ), et j'ai posé le fut de l'objo bien à plat sur le rebord...

Et là, j'ai vite vu, au manque de luminosité, qu'il fallait que je laisse le mode iA !
Le FZ300 a eu au moins ce mérite chez moi, c'est que j'abandonne de plus en plus le mode iA pour débrayer ou passer en mode scène.
Le mode iA est vraiment en dessous du FZ150, la seule chose que les ingénieurs ont fait, c'est qu'ils laissent tout le temps ouverts à f2.8... Donc, c'est quand même un peu mou, et cela ne monte même pas de façon significative la vitesse !  (alex, si tu me lis... )

BREF. Téléobjectif à 800mm (600 optique et le reste en logique) pour cette mésange bleue en train de boulotter ma boule !

Pas facile les photos de piaf. Je confirme. La MAP est très belle sur ta mésange bleue mais l'accessoire... Je reste dubitatif...

Merci de ton passage et de ton commentaire

L'accessoire a le gros avantage de permettre l'accroche des mésanges, je ne pensais pas qu'elles étaient aussi acrobates !

Pour la couleur, je suis d'accord, ca chie un peu, c'est limite fluo, mais cela fait de la couleur au jardin, en attendant les véroniques et les hellébores !

Sympa.
Je me suis essayé à l'exercice en début d'année, à une période où j'avais un peu plus de lumière.
Comme pour toi, elles sont farouches les bougresses.
Voici en ce qui me concerne, prise avec GX9 + Leica 100-400 derrière une vitre, ce qui implique un peu de flou.

Plein format

Belle charbonnière !

pour vous deux

Merci.. pour nous deux !

LISON, ALEX, on peut dire que tu es éclectique dans tes références .
LISON est imbattable, elle les fait manger dans sa main gauche et les shoote de la droite !
Pas besoin de déplier la longue vue ...
Au niveau acrobaties, attends de voir une sittelle !
D'accord avec ALLI pour le ressort de matelas mais belle vue quand-même .

On voit quand même un peu les limites d'un bridge, mais la performance est à saluer.

BJ 46 a écrit:

LISON, ALEX, on peut dire que tu es éclectique dans tes références .

C'est le jour et la nuit !

fasianus a écrit:

On voit quand même un peu les limites d'un bridge (...)

Oui, je suis assez d'accord, je trouve cette optique "molle" (même en fermant le diaph) et le zoom numérique n'est pas des plus vaillants non plus... Mais c'est clairement la faute au manque de luminosité hier, j'ai eu l'impression qu'il était 7h toute la journée.

fasianus a écrit:

(...), mais la performance est à saluer.

Merci ! Il a quand même fallu que je rectifie les couleurs, la luminosité, et que je mette un coup de netteté pour que ce soit acceptable...

JJP a écrit:

BJ 46 a écrit:

LISON, ALEX, on peut dire que tu es éclectique dans tes références .

C'est le jour et la nuit !

Moi je dirais plutôt le 0 et le 1 en informatique ! :p Avec le 0, le courant ne passe pas...

YoLoLo a écrit:

JJP a écrit:

BJ 46 a écrit:

LISON, ALEX, on peut dire que tu es éclectique dans tes références .

C'est le jour et la nuit !

Moi je dirais plutôt le 0 et le 1 en informatique ! :p Avec le 0, le courant ne passe pas...

T'as raison ! Je n'y ai pas pensé, pourtant j'étais informaticien...

Citation :

On voit quand même un peu les limites d'un bridge

oui
aprés, dans son jardin, avec un peu de vice, il y a moyen de faire poser les oiseaux là où on veut, sur un endroit que l'on choisit, avec arrière plan etc, bref, une mise en scène certes, mais qui en vaut largement la peine en terme de résultat final, et en plus , comme je le disais chez soi, facile de poser l'appareil à proximité, bien calé, bien réglé et tout et tout, et puis avec image app de déclencher à distance, ce qui évitera des crops numériques via boitier ou logiciel et bridge ou pas d'obtenir de belles images à la manière de Lison, car j'ai été voir ce qu'elle sortait
l'instantanéité est bien, la préparation est mieux
ce n'est que mon avis perso, aucune critique concernant ta photo Yololo, l'essentiel étant que çà te convienne à toi en premier

et j'en profite pour dire que c'est une honte que de vendre des appareils avec des caractéristiques inexploitables en terme de rendu, je parle des 6400iso du fz300 déjà dégueu à 800, du i zoom montant à 2400mm de focale voir bien plus selon le paramétrage dans le menu de la taille d'image ou de je ne sais plus quoi..
a part de visionner en suite en grandeur de timbre poste ..et encore..
çà sert à rien, qui peut se contenter d'une qualité aussi dégueu lorsque ces capacités sont utilisées?!
en guise de jumelles....mouai..

cpasleprobleme a écrit:

(...) il y a moyen de faire poser les oiseaux là où on veut, sur un endroit que l'on choisit, avec arrière plan etc, bref, une mise en scène certes, mais qui en vaut largement la peine en terme de résultat final,

C'est clair, la seule chose est que je suis incapable de tenir un affut pendant plus de 5 minutes, je ne suis pas d'un naturel patient, chacun ses défauts!

cpasleprobleme a écrit:

à la manière de Lison, car j'ai été voir ce qu'elle sortait l'instantanéité est bien, la préparation est mieux

C'est clair qu'on ne joue pas dans la même cour (ou le même jardin, plus précisément ! )

cpasleprobleme a écrit:

ce n'est que mon avis perso, aucune critique concernant ta photo Yololo, l'essentiel étant que çà te convienne à toi en premier

C'est clair et je le prend comme tel, et t'en remercie

cpasleprobleme a écrit:

et j'en profite pour dire que c'est une honte que de vendre des appareils avec des caractéristiques inexploitables en terme de rendu, je parle des 6400iso du fz300 déjà dégueu à 800, du i zoom montant à 2400mm de focale voir bien plus selon le paramétrage dans le menu de la taille d'image ou de je ne sais plus quoi..
a part de visionner en suite en grandeur de timbre poste ..et encore..
çà sert à rien, qui peut se contenter d'une qualité aussi dégueu lorsque ces capacités sont utilisées?!
en guise de jumelles....mouai..

C'est clair que les 2400 mm sont totalement inexploitables, ne serait ce qu'avec le flou de bougé, et le fait qu'à F2.8, c'est tellement mou que ca fait une bouillasse de pixels...
Après, la montée en ISO est meilleure (ou moins pire, c'est selon ! ) que sur mon ancien FZ150... Mais c'est typique de l'appareil polyvalent "moyen en tout", mais "bon en rien"... Ca a été un choix, et c'est très rare que je regrette cette option...

ce fût un choix aussi pour moi alors je comprends, bien que par la suite j'ai changé de système
malgré ce que j'ai pu dire, et si on oublie les 2400mm focale et iso fort il est clair que l'on peut sortir de belles images avec de tels bridges

cpasleprobleme a écrit:

ce fût un choix aussi pour moi alors je comprends, bien que par la suite j'ai changé de système
malgré ce que j'ai pu dire, et si on oublie les 2400mm focale et iso fort il est clair que l'on peut sortir de belles images avec de tels bridges

Oui, le tout étant de ne pas l'emmener où il ne sait pas nager !