Noël avant l'heure

" effet wouaouu "

 Noël avant l'heure mais je vais devoir patienter, c'est le cadeau "de" ma femme...en attendant je teste tout (sauf le film) et tout semble en état de marche, même l'écran à cristaux liquides qui souvent à des fuites sur ce genre de model.
 Wouaouu pas seulement pour son esthétique mais surtout pour son état général, comme neuf, qui correspond mot pour mot à la description du vendeur japonais. Il précisait une petite fêlure de 5mm sur la tête du prisme DP20 que j'ai bien du mal a percevoir...expédié pour 139€ TTC, le must. Au départ je cherchais un F2 tt métal à l'esthétique rustique qui me plaisait +mais celui-ci s'est présenté et j'avoue (bien qu'il soit recouvert de plastique) qu'en plus d'être une usine à gaz et assez solide pour enfoncer un clou dit-on, son 1/8000s m'intéressait.

 je souhaite autant de chance à ceux qui attendent du matos et je vous donne son nom sur "EB" bummesasak_0 il le mérite bien. Je n'ai de ttes façon jamais eu de problème avec les japonais concernant mes commandes.

haaa,    j'avais presque oublié : la seule ombre au tableau c'est cette pu...n de douane à laquelle on échappe plus, mais cette fois au moins ils ne m'ont pas obligé à me déplacer à l'aéroport et j'ai pu régler les 45€ demandé, en ligne !...cela reste une t.bonne affaire

-1) Avis aux amateur, acheté séparément, 214€ l'ensemble, il y a moyen de très bien s'équiper en argentique !



-2)

Joli cadeau de Noël mon ami, j'en connais un qui va trépigner d'impatience

Excellent !
Joyeux Noël .
Ma femme m’a offert un pantalon....je me suis donc fait plaisir tout seul: Un Pantacon Six comme neul .
En test ces jours-ci.

polak a écrit:

Excellent !
Joyeux Noël .
Ma femme m’a offert un pantalon....je me suis donc fait plaisir tout seul: Un Pantacon Six comme neul .
En test ces jours-ci.

Merde ! Panta-lon ça commençait bien pourtant ...impatient de voir qlqs clichés

dadoudenice a écrit:

polak a écrit:

Excellent !
Joyeux Noël .
Ma femme m’a offert un pantalon....je me suis donc fait plaisir tout seul: Un Pantacon Six comme neul .
En test ces jours-ci.

Merde ! Panta-lon ça commençait bien pourtant ...impatient de voir qlqs clichés

D’ailleurs le pantalon est un peu trop  long . Espérons que le Pentacon n’est pas trop ...
Sinon ici c’est pas de lumiëre et un froid à faire souffrir l’engin, notamment l’obturateur . Je ronge mon frein.

[quote="[/quote]
D’ailleurs le pantalon est un peu trop  long . Espérons que le Pentacon n’est pas trop ...
Sinon ici c’est pas de lumiëre et un froid à faire souffrir l’engin, notamment l’obturateur . Je ronge mon frein.[/quote]

Pure merveille :y a plus qu'à

Salut,

incroyable ce qu'on peut encore trouver et dans quel état chez des vendeurs japonais. Je viens d'acquérir un F100 dont je cherche encore les traces d'utilisation...à tel point que je n'ai pu me "résigner" à y monter un objectif d'époque et lui ai adjoint un 50mm f1.8 neuf et un 24-85 stabilisé quasi neuf...

Amuses toi bien !

a+

lennycartier a écrit:

Salut,

incroyable ce qu'on peut encore trouver et dans quel état chez des vendeurs japonais.
Amuses toi bien !

a+

Même avec le douane devenue incontournable je préfère m'adresser à ces vendeurs du soleil levant, je n'ai jamais eu de mauvaise surprise, ce sont visiblement des gens d'honneur...Si une mauvaise tt de m^m, le diaph.d'un mamiya Six (folder) qui ne s'ouvrait plus qu'entre f22 et f5.6...le vendeur m'a remboursé et m'a laissé l'appareil.( acheté 60 € il y a 2 ans , leurs prix ont quasiment triplé depuis)...
alors, ton F100, il n'a rien donné depuis ?

Voici enfin qlqs clichés issus de ce F4 qui fonctionne à merveille, les cristaux liquides du viseur sont tous opérationnels ce qui est à vérifier lors de l'achat car décrit comme "fragiles" :

-1) " Estuaire du Paillon "

" Estuaire du Paillon " by dadoudenice1, sur Flickr


-2) " Contre-jour sur Massena "

" Contre-jour sur Massena " by dadoudenice1, sur Flickr


-3) " Corona days " Une photo ds l'air du temps, perso j'ai beaucoup de mal à associer l'esprit de fête carnavalesque et ce foutu Corona...surtout à lui coller la couronne Roi !

" Corona days " by dadoudenice1, sur Flickr


-4) " Chaise bleue "

" Chaise bleue " by dadoudenice1, sur Flickr


-5) " Les deux bouches " Pano X3 photos.

" Les deux bouches " by dadoudenice1, sur Flickr

Une bien belle série que tu nous proposes là Dadou.

Y a pas à dire, il y a une âme dans tes appareils Dadou 🥰

scossu a écrit:

Y a pas à dire, il y a une âme dans tes appareils Dadou 🥰

perso j'y mets surtout de l'Ektar...
Pour le reste, Monsieur est trop bon... ...
Elles ne sont pas toutes aussi intéressantes et je m'estime heureux si j'en sort une par film 120, soit 3 par 36 poses qui sortent du lot...

-6) Les Roses du monastère.

" Rose de Cimiez " by dadoudenice1, sur Flickr



-7)
" Rose de Cimiez " by dadoudenice1, sur Flickr


-
" Rose de Cimiez " by dadoudenice1, sur Flickr


-9) " Rose de Cimiez " by dadoudenice1, sur Flickr


-10) CoCoRiCooooo

" CoCoRiCooo " by dadoudenice1, sur Flickr

Très belle série

Mary

Plus le coq que les roses !

Alligator427.67 a écrit:

Mary83 a écrit:

Très belle série

Mary

Clo84 a écrit:

Plus le coq que les roses !

Et pourtant... elles sentaient bon...


Merci pour votre regard

Super, ça me donne l'envie de reprendre le développement des négatifs.
Enfin il faudrait que je sorte un peu plus souvent en argentique !!!!!!!!!!!!!!!

jpg a écrit:

Super, ça me donne l'envie de reprendre le développement des négatifs.
Enfin il faudrait que je sorte un peu plus souvent en argentique !!!!!!!!!!!!!!!

Merci pour ton regard...Oui "l'argentisme" est une démarche passionnelle qui s'accompagne d'un certain coût de temps (mais cela fait partie de la démarche il me semble : reprendre son temps, sans surabondance de technologie) et surtout d'argent comparée au support numérique.
Comme dab, Les professionnels du secteur (et revendeurs lambdas) surfent sur sur la vague actuelle et les prix montent tant pour les consommables (surtout les films) que pour les boîtiers d'occasions.
Le coût d'un dev film (base C41 en 2.5l /65€/soit 50 films traitables max) est de 1.2€/film reste à ajouter le prix du film et à diviser par le Nb de clichés (scannes sans tirage)....

>> soit environ 0.31€ le scanne d'une photo 24x36 / 36 poses.
>>..................0.93€....................................120 / 12 poses.

Bonjour dadoudenice,

hé si mon F100 a donné depuis :-) Quelques photos sur mon insta : https://instagram.com/lennycartier

Pour le développement je confie cela à Nation Photo, je n'ai pas la capacité ni le courage de le faire moi même. Je me suis abonné à la boxargentique, ça me permet de tester différentes pellicules. Reste que j'ai m*r*é une fois l'insertion d'une péloche, ça fait mal quand tu la balances direct à la poubelle :-)

A+

Tu me donnes envie de ressortir mon matos argentique que j'ai précieusement conservé. Je me demande même si je ne vais pas me refaire un petit labo pour le noir et blanc. Même si à l'époque je faisais aussi mes tirages "couleur" et que j'ai encore ma Jobo, je suis moins enthousiaste : beaucoup moins amusant que le N&B.

lennycartier a écrit:

Bonjour dadoudenice,

hé si mon F100 a donné depuis :-) Quelques photos sur mon insta : https://instagram.com/lennycartier

ça fait mal quand tu la balances direct à la poubelle :-)

A+

Oui,  les aléas de la dev et/ou du tirage sont aussi, pour ma part, ce qui donne de l'intérêt à la démarche où patience et application sont indispensables...
Visite insta faite, la cinestill800 a vraiment une signature sympathique sur les photos que tu as exposées, je suis moins sensible à la Washi Z400
Sûr qu'on prends moins de risque avec une carte mémoire ...

Muscardin a écrit:

Tu me donnes envie de ressortir mon matos argentique que j'ai précieusement conservé.  Je me demande même si je ne vais pas me refaire un petit labo pour le noir et blanc.  Même si à l'époque je faisais aussi mes tirages "couleur" et que j'ai encore ma Jobo, je suis moins enthousiaste : beaucoup moins amusant que le N&B.

Côté tirages couleur je n'y connais rien, si ce n'est que c'est comme tu le dis "beaucoup moins amusant", je ne m'y suis donc jamais frotté, me contentant du NB sous un vieux KROKUS (avec deux de mes frères aînés, on en avait de toutes façon pas les moyens avec notre argent de poche), ...par contre, si tu ne trouve pas blasphématoire (il y a pas mal de puriste sur les forums) de numériser (scanner) tes négatifs, pour le développement c'est pratiquement identique au NB, mis à part la T°...m'enfin ont atteint facilement les 30° avec une simple resistance d'aquarium, surtout à cette période de l'année, mais tu sais dj tt cela j'imagine.

Si tu reviens en "Argentisme" je suis curieux d'avoir ton ressenti après ta pratique numérique.

Je vais reprendre une réflexion que j'ai lue, je crois sur ce forum : quand je travaille en numérique, je pense aux avantages de l'argentique, quand je travaille en argentique, je pense aux avantages du numérique (que l'auteur me pardonne si j'esquinte un peu la citation, mais l'idée est là).  A dire vrai, je crois que les 2 techniques peuvent se côtoyer, je dirai même se compléter : j'ai, assez récemment, présenté le tirage d'un scan de négatif couleur dont je n'avais jamais rien fait à cause de la présence de 2 poteaux presque au milieu du paysage, le travail numérique m'a bien sûr permis de les effacer.

Muscardin a écrit:

je pense aux avantages du numérique (que l'auteur me pardonne si j'esquinte un peu la citation, mais l'idée est là).

Je suis évidemment d'accord avec toi, bien que je reconnaisse le mérite de ceux qui sont capables de présenter une argentique remarquable, sans y retoucher numériquement ( cela m'arrive aussi parfois) . Les gueguerre me saoulent, il suffit simplement d'être honnête avec soi m^m déjà, de se faire plaisir surtout, et de ne pas faire passer des vessies pour des lanternes, enfin en tous cas c'est ce que je fais en précisant brut ou P-T ds mes exif sur flickr alors que certains me disent "mais lâche toi "... par respect pour le travail ancestral et artisanal je tiens bon....mais je reconnais les avantages du numériques, ils sont Enormes et m'ont permis de sauver beaucoup de photos argentiques comme numériques. C'est d'ailleurs en grande partie ce qui m'a pousser à revenir aux sources, cela me semblais trop facile. Quoi qu'il en soit pour moi l'impacte d'une photo reste d'abord visuel, on peu ensuite s'intéresser au chemin qui y a mené ....

Certains pensent que si c'est de l'argentique qu'il n'y a pas de post-traitement, il existait plusieurs possibilités au tirage d'améliorer les tirages comme assombrir-éclaircir (dodge and burn comme on dit maintenant !).
Je vous propose cette vidéo sur darktable qui reprend une vidéo d'un tireur argentique : https://www.youtube.com/watch?v=kzACn3l49HM vers 2'30. Sans parler de la solarisation, de l'isohélie, de correction de perpectives, etc.

Intéressant tout ça !
De mon côté, quand je regarde une photo, il n'y a qu'une seule chose qui m'intéresse, c'est si elle me donne une émotion, si je retourne la voir de temps en temps
Peu importe la façon et avec quel matériel elle a été prise
Il y a des photos faites avec un téléphone et travaillées avec des filtres basiques ou pas qui me parlent bcp plus que certaines photos faites avec du matos de fou et techniquement irréprochable mais qui me laisse totalement hermétique
C'est ça que j'aime bien dans la photo, qu'on soit novice ou pas et peu importe le matos, on peu exprimer un peu ses émotions à travers des images, si elles plaisent tant mieux, si elles plaisent pas c'est pas bien grave

jpg a écrit:

Certains pensent que si c'est de l'argentique qu'il n'y a pas de post-traitement, il existait plusieurs possibilités au tirage d'améliorer les tirages comme assombrir-éclaircir.

 et merci pour cette video...Ayant Psp et LR, je n'ai jamais testé darktable...à par le prix il aurait un intérêt comparé à Adobe ?

evi a écrit:

Intéressant tout ça !
De mon côté, quand je regarde une photo, il n'y a qu'une seule chose qui m'intéresse, c'est si elle me donne une émotion, si je retourne la voir de temps en temps
Peu importe la façon et avec quel matériel elle a été prise.
C'est en effet en 1er lieu l'émotion qui importe, mais quand on pratique une discipline on aime tt de m^m bien savoir quels outils ont été utilisé et de quelles façons pour avoir des comparaisons fiables et pouvoir évoluer.
C'est ça que j'aime bien dans la photo, qu'on soit novice ou pas et peu importe le matos, on peu exprimer un peu ses émotions à travers des images, si elles plaisent tant mieux, si elles plaisent pas c'est pas bien grave
Se faire plaisir reste le plus important  

Merci pour vos commentaires et regards

Les outils utilisés oui ça m'intéresse aussi quand j'accroche sur une photo.La manière dont ils sont utilisés ,à part sur un forum avec 3 pages d'explication là je ne vois pas comment on peut la connaître ?

evi a écrit:

Les outils utilisés oui ça m'intéresse aussi quand j'accroche sur une photo.La manière dont ils sont utilisés ,à part sur un forum avec 3 pages d'explication là je ne vois pas comment on peut la connaître ?

il n'y a pas besoin de trois pages, perso il me suffit de savoir de quel appareil on parle (arg/num), de quel objectif, vitesse et ouverture (ce que malheureusement je ne note pas tj), de quel film, de quel traitement de dev, si il y a eu post-traitement et accessoirement le dpi de Numérisation...ds les exif qlqs mots suffisent :
Nikon F4-S, Nikkor 28-85 f3.5, 1/125s , f4.5, C41, auto-dev, Portra 160, Brut, 3200dpi.
J'avoue que c'est assez fastidieux de noter cela et je ne le fait pas tj faute d'éléments retenus en mémoire si je n'ai pas fait de mesure avec mon appli Pocket Light Meter qui, elle, note tout m^m la position GPS .

Un p'tit coup de technique en passant : j'utilise RawTerapee pour le travail sur les Orf (Raw de chez Olympus) qui me donne pleine satisfaction sans que je doive débourser une somme rondelette tous les mois (c'est un logiciel gratuit).

La question des moyens de création artistique me rappelle une époque assez lointaine (bien avant le numérique) où une membre de mon photo club (Andrée Preschia pour ne pas la citer) soulevait des polémiques parce qu'elle intégrait plusieurs techniques dans ses images, dont la peinture, mais la base était bien photographique. C'était vraiment superbe, une véritable artiste, mais ses détracteurs, peut-être un peu jaloux, répétaient inlassablement que ce n'était plus de la photo. Je ne suis peut-être pas tout-à-fait dans le sujet, quoique je pense qu'il y a un certain parallélisme.

dadoudenice a écrit:

jpg a écrit:

Certains pensent que si c'est de l'argentique qu'il n'y a pas de post-traitement, il existait plusieurs possibilités au tirage d'améliorer les tirages comme assombrir-éclaircir.

 et merci pour cette video...Ayant Psp et LR, je n'ai jamais testé darktable...à par le prix il aurait un intérêt comparé à Adobe ?

Merci pour vos commentaires et regards [/quote]
Pas de quoi, pour darktable ça sera un plaisir de t'y initier, après ART (un fork de RawTherapee) permet aussi de traiter les digitalisations de négatifs ou diapos argentiques.

dadoudenice a écrit:

evi a écrit:

Les outils utilisés oui ça m'intéresse aussi quand j'accroche sur une photo.La manière dont ils sont utilisés ,à part sur un forum avec 3 pages d'explication là je ne vois pas comment on peut la connaître ?

il n'y a pas besoin de trois pages, perso il me suffit de savoir de quel appareil on parle (arg/num), de quel objectif, vitesse et ouverture (ce que malheureusement je ne note pas tj), de quel film, de quel traitement de dev, si il y a eu post-traitement et accessoirement le dpi de Numérisation...ds les exif qlqs mots suffisent :
Nikon F4-S, Nikkor 28-85 f3.5, 1/125s , f4.5, C41, auto-dev, Portra 160, Brut, 3200dpi.
J'avoue que c'est assez fastidieux de noter cela et je ne le fait pas tj faute d'éléments retenus en mémoire si je n'ai pas fait de mesure avec mon appli Pocket Light Meter qui, elle, note tout m^m la position GPS   .

Ok vu comme ça je comprends mieux, je pensais que tu parlais des étapes faites en PT
Je mets aussi (seulement) l'appareil, l'objectif et la pellicule sous mes photos ,c'est d'ailleurs toi qui me l'avait conseillé
Reste que même en mettant toutes ces infos,si il y a travail en PT et qu'il n'est pas détaillé, la personne qui a le même appareil / objectif / pellicule n'aura pas le même résultat des rendus, couleurs, etc

evi a écrit:

Reste que même en mettant toutes ces infos,si il y a travail en PT et qu'il n'est pas détaillé, la personne qui a le même appareil / objectif / pellicule n'aura pas le même résultat des rendus, couleurs, etc

Oui, c'est certain, parmi ceux qui découvre l'argentique, bon nombre sont habitués aux retouche numériques et je doute qu'il y en ai plus de 20% qui avouent y avoir eu recours avant de nous présenter leurs oeuvres...sans doute moins chez les anciens, mais nous ne sommes que des hommes et l'égo prend le dessus... On peut tj rêver

Je découvre l'argentique et je travaille en PT derrière, à mon petit niveau sur darktable, toutes mes photos, des réglages que je qualifirai de basique, mais vu que je passe par un scanner ça me paraît indispensable,surtout que je fais encore beaucoup d'erreurs,notamment d'exposition.
Ne faisant pas de photos depuis longtemps malgré mon âge, tout ce qui est ego par rapport à ses photos, je laisse ça aux pros , ya assez de problèmes comme ça dans la vie de tous les jours pour s'en créer poir ce qui reste un loisir.